De amúgy ilyenkor mi kopik el? A cső belső felülete vagy a vezetékelés-hűtés? Mert ez erősen mérnöki probléma*. Kb mint amikor a belső égésű motorokat vagy az első gőzgépeket kellett méretezni, hogy ne robbanjanak széjjel.
Műszerész-megfelelője az "ottrohaggymeg" keretében a sarokba repülő villáskulcs 
.
De amúgy ilyenkor mi kopik el? A cső belső felülete vagy a vezetékelés-hűtés? Mert ez erősen mérnöki probléma*. Kb mint amikor a belső égésű motorokat vagy az első gőzgépeket kellett méretezni, hogy ne robbanjanak széjjel.
*: fizikus barátok kedvenc mondása arra az állapotra, amikor már a csudába kívánták az aktuális kísérleti műszert és nem akartak tovább vergődni a "szuperfelbontás" eléréséért.
Valamelyik Indóházban írták, hogy a mai nagy teljesítményű (6400kW) mozdonyok is képesek rongálni a sínkoronát azzal, hogy nagy mennyiségű áramot vesznek fel egy-egy meginduláskor.Ennél összetettebb a probléma. A probléma forrása az elektromos ellenállás, a hatalmas áramerősség mellett az elektromágnes elemei eleve felhevülnek, a feszültség a vezetősínek felszínén át távozik tovább hevítve őket, e mellett még ott van maga a rövid idő alatt 2-3 ezer m/s sebességre gyorsuló lövedék, amely szintén jelentős hőt termel (súrlódás). Ennek a vége az, hogy a vezetősín felülete akár meg is olvadhat. Ezt kellene valahogy elkerülni.
Ha esetleg ez még nem lenne elég, ne feledjük, hogy a két vezetősín azonos irányú elektromágneses hatással bír - vagyis más szóval erőteljesen taszítják egymást.
Jelenleg az ilyen nehézségek miatt tart a sínágyú-alapú EM ágyú (railgun) az "ottrohaggymeg" szinten.
Mielőtt valaki nevetni kezd, és rámutat a tekercs-alapú EM ágyúkra (coil gun), hogy akkor ott a megoldás, lévén ott ugye gyűrű alakú elektromágnes "fánkok" vannak egymás mögött, és megfelelő ütemben való aktiválásuk gyorsítja a lövedéket fel, így a railgunhoz képest a fenti problémák egy jó része nem jelentkezik, akkor csak arra az apróságra mutatnék rá, hogy a tekercs-alapú megoldások hatásfoka sokkal rosszabb, mint a sínágyú-alapú megoldások.
A tekercs-ágyú elve:
A sínágyú elve:
Ok, köszi, gondoltam, hogy nem igazán járható út
Nem értem amúgy ezt a railgun mániát a hadihajóra telepitve. Nyilván máshova még nem lehet mert akkora, de van bármi előnye pl a rakétafegyverzettel szemben? Milyen távra tudnak ezzel pontosan lőni? Tudom a Transformersben ezzel tudták csak leszedni a piramis romboló valamit, de akkor is
komolyra fordítva ez az irány hosszútávon mire használható fegyvert fog eredményezni? Vagy zsákutca és csak technology demonstrator szerepe van?
Nem értem amúgy ezt a railgun mániát a hadihajóra telepitve. Nyilván máshova még nem lehet mert akkora, de van bármi előnye pl a rakétafegyverzettel szemben? Milyen távra tudnak ezzel pontosan lőni? Tudom a Transformersben ezzel tudták csak leszedni a piramis romboló valamit, de akkor is
Nem értem amúgy ezt a railgun mániát a hadihajóra telepitve. Nyilván máshova még nem lehet mert akkora, de van bármi előnye pl a rakétafegyverzettel szemben? Milyen távra tudnak ezzel pontosan lőni? Tudom a Transformersben ezzel tudták csak leszedni a piramis romboló valamit, de akkor is
Köszi! Tehát ez alapján inkább hátrányai vannak mint előnyei. Hogyan lőnek hajórol 180kmre? Föld görbülete miatt nem is látják a célt! Vagy ez szárazföldi célpontra vonatkozik elöre belőt koordinátákkal? Mivel nincs robbanótöltete direkt találatot ilyen távról hogyan???
Igen. Ez a két lehetséges opció van.
Ahogy a többiek is leírták, nem nagyon lehet "megvédeni". A lejelnegi fegyverekkel hatékonyabban és olcsóbban lehet teljesíteni, amit vele. Viszont egy nagyon új technológia, amiben hatalmas lehetőségek rejlenek, ha rendesen sikerül kifejleszteni.Nem értem amúgy ezt a railgun mániát a hadihajóra telepitve. Nyilván máshova még nem lehet mert akkora, de van bármi előnye pl a rakétafegyverzettel szemben? Milyen távra tudnak ezzel pontosan lőni? Tudom a Transformersben ezzel tudták csak leszedni a piramis romboló valamit, de akkor is
