Szállítógépek váltása a MH-nél

[Terminator]

@blogen

hát ha tényleg elég pici az a szállítmány akkor igen,kijön,így mondjuk megoldás.Mondjuk gondolom az nem megoldás hogy feltartunk dolgokat és majd egyszerre kiküldjük a C17-el.Mondjuk ez eléggé csak ilyen "végső" megoldás ha nem lesz más, vagy az hogy legyen bármilyen pici is (ha mondjuk egyik airbus se áll épp rendelkezésre mert Viktor az egyiket Moszkvába vitte , a másikat meg Szijjártó valahova) akkor is a C17 viszi mert más nincs.

Egyébként mire használja a Honvédség a C-17-eskket? Nekem csak a "különlegesek" HALO és HAHO ugrások gyakorlása és a Budapest feletti áthúzás jut eszembe az elmúlt évekből.

És hogy számolják az évi ~50 órát? Ha megy a gép pl. Afganisztánba, visz egy-egy raklap magyar, szlovén, román rakományt a tehertérben, akkor az -30 óra mindenki keretéből vagy csak a 30 óra 1/3-a megy a magyar keretből, 1/3-a a román keretből stb.?

A Baltikum az kb. 9 óra lenne a magyar keretből oda, és ugyanennyi vissza.

 

[wolfram]

Il-76, Kavasaki C2 is létezik még.

Orosz katonai gépet nem nagyon fogunk venni az elkövetkezendő pár évtizedben, az szinte biztos.

A C-2 meg... Szép, meg minden. De az aztán tényleg nem túl alkalmas előkészítetlen, vagy szükségrepülőtereken történő üzemeltetésre. Először is a futómű. Erről Allesmor írt:

"Ugyanez a gondom a gép szexi kis futóművével is. Látszatra amolyan katonai teherszállító futómű, első blikkre talán még harcászati is, de jobban megnézve ez nem C-17 kategória.
Ezzel szerintem nem szállnak le egynél töbször nagyjavítás nélkül betonon kívül sehová máshova..."

https://forum.htka.hu/threads/kawasaki-c-2.921/#post-420246

Aztán ott van a hajtómű, amit szintén említett a fenti kommentjében. Hát az biza marhára lelóg, még 2 méter magasan sincs az alja és így sokkal könnyebben beszívhat valamit a pályáról.

Íme:

Ehhez képest a KC-390:

 

[fedett_mókus]

@wolfram
mindkettő érdekes felvetés , az orosz gép nyilvánvaló ok miatt esik ki , a C2-re pedig kb ugyanazt tudom mondani mint a KC-ra , gyerekcipőben jár meg, sok idő lenne amíg "ideér" most ha úgy vesszük akkor amit beszéltünk az imént , ott vannak a C17-esek "réskitöltőnek" addig de van a C2-vel más probléma is amiket Te is említettél , ráadásul nem igazán lehetett erről a gépről egészen idáig bármit is hallani, Viktor se most járt Tokióban szóval ami ezt a gépet illeti én nem adok neki sok esélyt(az orosznak adnék ha nem lennének nyilvánvaló okok)

 

[wolfram]

@wolfram
mindkettő érdekes felvetés , az orosz gép nyilvánvaló ok miatt esik ki , a C2-re pedig kb ugyanazt tudom mondani mint a KC-ra , gyerekcipőben jár meg, sok idő lenne amíg "ideér" most ha úgy vesszük akkor amit beszéltünk az imént , ott vannak a C17-esek "réskitöltőnek" addig de van a C2-vel más probléma is amiket Te is említettél , ráadásul nem igazán lehetett erről a gépről egészen idáig bármit is hallani, Viktor se most járt Tokióban szóval ami ezt a gépet illeti én nem adok neki sok esélyt(az orosznak adnék ha nem lennének nyilvánvaló okok)

Hát ahogy én látom, ha komolyan vesszük ezt a katonai szállító-dolgot, akkor igazából két típus jöhet szóba. A C-130J és a KC-390.

A KC-390 előnye, hogy nagyobb terhet képes szállítani (képes egy normális APC-t, kerekes IFV-t is elvinni), modernebb (aerodinamikailag is) és elvileg alacsonyabb a vételára is, mint a C-130J-nek. Esélyesen az üzemeltetése is olcsóbb (két gázturbinás sugárhajtómű, szemben a C-130 négy gázturbinás légcsavaros hajtóművével). Hátránya, amit te is írsz, hogy még csak most indul(t) a sorozatgyártása és a jelenleg még viszonylagos kiforratlansága. Bár szerintem már különösebb gond nem lesz vele, hiszen a normál teszteken felül történt két komolyabb, nem tervezett repesemény is. Az egyik, amikor túlfutott a pályán és összetört az egyik protó, a másik meg, amikor "kipróbálták" a háton repülést és a mínusz 4 G-s süllyedést (ami után nem érte komolyabb károsodás). Ezek az események úgy vélem, hogy akkora terhelésnek tették ki a szerkezetet, hogy ha volt bármilyen strukturális probléma, az elő is jött, tehát a sorozatgyártás során már javítva lesznek. Nem strukturális gondok persze előjöhetnek még, de azokat jóval könnyebb utólag javítani. A hajtóműve meg egy, a civil piacon már régóta használt és ismert típus egyik verziója, szóval azzal gond nem nagyon lehet.

A C-130J előnye, hogy a 4 hajtómű miatt némileg biztonságosabb és hogy egy már teljesen kiforrott típus.

Az A400M nekem kinézetre nagyon tetszik, azok a 8 lapátos légcsavarok, meg úgy az egész gép nagyon morci. De sajna rohadt drága és még vannak vele gondok is. A C-27J, de pláne a C-295 meg szerintem egyszerűen kicsi nekünk, ha csak egyetlen típussal képzeljük el a valódi katonai teherszállítóflottánkat.

 

[Törölt tag]

A C-27 kétszer akkora, mint az Ancsa, ami bőven elég. A Herky 3 és félszer lenne nagyobb, ami már a megalomán idióták vágyálma. - Akik persze röhögnek az egészen, mert nem ők, hanem mi fizetjük az árát...!

Nahh, azt tudtam, hogy idióta vagyok, de a megalomán, az meglepett.

 

[Star Trek86]

És mi van akkor ha a 8 beigért gépből (2 db Dassault Falcon 7x 2 db Airbus A319-100 3 db rámpás KC-390 pl) és a maradék egy ha egy átalakitott Airbusz lesz mert erről lehetett hallani A330 MRTT vagy 310 MRTT

 

[antigonosz]

C-27J Spartan van elfekvőben? Nem csak az Olasz Légierő adna át egyet, ha nem tudná kivárni a vevő az új gépek legyártását?

Pár éve (2-3 talán ?) volt Usáéknál vagy 12-15db amivel valami mizéria volt. Nem akarták átvenni, vagy átvették de nem használták vagy mi mert a Hercules jobban jött ki fenntartásilag vagy mi. Aztán ha jól rémlik 1-2 éve a parti őrségnek passzoltak le talán 8-10db-ot. Lehet van még 2-3 elfekvőben arrafelé valahol. Csak aztán a kiküldött bizottság nehogy beleválasszon pár Providert is, hajlamosak ilyen malőrökre.

 

[ms07]

Pár éve (2-3 talán ?) volt Usáéknál vagy 12-15db amivel valami mizéria volt. Nem akarták átvenni, vagy átvették de nem használták vagy mi mert a Hercules jobban jött ki fenntartásilag vagy mi. Aztán ha jól rémlik 1-2 éve a parti őrségnek passzoltak le talán 8-10db-ot. Lehet van még 2-3 elfekvőben arrafelé valahol. Csak aztán a kiküldött bizottság nehogy beleválasszon pár Providert is, hajlamosak ilyen malőrökre.

A többit elvitte az US Forest Service

 

[formosa1]

Nahh, azt tudtam, hogy idióta vagyok, de a megalomán, az meglepett.

Nem rád értettem! - De visszaolvasva láthatod, hogy egymást érik a megalomán vágyálmokról szóló kommentek. Pedig egyhamar se a haderőnk, se a szerepvállalásunk NEM LESZ "3 és félszeres", tehát KISEBB és OLCSÓBB szállítógépekről kell gondolkodnunk. - De ha valami "csoda" folytán /ami nem létezik/ kb. 20 év múlva mégis kell 1 nagyobb gép, akkor - DE CSAK AKKOR - lehet 1 Herky-vel bővíteni /a remélhetően 2 Spartanból álló/ flottánkat...

 

[antigonosz]

Orosz katonai gépet nem nagyon fogunk venni az elkövetkezendő pár évtizedben, az szinte biztos.

A C-2 meg... Szép, meg minden. De az aztán tényleg nem túl alkalmas előkészítetlen, vagy szükségrepülőtereken történő üzemeltetésre. Először is a futómű. Erről Allesmor írt:

"Ugyanez a gondom a gép szexi kis futóművével is. Látszatra amolyan katonai teherszállító futómű, első blikkre talán még harcászati is, de jobban megnézve ez nem C-17 kategória.
Ezzel szerintem nem szállnak le egynél töbször nagyjavítás nélkül betonon kívül sehová máshova..."

https://forum.htka.hu/threads/kawasaki-c-2.921/#post-420246

Aztán ott van a hajtómű, amit szintén említett a fenti kommentjében. Hát az biza marhára lelóg, még 2 méter magasan sincs az alja és így sokkal könnyebben beszívhat valamit a pályáról.

Íme:

Ehhez képest a KC-390:

Az IL-76 mennyire katonai? Többen használják a civil életben mint a katonai területen, még az ENSZ is pl. Nehéz, kiforrott, típus igénytelen körülmények közt is el van. Árban töredéke a nyugati típusoknak, teherbírása nagy.

 

[molnibalage]

Az IL-76 mennyire katonai? Többen használják a civil életben mint a katonai területen, még az ENSZ is pl. Nehéz, kiforrott, típus igénytelen körülmények közt is el van. Árban töredéke a nyugati típusoknak, teherbírása nagy.

Többen...? Erre azért kérnék egy listát...

A wikis listát nézve az orosz katonai mennyiség 100+ gép és ilyen-olyan 3. világbeli országok katonai erői 1-2-3-4 db gépet üzemeltetnek és szintén nem egészen prominens cargo társaságok itt ott 1-2 db-ot.

A teherbírása mihez képest nagy? A 40 tonna pusztán a tömeget nézve nem túl nagy durranás egy rakás civil gép elvisz ennyit, csak a difi a tehertér befoglaló mérete. Hogy egy régi sokat zabáló géppel miért lenne olcsó repülni, az számomra picit homályos. Konkrétan a világ reptereinek egy részén adott idősávban vagy egyáltalán talán le sem szállhat a régebbi változata olyan zajos. És ez is faktor, mert háborún kívül számtalanszor kell civil reptérről üzemelni.

 

[Törölt tag]

Nem rád értettem! - De visszaolvasva láthatod, hogy egymást érik a megalomán vágyálmokról szóló kommentek. Pedig egyhamar se a haderőnk, se a szerepvállalásunk NEM LESZ "3 és félszeres", tehát KISEBB és OLCSÓBB szállítógépekről kell gondolkodnunk. - De ha valami "csoda" folytán /ami nem létezik/ kb. 20 év múlva mégis kell 1 nagyobb gép, akkor - DE CSAK AKKOR - lehet 1 Herky-vel bővíteni /a remélhetően 2 Spartanból álló/ flottánkat...

Tudom, csak vicceltem. A Spartan egyébként jó kompromisszum lenne. A 295 kevés. ... Ha az lesz, ennek ellenére azzal is boldog leszek, csak legyen valami az Ancsa helyett.

 

[antigonosz]

Többen...? Erre azért kérnék egy listát...

A wikis listát nézve az orosz katonai mennyiség 100+ gép és ilyen-olyan 3. világbeli országok katonai erői 1-2-3-4 db gépet üzemeltetnek és szintén nem egészen prominens cargo társaságok itt ott 1-2 db-ot.

A teherbírása mihez képest nagy? A 40 tonna pusztán a tömeget nézve nem túl nagy durranás egy rakás civil gép elvisz ennyit, csak a difi a tehertér befoglaló mérete. Hogy egy régi sokat zabáló géppel miért lenne olcsó repülni, az számomra picit homályos. Konkrétan a világ reptereinek egy részén adott idősávban vagy egyáltalán talán le sem szállhat a régebbi változata olyan zajos. És ez is faktor, mert háborún kívül számtalanszor kell civil reptérről üzemelni.

Ott az új hajtómű hozzá. De annak a fogyasztását ne tőlem kérdezd.

Nem számoltam össze mert 16 oldal, a teljes termelési lista az Il-76-ról kinek hova hányszor.
https://rzjets.net/aircraft/?page=16&typeid=134

Ja és a rámpás lehetőség volt még kitétel, ami nem sok dedikált civil gép sajátja.

 

[molnibalage]

Ott az új hajtómű hozzá. De annak a fogyasztását ne tőlem kérdezd.

Nem számoltam össze mert 16 oldal, a teljes termelési lista az Il-76-ról kinek hova hányszor.
https://rzjets.net/aircraft/?page=16&typeid=134

És újra hajtóművezték a régi gépeket? Tudtommal nem. Az új gépek kapnak újabb hajtóművet. Ennyi. De azzal meg nem mozgat az ENSZ semmit.

 

[antigonosz]

És újra hajtóművezték a régi gépeket? Tudtommal nem. Az új gépek kapnak újabb hajtóművet. Ennyi. De azzal meg nem mozgat az ENSZ semmit.

Nem vehetünk új, civil változatot katonai célra? Azért lőni csak nem kell vele, a faroklövész kimaradhat. A 3 Mi-8-ast is átfestettük pár éve.

 

[molnibalage]

Nem vehetünk új, civil változatot katonai célra? Azért lőni csak nem kell vele, a faroklövész kimaradhat. A 3 Mi-8-ast is átfestettük pár éve.

Ennyire nem olvastam vissza, csak az idézett komment ütött meg a szemem, hogy hóóóóóóóóóóóóóóóóóóó....
Nincs civil változata tudtommal. Ezen felül orosz, szankció = no go. Vagy szakadt IL-76-ot akarsz venni valami banánköztársaságtól...? Kösz, inkább ne.
Nem értem miért gondolkozik ilyen vonalon, amikor a nyugati világ full spektrumú, a An-24 mérettől felfelé van minden, ami kell.

 

[arcas]

Ennyire nem olvastam vissza, csak az idézett komment ütött meg a szemem, hogy hóóóóóóóóóóóóóóóóóóó....
Nincs civil változata tudtommal. Ezen felül orosz, szankció = no go. Vagy szakadt IL-76-ot akarsz venni valami banánköztársaságtól...? Kösz, inkább ne.
Nem értem miért gondolkozik ilyen vonalon, amikor a nyugati világ full spektrumú, a An-24 mérettől felfelé van minden, ami kell.

Amúgy -tudom, Te nem a tippelgetős tagja vagy a társaságnak- , szóval egyébként Te hogy látod, mi a legvalószinűbb a 3 tehergép pozícióra? Én Spartan főlé tippelek valamit...de kiváncsi vagyok Te hogy látod..thx

 

[molnibalage]

Amúgy -tudom, Te nem a tippelgetős tagja vagy a társaságnak- , szóval egyébként Te hogy látod, mi a legvalószinűbb a 3 tehergép pozícióra? Én Spartan főlé tippelek valamit...de kiváncsi vagyok Te hogy látod..thx

Fogalmam sincs. Engem sokkolt a semmiből A319 vétel és a Falcon X is. Ezek után tök mindegy, hogy én mit tippelek. Alapja semmi. Azt esetleg meg tudnám mondani, hogy mit szeretnék látni, de az meg nem releváns, mert csak óhaj.

Első körben talán specifikálhatná valaki, hogy mi a max. szállítási feladat. Mert ezt kurvára nem láttam még senkinél. Sok sok éve volt egy előadás a Hős utca közelében az akkor mitomén hogy hívták egyetemen, ahol sok ember összegyűlt és sorolta pro és kontra miért CASA, miért C-27, miért C-130. Én meg felálltam és megkérdeztem, hogy szép és jó, de akkor kérdésem lásd odafent. Mi a max. méret és tömeg, amit elvárunk. A válasz masszív hallgatás volt.

Ameddig ez nem ismert én is tök mindegy, hogy mire bökök rá... Mi a valódi igény? Itt sem látta még leírva vagy csak átsiklottam felette.

 

[antigonosz]

Ennyire nem olvastam vissza, csak az idézett komment ütött meg a szemem, hogy hóóóóóóóóóóóóóóóóóóó....
Nincs civil változata tudtommal. Ezen felül orosz, szankció = no go. Vagy szakadt IL-76-ot akarsz venni valami banánköztársaságtól...? Kösz, inkább ne.
Nem értem miért gondolkozik ilyen vonalon, amikor a nyugati világ full spektrumú, a An-24 mérettől felfelé van minden, ami kell.

Fogalmam nincs miért, csupán egy lehetőség vagy annak kizárása miatt.

 

[arcas]

Ameddig ez nem ismert én is tök mindegy, hogy mire bökök rá... Mi a valódi igény? Itt sem látta még leírva vagy csak átsiklottam felette.

Hát, egy éve még ez volt a hir:
"..a minisztérium részéről annyit mondtak, hogy eredendően is katonai célokra tervezett, hátsó, lehajtható rámpával is rendelkező, nagyobb műszaki eszközök szállítására és deszantdobásra is alkalmas repülőgépek vásárlását tervezik, a beszerzéshez szükséges követelményeket kidolgozták."

kb. ennyi a lényeg