A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Inkább az a kérdés minek? Mert az ország felett bajos utántölteni, lévén elég hamar fordulni kell a határok miatt. Mégha történelmi Magyarországról beszélnénk akkor is elég kicsi a táv. Nem 2-3000km-re kell hadászkodnunk. Egy háború esetén a szomszédokkal meg ugye ha nem szeded le a légvédelmét, meg a gépeit akkor nem tudsz utántölteni, ha meg leszedted nincs rá szükség. Nagyobb Nato-konfliktus esetén (Kívánom ne legyen ilyen) meg használjuk a nagyobb Nato szövetségesek utánántöltő gépeit.
Ránéztél már,mekkora Izrael?Oké,hogy ott a tenger,de szárazfőldi rész felett is megoldják a kérdést.Ellehet menni hozzájuk,és megtanulni,hogyan.
A légtérvédelmi járőr repidejét elég jol ki tudja tólni egy kis tankergép is.És legyünk optimisták,esetleges harchejzetben gépeink az ellen légterében vitézkednek.Valószinüleg harchelyzetben igencsak fogyasztják az üzemanyagot.A visszatérő géeknek egy pár 100literes gyors itatás is jelentheti a különbbséget az üres tank miatti szántfőldi kényszerleszállás,és a bázisra való visszatérés között.Plusz megfelelő felszerelésel az Airbusok REH támogatást is adhatnak,rádió-átjátszóként is működhetnek(jujj, a bili)
M
molnibalage
Guest
Emlékeim szerint műszaki és más kifogásokat is tettem mellé. Te a kevés kényszermegoldásból extrapoláltál a végtelenbe. Tanker gépet inkább dedikált katonai szállítóból csináljunk, ha lehet.
+1 század + 1 bázis. Persze, meg örökélet és ingyen lőszer.
De ez nem jelenti azt, hogy egy alapvetően támogató fegyvernemnek kéne minden forrást kapni. Ezen felül a lokális légtérfölény egy pontig SAM-mal is megoldható area denial jelleggel. Kellően erős és rejtőzködő védelme adott erőkoncentráció alatt megchallenge-lni nem lehet, mert vállalhatatlan az vége a dolognak.
Csak a +1 db század áránból kijön kb. két tanker, elég sok SAM rakétával és még marad AG fegyverzetre és egy kicsi a szárazföldieknek még erre-arra.
Kicsit a falnak megyek attól, hogy egyetlen eszközt nyomatsz ennyire túl. Ez kb. olyan, mintha az szeretnéd, hogy semmiből sem álljon a szárazföldi haderő, csak harckocsiból.
.
Egy halom ország polgári használatbol kivont gépeket használ(t) tankernak.Eurpai példa hollandia és anglia.Pont mert kevés a ppénzümk,azért javaslom az A319ek felpofozását.
És ppont mer kevés a pénzünk,azért szedtem elösször elő egy második bázisra a Kfir block60ast,mint viszonylag olcsó,kelló harcértékkel biró és kellóen hosszú ideig hadrendben tartható gépet.Meg mert a könnyűvadász koncepcióhoz nincs gép,és várhatóan nem is lesz-ahogy rámutattál.Sajnos,igazad van.Legfeljebb a JF17,de az azért elég merész lépés lenne.
És igen,ideális esetben kiegyensújozott haderőfejlesztés megy.De ha kevés a pénz,súlyozni kell.Példa itt is Izrael.Mig nem nyilt meg az amerikai pénzeszsák,használt harckocsikat vettek és pofoztak fel.De a számukra elérhető legjobb harci gépeket.De persze ami nálunk ment,hogy legatyásitották a sereget,a Gripen kedvéért,az sem jó.Valahogy meg kell találni,(kellene),a számunkra ideális megoldást.Erre szolgál a vita,a kupaktanács.Ötletelés,megvitatás,érvelés,megfontolás,konklúzió-ami elvileg egy hatékony és fenttartható haderőt eredményez-vagy nem mifelénk
Mondjuk a 707-ből, 767-ből Izrael nélkül is létezne tanker, az A319-ből azért kicsit más a helyzet.Abból nincs tanker.Nem beszélve arról, hogy nem lehet csak úgy a világba átépíteni repülőgépeket, érdekelne az Airbus véleménye arról, hogy meddig lehet átépíteni és mikor rázzák a fejüket, hogy ezt azért mégse.Fel merem tételezni, hogy a tankerré alakítás már utóbbihoz tartozik.Az egy dolog, hogy a zsidók mindent megcsinálnak pénzért, de itt azért kicsit többről van szó.Akkor már több értelme lenne más országokkal összedobni egy dedikált tankerra a pénzt vagy ki mondottan tankert venni(de akkor már inkább a szállítóból átalakítható tanker lenne a jobb.
Az egyenlőre koncepcióterv szintjén létező tengerészeti járőr A319 változatra van elképzelés tankolókonténer függeszthetőségére.És megrendelés esetén használt polgári gépek átalakitását is vállalnák.És egy használt polgári gép átalakitásátol nemhiszem,hogy embargót hirdetne az Airbus.Áttételesen még reklám is nekik,hogy az ő géeik mimindenre felhasználhatőak.De a legegyszerübb megkérdezni őket
A tanker átépítéshez képest semmiség Medevac készletek beépítése sincs sehol, csak hangzatos szavak voltak róla, aztán, mint Terminâtor linkelte, német gép hozott haza magyar beteg katonát. Akkor mit álmodoztok A319 tankerről. ..
Lapzz vissza az agymenésemhez.Tanker-logisztikai/csapatszállitó gépekké akarnám átéitettni őket
Itt bukik ki,hogy valójában a fullajtárszállitó képesség a legfontosabb szempont....Ez itten kérem Mo
M
molnibalage
Guest
Caleb mániája kis mintából a végtelenbe extrapolálni. A Kfir mániájától meg egyenesen a falnak megyek már.
@leplezo
@Celebra
@Celebra
jaj kérlek ne menj bele ebbe a minek tanker gép dologba mert esélytelen erről normálisan beszélni , van A és B álláspont és soha nem lesz egy közös C vélemény
@Celebra
még egy század kell igen de simán tudnak települni kecsóra vagy pápára , Benkő is megmondta hogy nem lesz új bázis( szerintem mert brutál pénz lenne az újraaktiválás ,másrészt pápa meg kecsó sincs kihasználva rendesen, anno négyszer ennyi techinka állomásozott mindkét helyes, inkább fejlesszük őket rendesen)
@Celebra
@ms07
Talán rohadtul nem véletlen hogy a 319-esnek nincs tanker változata, az hogy a zsidók sikeresen csináltak tankert ,ég régi 707-es meg 767-esből az se véletlen de ebbe most ne menjünk bele. Ha már mindenképpen tankert akartok a 319-ből akkor csinálja az aki tervezte a gépet, az airbus és ha ők azt mondjak hogy nyugodjál le ebből nem lesz tanker akkor felesleges pattogni még csak elméleti szinten is ,ez nem olyan mintha azt mondanánk hogy csináljunk belőle cargo/medivac gépet, azok egyszerűbb projectek lennének. Ha már minden áron kell a tanker akkor legyen olyanból amit katonai gépnek terveztek szerintem vagy más teherbírásra, szerintem ne akarjunk a 319-esből tankert.
Hohó!Kis minta?Anglia,Hollandia,Izrael,Chile,Kolumbia.Az kapásbol 5 ország.És a technológia megvan.Az MRTT Airbus gép.
Kfirmániám pótmegoldás.Kicsit izzadságszagú,de működne.Ha van jobb megoldás,és pénz is rá,ejtem mint a telefonkagylót.
Különben szerintem sokkal jobban jártunk volna,ha anno a MiG21biszeket modernizáljuk.Akár az izraeli,akár az orosz ajánlattal.De ez már veszett fejsze nyele
M
molnibalage
Guest
- Egyik sem A319 méretű, de javíts ki, ha tévednék...
- A MiG-21bisz modernizáció az meglevő gépek kirepülését és saját erejű nagyjavításával is járhatott volna. Ez Kfir esetén hol van? Sehol.
- A 21-es korszerűsítés a '90-es évek végén lett volna és a román féle LanceR is PGM képességgel járt volna és előrelépés lett volna. Ma 2018 van.
- A Kfired mit tud, amit egy AESA radaros Gripen C nem tudna?
Mondjuk a Kfir jelen helyzetben inkább a Horvátoknak kellene. Olcsó is és jobb is mint egy üzemképtelen MIG-21-s.
Kis ország,kis foci.A SHet is használják tankernek,pedig mégkisebbek.És az A319esek egyszerűen kéznél vannak.De nálunk már az is előrelépés lenne,ha egy a Gripenre függeszthető töltőkonténert vennénkKomolyan mondom, hogy a falnak megyek, hogy ennyire nem érzed a paramétereket. Ami 20 éve jó volt, az most is jó lesz?
- Egyik sem A319 méretű, de javíts ki, ha tévednék...
- A MiG-21bisz modernizáció az meglevő gépek kirepülését és saját erejű nagyjavításával is járhatott volna. Ez Kfir esetén hol van? Sehol.
- A 21-es korszerűsítés a '90-es évek végén lett volna és a román féle LanceR is PGM képességgel járt volna és előrelépés lett volna. Ma 2018 van.
- A Kfired mit tud, amit egy AESA radaros Gripen C nem tudna?
Irtam is,anno.Éshogy veszett fejsze nyele ma már a MiG21 korszersités.
Alighanem semmivel nem tud többet a Kfir a Gripen Cnél.Bár az izraeli harci tapasztalat azért benne van.Azt azér nem becsülném le.De most van AESA radaros Grippen C?Van olyan áron eladó,hogy meg is tudjuk venni?Vagy lesz?Magad irtad,hogy elégé ki lesznek repülve a svéd gépek.Keine anung.Te vagy ebben a szakértő.
És sosem árt,ha az A terv mellet számbavesszük a B és C megoldást is.Hátha nem jön be az A valamiért
M
molnibalage
Guest
A US Navy saját ökörsége, égetik a méregdrága Hornet repórákat, amikor ott áll az AMARG-ban S-3. A jenkik is tudnak fullkretének lenni.
https://thediplomat.com/2015/11/u-s-navy-time-to-bring-back-the-s-3-viking/
Nem nagyon, alig tudna másfél gépet tankolni 1 db Gripen. A multirole szállító lenne erre való.
Hogy az SHet tankernak használják,az kreténség.Ráadásul az S-3nak pappiron meg is van a tankerváltozat.Meg a légtérellenőrző és hordozós teherszállitó változata is.Egy bázison mehetne az egész.Dilisek ezek az amerikaiak.De az ő pénzük,ők tudják.
Gyakorlásra azért jó lenne egy ilyen konténer.Aztán ha elkészül az A319 átofozás,mehet a szárnya alá......
@Celebra
Gyakorlásra jó lenne az tuti , ebben egyetértünk ,de miért akarsz te ennyire tankert csinálni a harmadik airbusból ?[/QUOTE ]
Miazhogy a harmadikbol?Olvasd el az agymenésemet.Az összeset átalakittatnám logisztikai szállitó-csapatszállitó-légi utántőltő géppé.MiniMRTT.Csak nekünk elég a szárnyalatti konténer utántöltő funkciónak,a merevcsöves rendszer nem kell.Hálistennek a Gripenek hajlékonycsöves rendszerben itathatóak.Merevcsöves rendszer már szerintem is túl merész és drága vállalkozás lenne.Pedig nékem van fantáziám....