Emlékeim szerint műszaki és más kifogásokat is tettem mellé. Te a kevés kényszermegoldásból extrapoláltál a végtelenbe. Tanker gépet inkább dedikált katonai szállítóból csináljunk, ha lehet.
+1 század + 1 bázis. Persze, meg örökélet és ingyen lőszer.
De ez nem jelenti azt, hogy egy alapvetően támogató fegyvernemnek kéne minden forrást kapni. Ezen felül a lokális légtérfölény egy pontig SAM-mal is megoldható area denial jelleggel. Kellően erős és rejtőzködő védelme adott erőkoncentráció alatt megchallenge-lni nem lehet, mert vállalhatatlan az vége a dolognak.
Csak a +1 db század áránból kijön kb. két tanker, elég sok SAM rakétával és még marad AG fegyverzetre és egy kicsi a szárazföldieknek még erre-arra.
Kicsit a falnak megyek attól, hogy egyetlen eszközt nyomatsz ennyire túl. Ez kb. olyan, mintha az szeretnéd, hogy semmiből sem álljon a szárazföldi haderő, csak harckocsiból.
.
Egy halom ország polgári használatbol kivont gépeket használ(t) tankernak.Eurpai példa hollandia és anglia.Pont mert kevés a ppénzümk,azért javaslom az A319ek felpofozását.
És ppont mer kevés a pénzünk,azért szedtem elösször elő egy második bázisra a Kfir block60ast,mint viszonylag olcsó,kelló harcértékkel biró és kellóen hosszú ideig hadrendben tartható gépet.Meg mert a könnyűvadász koncepcióhoz nincs gép,és várhatóan nem is lesz-ahogy rámutattál.Sajnos,igazad van.Legfeljebb a JF17,de az azért elég merész lépés lenne.
És igen,ideális esetben kiegyensújozott haderőfejlesztés megy.De ha kevés a pénz,súlyozni kell.Példa itt is Izrael.Mig nem nyilt meg az amerikai pénzeszsák,használt harckocsikat vettek és pofoztak fel.De a számukra elérhető legjobb harci gépeket.De persze ami nálunk ment,hogy legatyásitották a sereget,a Gripen kedvéért,az sem jó.Valahogy meg kell találni,(kellene),a számunkra ideális megoldást.Erre szolgál a vita,a kupaktanács.Ötletelés,megvitatás,érvelés,megfontolás,konklúzió-ami elvileg egy hatékony és fenttartható haderőt eredményez-vagy nem mifelénk
