Ezt a hülyeséget honnan vetted?
https://www.honvedelem.hu/cikk/51885_a_legi_utantoltest_gyakoroltak_a_gripenpilotak
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Ezt a hülyeséget honnan vetted?
https://www.honvedelem.hu/cikk/51885_a_legi_utantoltest_gyakoroltak_a_gripenpilotak
A magyar doktrína az per pillanat, hogy Magyarországnak három darab légi-utántöltő gépre van szüksége a 14 darab Gripen vadászbombázójához.
Ugyanis minnél kisebb egy ország és minnél kevesebb repülőgépe van, annál nagyobb szüksége van légi-utántöltő gépekre. Aki ezt nem tudja felfogni azokután, hogy itt ezen a fórumon többek álltal is vagy tucatszor részletesen ki lett fejtve, hogy miért, akkor hagyja a fenébe az egészet, mert bődületes hülyeségeket írogatni teljesen fölösleges!
"a Magyar Hadtudományi Társaság előadásait 2019. első félévében is folytatjuk a Kőrösi Csoma Sándor Kőbányai Kulturális Központban az alábbi napokon 17.00 órai kezdettel:
Március 20: A "Zrínyi 2026" program a légierő aspektusából
Előadó: Kővári László főszerkesztő-helyettes, Aranysas repülő szaklap;"
Március 20: A "Zrínyi 2026" program a légierő aspektusából
Előadó: Kővári László főszerkesztő-helyettes, Aranysas repülő szaklap;"
Ugyanakkor a 2030-as, 40--es évekre vagy hatástalanítaniuk kell tudni az alacsony észlelhetőség nyújtotta előnyt, vagy nekik is ilyen gépre lesz szükségük.most is van európai gyártás az olaszoknál , azt nem tudom de úgy hallottam mintha csak B-t gyártanának de ebben nem vagyok biztos
ami a német-francia tengelyt illeti , nem adnék neki sok esélyt sajnos :/ egyik ott van a EF másiknak meg DR
amúgy támogatnék ilyet amit mondasz
Ezt kifejleszteni a szinte nulláról túlságosan nagy felelősség, munka és költség.
A hatástalanításban (lopakodók láthatóvá tétele) nagyobb rációt látnék és biztos hogy kisebb költséggel is járna, ugyanakkor szerintem ha lesz ilyen rendszer, az nem nyugati fejlesztés lesz. Hiszen egy ilyen technológiai fejlesztés egy csapásra zsákutcává tenné az egész lopakodó programot. Vagyis a legnagyobbat a nyugati cégek buknák vele, ami miatt szerintem ott gátolnák, késleltetnék, vásárolnák fel a fejlesztéseket ahol csak tudnák.
Visszatérve pl a magyar geopolitikára. Egy román Patriot, ATACMS rendszer ellenében jelenleg egy F-35 lehet potens válasz, ráadásul nem is olyan drága, főleg ha csak az árkülönbség mértékével drágább (mondjuk egy EF, Viper beszerzéshez viszonyítva).
ez jogos , ebben egyetértünk, csak itt jön fel a kérdés hogy akkor mi lesz az európai válasz ? a 6 gen vas majd 2040-ben?Ugyanakkor a 2030-as, 40--es évekre vagy hatástalanítaniuk kell tudni az alacsony észlelhetőség nyújtotta előnyt, vagy nekik is ilyen gépre lesz szükségük.
Ezt kifejleszteni a szinte nulláról túlságosan nagy felelősség, munka és költség.
A hatástalanításban (lopakodók láthatóvá tétele) nagyobb rációt látnék és biztos hogy kisebb költséggel is járna, ugyanakkor szerintem ha lesz ilyen rendszer, az nem nyugati fejlesztés lesz. Hiszen egy ilyen technológiai fejlesztés egy csapásra zsákutcává tenné az egész lopakodó programot. Vagyis a legnagyobbat a nyugati cégek buknák vele, ami miatt szerintem ott gátolnák, késleltetnék, vásárolnák fel a fejlesztéseket ahol csak tudnák.
HA a románoknak lesz pénzük átvenni és üzemben tartani a gépeketVisszatérve pl a magyar geopolitikára. Egy román Patriot, ATACMS rendszer ellenében jelenleg egy F-35 lehet potens válasz, ráadásul nem is olyan drága, főleg ha csak az árkülönbség mértékével drágább (mondjuk egy EF, Viper beszerzéshez viszonyítva).
de amúgy potens válasz lenne az biztos , probléma hogy mellette be kéne szerezni vagy 4 dolgot még az amiktól , ha egy technikával ellőjük az összes puskaport hol lesz a meglepi ? 
Véleményem szerint a 6-7. gen. már a MI-ről és a pilóta nélküli rendszerekről fog szólni. Én, személy szerint a lopakodó képességet jelentőségében a variaszárnyhoz hasonlítanám, mely szép és hasznos és hatékony, de bizonyos értelemben zsákutca...
Csak az a probléma, hogy a Gripeneket ugyan lehet légitankolni, csak éppen nekünk nincs mivel megtenni ezt. A pilóták egy része ráadásul nem is repülhet annyit, hogy tankolási közelségbe engedjék egy NATO-tankerhez, szoci időkben meg még ennyi repülésre se adtak pénzt. Szóval a kedves eltársak olyan képességre verték el a nagy lóvét, amit nem tudunk kihasználni. Persze nekik biztos jól jövedelmezett ez a "fejlesztés".Abban a pillanatban amikor lesz közös Magyar-Japán határ én leszek a legvéresszájúbb pártfogója a légi utántöltő képességnek.
Jelenleg a kis 1.4-es autómmal 1 tankból hosszában át tudom autózni az országot földi utántöltő képesség nélkül.
T
Törölt tag
Guest
Ööööö komolyan úgy gondolod, hogy a készenlétis gépeket folyamatosan levegőben kell tartani?
Mennyi is az? 16 000 USD / óra + a tanker repköltsége.
Mivan Kuvait lettünk? A készenlétnek a betonon a helye, a kritikus pontra meg ott a légvédelem. (Paks)
Na akkor 13 év alatt egyszer szükségünk lett rá más ország miatt. A balitak akkor most lecsengethetik nekünk azt a 200 milliárdot.
BTW az megvan, hogy a tengerük miatt volt erre szükség? Nekünk olyan 100 éve nincs.
Kevered a szállítógépekkel.
De a logikád vicces. Tehát ahelyett, hogy vennénk még extra 3 Gripent mondjuk 200 millió USDért vegyünk 3 tankert 3 milliárd USDért.
Gratulálok, szép eszmefuttatás
Ennyi erővel azt is mondhatjuk, ha valakinek kevés repülője van annak atombomba kell. Végül is igen.
A katonaiak francia turbinával jönnek. Elvileg az osztrákoktól bérelt gépek is azzal voltak. Gondolom egyszerűbb lenne úgy az üzemeltetés és a karbantartás.
A hadügyminiszter mondta a szállítógépekről:
"Olyan gépek beszerzésére is szükség van, melyek teherszállításra is alkalmas, mely technikai eszközöket tud cipelni és deszantolni, továbbá ha kell, légi utántöltési feladatot is végre tud hajtani."
A hülyeségeidet pedig nem kommentálom, tucatnyiszor részletesen ki lett fejtve, hogy mennyire megsokszorozza a Gripenek harcmező fölött töltött idejét a légiutántöltés és ez milyen kulcsfontosságú a légiuralom szempontjából. Mint ahogy az is, hogy nem három, hanem inkább öt-hat Gripent ér egy tanker a gyakorlatban, de már három Gripen üzemeltetési költsége is extrém módon sokszorosa egy tankerénak. Ha nem értetted meg eddig, akkor sokkal egyszerűbb dolgokkal kellene foglalkoznod és nem hülyeségeket írogatnod!
Itt most ignoréra is teszlek, mert ez így fölösleges.
T
Törölt tag
Guest
T
Törölt tag
Guest
Nyugi @blogen ...
lesz utántöltő képesség.
Sokszor le lett már írva miért van rá szûkség. Ha valaki fafej nem érti meg...nos, annál.rosszab neki
Illetve, hogy a háromból mindig legyen egy bevethető...
"A Honvédség mindenre legyen alkalmas. A katasztrófa elhárítástól, a honvédelmen át, az állampolgárok távoli országokból kimentéséig."
Az meg hogy vezetőink épp lelkes NATO/EU tagok-e és részt akarnak venni a közös műveletekben vagy függetlenek akarnak lenni és csak humanitárius akciókban vesznek majd részt, az nem eldöntött, a jövőbeli lehetőségek függvényében változik.
A lengyelek hogy oldják meg a tanker kérdést? Náluk felmerült már, hogy venni kellene tankert az önállóságuk biztosításához? Vagy ők inkább a közös programokban bíznak?
https://www.defence24.com/armed-for...in-the-joint-european-air-refueling-programme
Norvégiának nincs tankere.
Dánoknak sincs tankere.
A portugáloknak sincs.
Svájcnak sincs.
Belgiumnak nincs, de majd lesz A400M.
Ausztriának nincs tankere.
Görögországnak sincs.
Cseheknek nincs, csak akkor lesz ha lesz KC-390.
Horvátország?
Bulgária?
Románia?
Persze kit érdekel, hogy másnak mi van. Nem baj az, ha többfeladatos lesz a beszerzett szállítógép.
Spanyolország, Franciaország, Egyesült Királyság, Olaszország, Törökországnak, Hollandia, Németországnak, Svédországnak van jelenleg tankere Európában.
A svédeknél is csak akkor lett átalakítva a C-130-as tankernek, amikor már nagyon el akarták adni a Gripent C-D-t.
Ha a hollandok hamarosan kivonják a KDC-10-eseiket, utána nekik is csak közös tankereik lesznek.
a lengyeleknek nem lesz saját tankerük az tutiIlletve, hogy a háromból mindig legyen egy bevethető...
"A Honvédség mindenre legyen alkalmas. A katasztrófa elhárítástól, a honvédelmen át, az állampolgárok távoli országokból kimentéséig."
Az meg hogy vezetőink épp lelkes NATO/EU tagok-e és részt akarnak venni a közös műveletekben vagy függetlenek akarnak lenni és csak humanitárius akciókban vesznek majd részt, az nem eldöntött, a jövőbeli lehetőségek függvényében változik.
A lengyelek hogy oldják meg a tanker kérdést? Náluk felmerült már, hogy venni kellene tankert az önállóságuk biztosításához? Vagy ők inkább a közös programokban bíznak?
https://www.defence24.com/armed-for...in-the-joint-european-air-refueling-programme
Norvégiának nincs tankere.
Dánoknak sincs tankere.
A portugáloknak sincs.
Svájcnak sincs.
Belgiumnak nincs, de majd lesz A400M.
Ausztriának nincs tankere.
Görögországnak sincs.
Cseheknek nincs, csak akkor lesz ha lesz KC-390.
Horvátország?
Bulgária?
Románia?
Persze kit érdekel, hogy másnak mi van. Nem baj az, ha többfeladatos lesz a beszerzett szállítógép.
Spanyolország, Franciaország, Egyesült Királyság, Olaszország, Törökországnak, Hollandia, Németországnak, Svédországnak van jelenleg tankere Európában.
A svédeknél is csak akkor lett átalakítva a C-130-as tankernek, amikor már nagyon el akarták adni a Gripent C-D-t.
Ha a hollandok hamarosan kivonják a KDC-10-eseiket, utána nekik is csak közös tankereik lesznek.
amúgy nem lenne rossz ötlet szerintem egy V4-es közös mondjuk 2 gépes flotta sógorékkal kiegészülve , igazából az se kell hogy kifejezett tanker legyen , vennénk 2 Herky-t aztán át lennének alakítva a költségeket meg osztjuk öttel. Ha már ennyire kell az a légi utántöltési képesség akkor szerintem ez a legegyszerűbb/költséghatékonyabb módja ( vagy csatlakozni a közös európai tanker flottához ) kicsit alibi megoldás de legalább mindenki megnyugszik és elmondhatjuk hogy megvan ez a képesség is.Érdekes kérdés egyébként ha már ennyire belementünk hogy pl a norvégoknak miért nincs , jaaa mert a vadászgépeiket arra használják amire valók
éértem , svájc ugyanígy , na mindegy , biztos ők a hülyék
T
Törölt tag
Guest
Nagy is a hiány tankerekből egész Eu.ban...Illetve, hogy a háromból mindig legyen egy bevethető...
"A Honvédség mindenre legyen alkalmas. A katasztrófa elhárítástól, a honvédelmen át, az állampolgárok távoli országokból kimentéséig."
Az meg hogy vezetőink épp lelkes NATO/EU tagok-e és részt akarnak venni a közös műveletekben vagy függetlenek akarnak lenni és csak humanitárius akciókban vesznek majd részt, az nem eldöntött, a jövőbeli lehetőségek függvényében változik.
A lengyelek hogy oldják meg a tanker kérdést? Náluk felmerült már, hogy venni kellene tankert az önállóságuk biztosításához? Vagy ők inkább a közös programokban bíznak?
https://www.defence24.com/armed-for...in-the-joint-european-air-refueling-programme
Norvégiának nincs tankere.
Dánoknak sincs tankere.
A portugáloknak sincs.
Svájcnak sincs.
Belgiumnak nincs, de majd lesz A400M.
Ausztriának nincs tankere.
Görögországnak sincs.
Cseheknek nincs, csak akkor lesz ha lesz KC-390.
Horvátország?
Bulgária?
Románia?
Persze kit érdekel, hogy másnak mi van. Nem baj az, ha többfeladatos lesz a beszerzett szállítógép.
Spanyolország, Franciaország, Egyesült Királyság, Olaszország, Törökországnak, Hollandia, Németországnak, Svédországnak van jelenleg tankere Európában.
A svédeknél is csak akkor lett átalakítva a C-130-as tankernek, amikor már nagyon el akarták adni a Gripent C-D-t.
Ha a hollandok hamarosan kivonják a KDC-10-eseiket, utána nekik is csak közös tankereik lesznek.
Az Eu.i Védelmi kezdeményezése
T
Törölt tag
Guest
Nincs ezzel probléma, amíg kultúrált és normális érvek vannak.
Ami eddig nekem lejött:
Amire kell:
- Készenlétnek. Ez nettó hülyeség mert irgalmatlanul drága és az ország mérete miatt értelmetlen is.
- CAS. Ennek csak háború esetén van értelme. Itt viszont az a probléma, hogy egy védtelen tankert folyamatosan védeni kell vagy a tankert hátrébb kell vonni, ezzel viszont pont azt veszítjük el, hogy közel van, ergó sokkal egyszerűbb, ha reptérről száll föl. Ennek megint csak ott van értelme ahol tenger van vagy messze kell CAS-t adni. Itthon értelmetlen.
- NATO vállalás, hogy ezt is tudjuk. Hát ez van megígértük, de ha nem ígérjük nem kérik.
Ami van vagyis lesz, az több feladatú szállítógép aminek lesz utántöltő képessége. Tök jó, ha már tudja miért ne. Remélem túl sok extra költsége nem lesz. A Gripenek esetében +40% volt a költségeknek az upgrade (nem csak az utántöltés, az egész csomag)
Szóval a magyar viszonyok, az ország védelme nem igényli, de szövettségi vállalás miatt kell, mert felajánlottuk.
Szerintem pénzkidobás, más szerint meg musthave. Ennyi, nem vagyok sértődős.
"Az AtlasCopco Hilight H4 típusú, tábori térvilágító készlet kezelői felkészítését tartották meg a napokban az MH Anyagellátó Raktárbázison.
Ez a képesség a Magyar Honvédség hosszútávú haderőfejlesztési programjának egyik eleme, az eszköz pedig a hadsereg katasztrófavédelmi beavatkozási lehetőségeinek fejlesztéshez járul hozzá..."
https://honvedelem.hu/cikk/114788_muszaki_kezeloi_felkeszitest_tartottak
Ez a képesség a Magyar Honvédség hosszútávú haderőfejlesztési programjának egyik eleme, az eszköz pedig a hadsereg katasztrófavédelmi beavatkozási lehetőségeinek fejlesztéshez járul hozzá..."
https://honvedelem.hu/cikk/114788_muszaki_kezeloi_felkeszitest_tartottak
M
molnibalage
Guest
Csak margóra. Magyarországon Honvédelmi miniszter van.