A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

...
A csütörtöki Kormányinfón Gulyás Gergely arra is kitért, hogy Mike Pompeo amerikai külügyminiszter múlt hónapban tett budapesti látogatását követően folyamatosak a tárgyalások a két ország védelmi tárcái között a közepes hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer beszerzéséről. A miniszter úgy fogalmazott: a vonatkozó szerződéseket a következő évben aláírhatják, és a fegyverek védelmi célokat fognak szolgálni. A Magyar Honvédség jelenleg még a szovjet gyártású, lengyel–magyar kooperációban korszerűsített KUB közepes hatótávolságú, eredetileg csapatlégvédelmi feladatokra tervezett rakétarendszert tartja hadrendben Győrben.
...

Csak halkan jegyzem meg, hogy a KUB az kis hatótávolságú légvédelmi rakéta rendszer.
 
Nehéz megmondani. Pénz kérdés inkább. Magam részéről, minden szárazföldi haroló erőt láncosra raknák. Harckocsik, IFV, önjáró tüzérségi eszközök. Gumikerék, nem igazán való közép európai hadszintérre. Laza talajon, harckocsikkal biztos hogy nem tud együtt mozogni. 4 évszakos időjárási körülmények között, ahol 3 évszak akár elég csapadékos is lehet, laza a talaj többnyire. Viszont ha mindenképp lesz gumikerekes harcjámű, APC, akkor a Boxert választanám, több verzióban, de leginkább Puma toronnyal.

Nagyon nehez es draga a Boxer, az a baj. Ha 20-30 szazalekkal tobb Patria XP kijon a Boxerek arabol, akkor en siman az utobbit vennem, plane, hogy teljesen harckepesen is uszokepes (10km/h.)
 
Egyértelműen minden láncos és 8x8-as jármű IFV lenne, 30-as toronnyal. A kvázi APC verziónak csak egy RCWS 30-asa lenne egybeépítve egy 12,7-el, míg az IFV-nek rendes 30-as tornya, ATGM-el és RCWS 12,7-el. Viszont a láncosoknál századszinten kellene brutál IFV is, legalább 40-es toronnyal! Harckocsi alatt ne legyen semmi, ami ellen tud állni a nehézdandár gyalogságának!
 
Nem biztos. Azért nem ártana, ha a tűztámogatáshoz olyan eszközünk is lenne, amely mozgatásához nem kell állandó logisztikai tervezés. 4-5 tonnát, plusz a vontatót sok út és híd elbír, míg az llyen monstrumokat már kevésbé.

A Brutus remek opcio, 4-5t teherauto plusz a fegyver:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Celebra
Szakasz lett a rajokból

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Nem biztos. Azért nem ártana, ha a tűztámogatáshoz olyan eszközünk is lenne, amely mozgatásához nem kell állandó logisztikai tervezés. 4-5 tonnát, plusz a vontatót sok út és híd elbír, míg az llyen monstrumokat már kevésbé.
Egy 5tonnás teherautóra szerelt lövegnek mennyivel kell nagyobb logisztika,mint egy vontatott lövegnek?
Fenttartom azt a véleményem,hogy korszerű ellennel szemben a vontatott lövegnek nincs keresnivalója.
 
Egyértelműen minden láncos és 8x8-as jármű IFV lenne, 30-as toronnyal. A kvázi APC verziónak csak egy RCWS 30-asa lenne egybeépítve egy 12,7-el, míg az IFV-nek rendes 30-as tornya, ATGM-el és RCWS 12,7-el. Viszont a láncosoknál századszinten kellene brutál IFV is, legalább 40-es toronnyal! Harckocsi alatt ne legyen semmi, ami ellen tud állni a nehézdandár gyalogságának!

Ezt a 30-as meretet el kellene engedni egy 2022-23 koruli szallitasnal - 50 mm es felfele lesz az uj standard, lasd AU-220M a ruszkiknal, amit minden jelenlegi BTR es BMP tipusra retrofit.
 
Ezt a 30-as meretet el kellene engedni egy 2022-23 koruli szallitasnal - 50 mm es felfele lesz az uj standard, lasd AU-220M a ruszkiknal, amit minden jelenlegi BTR es BMP tipusra retrofit.

Nem tudom hogy az számunkra most lehet-e valamekkora előny hogy a környék előbb vásárolt be APC-ből mint mi és így most tudunk ezekre reagálni - akár nagyob kaliberrel is .
 
  • Tetszik
Reactions: borisz
Nagyon nehez es draga a Boxer, az a baj. Ha 20-30 szazalekkal tobb Patria XP kijon a Boxerek arabol, akkor en siman az utobbit vennem, plane, hogy teljesen harckepesen is uszokepes (10km/h.)

Erre írtam, hogy leginkább pénz kérdése, a láncos, vagy gumikerekes dolog, szerintem. Az úszóképességről, saját tapasztaaltom az, hogy egy ilyen műveletre, fél napig is eltart felkészíteni egy harcjárművet. Legyen az nyugati, vagy keleti, tök mindegy. Minden nyílást, rést, ellenőrizni, zárni, tömítéseket cserélni, stb., mielőtt beleugrik egy folyóba átkelni. Tehát magam részéről az úszóképességet nem tartom létfontosságúnak. Sokkal inkább a megfelelő műszaki hátteret a szárazföldi erőknek, arra hogy folyón való átkeléshez, biztosított terepszakaszon, a megfelelő hadihíd építő egységek, rendelkezésre álljanak és pár óra alatt, egy Duna méretű folyón is hidat tudjanak építeni. Gyorsabb ez, mint egy dandár APC harcjárműveit átnézni, elenőrizni, felkészíteni egy átkelésre. Max, a felderítő ezrednél tartanám fontosnak, hogy az erőszakos felderítésre szakosodott erőik, rendelkezzenek úszóképes harcjárművekkel.
 
Ezt a 30-as meretet el kellene engedni egy 2022-23 koruli szallitasnal - 50 mm es felfele lesz az uj standard, lasd AU-220M a ruszkiknal, amit minden jelenlegi BTR es BMP tipusra retrofit.

Nem kell minden járműre brutál ágyú! Ha csak századonként van három nagyágyús IFV, akkor az elég a jövőbeni orosz fenyegetés elhárításához, viszont kisebb kaliberekre hatalmas szükség van. Minden járműre kell 12,7 és a harminc is csak azért, hogy egységes legyen a falbontó és járműleküzdő kapacitás, mert valójában a huszasok is alkalmasak már erre, csak nem lenne értelme huszat és harmincat vegyíteni!

Amiben nem hiszek az az alulfegyverzett APC, aminek csak 12,7-e van. Amire meg nincs szükség, az a fölösleges túlfegyverzés! A Stryker brigád századainak MGS szakasza jó példa a munkamegosztásra, csak ott ugye eleve nincsenek harckocsik, ezért kell a 105-ös Mobile Gun System, itt viszont lesz A7+ Leókkal szerelt harckocsizászlóalj, így a nehéz lövésszázad nehézfegyverzetű tűztámogató szakasza simán lehet 40-50 mm-es IFV, mert azzal mindent átlősz a harckocsi szembőlt kivéve, arra meg ott a saját harckocsi!
 
Egy 5tonnás teherautóra szerelt lövegnek mennyivel kell nagyobb logisztika,mint egy vontatott lövegnek?
Fenttartom azt a véleményem,hogy korszerű ellennel szemben a vontatott lövegnek nincs keresnivalója.
Mire megkapd minden szükséges felszerelést lesz 15 tonna is. Nem rossz löveg ez sem, de nem minden helyzetben könnyebb vele a manőver. Egy hagyományos L52 - nek minimális a súlyból származó előnye a teherautóra szereltnél, de az M777 nél a maga 4 tonnájával nem találni mozgékonyabbat. Sokkal bonyolultabb ez a mobilitás kérdése mint sokan hiszik. Nem is akar lemondani a vezetés erről a fajtáról, jogosan.
 
Sokkal inkább a megfelelő műszaki hátteret a szárazföldi erőknek, arra hogy folyón való átkeléshez, biztosított terepszakaszon, a megfelelő hadihíd építő egységek, rendelkezésre álljanak és pár óra alatt, egy Duna méretű folyón is hidat tudjanak építeni.
Azonnal rendelkezésre álljanak!

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: tacticool
Azonnal rendelkezésre álljanak!

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Ezért kell a szentesi műszaki ezrdet is a harcoló dandárokkal együtt fejleszteni. Nem tudom megvan-e a képességük jelenleg, hogy hidat építsenek a Dunán. Kisebb hidakat tudnak, de a régi dunai átkelésekhez épített hidkészlet rendelkezésre áll ma is ? A kaposvári logisztikai ezredet detto. Egységes egészként kell kezelni a dolgokat. Mert a megfelelő "háttér" is rendelkezésre kell hogy álljon.
 
Nem tudom hogy az számunkra most lehet-e valamekkora előny hogy a környék előbb vásárolt be APC-ből mint mi és így most tudunk ezekre reagálni - akár nagyob kaliberrel is .
Nem kell minden járműre brutál ágyú! Ha csak századonként van három nagyágyús IFV, akkor az elég a jövőbeni orosz fenyegetés elhárításához, viszont kisebb kaliberekre hatalmas szükség van. Minden járműre kell 12,7 és a harminc is csak azért, hogy egységes legyen a falbontó és járműleküzdő kapacitás, mert valójában a huszasok is alkalmasak már erre, csak nem lenne értelme huszat és harmincat vegyíteni!

Amiben nem hiszek az az alulfegyverzett APC, aminek csak 12,7-e van. Amire meg nincs szükség, az a fölösleges túlfegyverzés! A Stryker brigád századainak MGS szakasza jó példa a munkamegosztásra, csak ott ugye eleve nincsenek harckocsik, ezért kell a 105-ös Mobile Gun System, itt viszont lesz A7+ Leókkal szerelt harckocsizászlóalj, így a nehéz lövésszázad nehézfegyverzetű tűztámogató szakasza simán lehet 40-50 mm-es IFV, mert azzal mindent átlősz a harckocsi szembőlt kivéve, arra meg ott a saját harckocsi!
nem kell mindenre brutál nagy csúzli tény , de szerintem is a 35/40-es igen is kell , +a 30-ast a kicsit moderbnebb APC-k/IFV-k megfogják szemből , nem árt ha elsőre átmegy akármire is lő rá a vasunk akármilyen szögből
 
nem kell mindenre brutál nagy csúzli tény , de szerintem is a 35/40-es igen is kell , +a 30-ast a kicsit moderbnebb APC-k/IFV-k megfogják szemből , nem árt ha elsőre átmegy akármire is lő rá a vasunk akármilyen szögből

Én még nem vagyok meggyőződve arról, hogy az elkövetkező húsz-harminc évben, itt kelet-közép Európában nem lehet bármilyen IFV-t átlőni, bármilyen irányból 30-assal! Vagy ha lesznek is kívételek, akkor nem elég ellenük, ha századonként van két 40-50 milliméteres ágyúval szerelt IFV!

Én így képzelem a nehéz századot Puma bázisjárművön:
8x 30mm IFV
2x 40v50mm IFV
2x 120mm SPM
+a századtörzs egyéb, nem Puma járművei
 
Te miről beszélsz? Számunkra a legnagyobb fenyegetés jelenleg az ön- és közveszélyes Ukrajna, mindenkor pedig a román meg a szerb.
Nem, nekünk az oroszok a fő fenyegetés a NATO miatt, a többi úgyse lesz soha olyan durva, így ha az oroszok ellen felkészülünk, akkor az jó irányadó!
 
Ha már szóba került a lánctalp, fél lánctalp, kerék.

A szingapúri ST Kinetics tesztelgette a Terrexet ezzel a megoldással, amit erdészeti gépeken, meg mezőgazdaságban már régóta alkalmaznak. Elég elmés ötlet, bár biztos nem olyan mozgékony, mint egy hagyományos lánctalpas felfüggesztés, de így is jelentősen növelheti a jármű terepjáró képességét puha talajon és hóban. Képzeljétek el akár mind a 8 tengelyt felszerelve, 4 lánctalp "szettel". Mondjuk ráhajt a jármű egy aknára IED-re, túléli, de leszakad elől jobb oldalt a lánc, vagy kiszakadnak a kerekek, ennek ellenére mozgásképes marad és a másik 2-3 sértetlen lánctalppal a mozgékonysága se romlik jelentősen. Felrakni se olyan nagy idő. Jó lenne a gyakorlatban, Terrexre felrakva látni egy videót.

terrexsgshow_1.jpg


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Mire megkapd minden szükséges felszerelést lesz 15 tonna is. Nem rossz löveg ez sem, de nem minden helyzetben könnyebb vele a manőver. Egy hagyományos L52 - nek minimális a súlyból származó előnye a teherautóra szereltnél, de az M777 nél a maga 4 tonnájával nem találni mozgékonyabbat. Sokkal bonyolultabb ez a mobilitás kérdése mint sokan hiszik. Nem is akar lemondani a vezetés erről a fajtáról, jogosan.
Ha az ellennek van tüzérségi lokátora-és honvédelmi helyzetben,európai viszonyokban ez valószinű-a vontatott lövegek gyorsan elvesztik a tüzérségi párbajt.Azért mi szerintem alapvatően ne turbánoskergetésre készüljünk messziisztánban.