Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mennyiségre![]()
Nehéz megmondani. Pénz kérdés inkább. Magam részéről, minden szárazföldi haroló erőt láncosra raknák. Harckocsik, IFV, önjáró tüzérségi eszközök. Gumikerék, nem igazán való közép európai hadszintérre. Laza talajon, harckocsikkal biztos hogy nem tud együtt mozogni. 4 évszakos időjárási körülmények között, ahol 3 évszak akár elég csapadékos is lehet, laza a talaj többnyire. Viszont ha mindenképp lesz gumikerekes harcjámű, APC, akkor a Boxert választanám, több verzióban, de leginkább Puma toronnyal.
Nem biztos. Azért nem ártana, ha a tűztámogatáshoz olyan eszközünk is lenne, amely mozgatásához nem kell állandó logisztikai tervezés. 4-5 tonnát, plusz a vontatót sok út és híd elbír, míg az llyen monstrumokat már kevésbé.Elvileg kész van.Sokkal több értelme lenne,szerintem,mint egy vontatott tipusnak.Légimozgékony hadviselés nekünk nem opció akkora méretben,hogy az M777re ahoz szükségünk lenne.De szerintem a zl tüzérségnek aknavetőtarackok,és a rakéta-sorozatvető is meg kéne,hogy előzze a fontossági sorrendben akár a Brutust,akár az M777t
...
A csütörtöki Kormányinfón Gulyás Gergely arra is kitért, hogy Mike Pompeo amerikai külügyminiszter múlt hónapban tett budapesti látogatását követően folyamatosak a tárgyalások a két ország védelmi tárcái között a közepes hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer beszerzéséről. A miniszter úgy fogalmazott: a vonatkozó szerződéseket a következő évben aláírhatják, és a fegyverek védelmi célokat fognak szolgálni. A Magyar Honvédség jelenleg még a szovjet gyártású, lengyel–magyar kooperációban korszerűsített KUB közepes hatótávolságú, eredetileg csapatlégvédelmi feladatokra tervezett rakétarendszert tartja hadrendben Győrben.
...
Nehéz megmondani. Pénz kérdés inkább. Magam részéről, minden szárazföldi haroló erőt láncosra raknák. Harckocsik, IFV, önjáró tüzérségi eszközök. Gumikerék, nem igazán való közép európai hadszintérre. Laza talajon, harckocsikkal biztos hogy nem tud együtt mozogni. 4 évszakos időjárási körülmények között, ahol 3 évszak akár elég csapadékos is lehet, laza a talaj többnyire. Viszont ha mindenképp lesz gumikerekes harcjámű, APC, akkor a Boxert választanám, több verzióban, de leginkább Puma toronnyal.
Nem biztos. Azért nem ártana, ha a tűztámogatáshoz olyan eszközünk is lenne, amely mozgatásához nem kell állandó logisztikai tervezés. 4-5 tonnát, plusz a vontatót sok út és híd elbír, míg az llyen monstrumokat már kevésbé.
Egy 5tonnás teherautóra szerelt lövegnek mennyivel kell nagyobb logisztika,mint egy vontatott lövegnek?Nem biztos. Azért nem ártana, ha a tűztámogatáshoz olyan eszközünk is lenne, amely mozgatásához nem kell állandó logisztikai tervezés. 4-5 tonnát, plusz a vontatót sok út és híd elbír, míg az llyen monstrumokat már kevésbé.
Egyértelműen minden láncos és 8x8-as jármű IFV lenne, 30-as toronnyal. A kvázi APC verziónak csak egy RCWS 30-asa lenne egybeépítve egy 12,7-el, míg az IFV-nek rendes 30-as tornya, ATGM-el és RCWS 12,7-el. Viszont a láncosoknál századszinten kellene brutál IFV is, legalább 40-es toronnyal! Harckocsi alatt ne legyen semmi, ami ellen tud állni a nehézdandár gyalogságának!
Ezt a 30-as meretet el kellene engedni egy 2022-23 koruli szallitasnal - 50 mm es felfele lesz az uj standard, lasd AU-220M a ruszkiknal, amit minden jelenlegi BTR es BMP tipusra retrofit.
Szakasz lett a rajokból
Nagyon nehez es draga a Boxer, az a baj. Ha 20-30 szazalekkal tobb Patria XP kijon a Boxerek arabol, akkor en siman az utobbit vennem, plane, hogy teljesen harckepesen is uszokepes (10km/h.)
Ezt a 30-as meretet el kellene engedni egy 2022-23 koruli szallitasnal - 50 mm es felfele lesz az uj standard, lasd AU-220M a ruszkiknal, amit minden jelenlegi BTR es BMP tipusra retrofit.
Mire megkapd minden szükséges felszerelést lesz 15 tonna is. Nem rossz löveg ez sem, de nem minden helyzetben könnyebb vele a manőver. Egy hagyományos L52 - nek minimális a súlyból származó előnye a teherautóra szereltnél, de az M777 nél a maga 4 tonnájával nem találni mozgékonyabbat. Sokkal bonyolultabb ez a mobilitás kérdése mint sokan hiszik. Nem is akar lemondani a vezetés erről a fajtáról, jogosan.Egy 5tonnás teherautóra szerelt lövegnek mennyivel kell nagyobb logisztika,mint egy vontatott lövegnek?
Fenttartom azt a véleményem,hogy korszerű ellennel szemben a vontatott lövegnek nincs keresnivalója.
Azonnal rendelkezésre álljanak!Sokkal inkább a megfelelő műszaki hátteret a szárazföldi erőknek, arra hogy folyón való átkeléshez, biztosított terepszakaszon, a megfelelő hadihíd építő egységek, rendelkezésre álljanak és pár óra alatt, egy Duna méretű folyón is hidat tudjanak építeni.
Azonnal rendelkezésre álljanak!
Nem tudom hogy az számunkra most lehet-e valamekkora előny hogy a környék előbb vásárolt be APC-ből mint mi és így most tudunk ezekre reagálni - akár nagyob kaliberrel is .
nem kell mindenre brutál nagy csúzli tény , de szerintem is a 35/40-es igen is kell , +a 30-ast a kicsit moderbnebb APC-k/IFV-k megfogják szemből , nem árt ha elsőre átmegy akármire is lő rá a vasunk akármilyen szögbőlNem kell minden járműre brutál ágyú! Ha csak századonként van három nagyágyús IFV, akkor az elég a jövőbeni orosz fenyegetés elhárításához, viszont kisebb kaliberekre hatalmas szükség van. Minden járműre kell 12,7 és a harminc is csak azért, hogy egységes legyen a falbontó és járműleküzdő kapacitás, mert valójában a huszasok is alkalmasak már erre, csak nem lenne értelme huszat és harmincat vegyíteni!
Amiben nem hiszek az az alulfegyverzett APC, aminek csak 12,7-e van. Amire meg nincs szükség, az a fölösleges túlfegyverzés! A Stryker brigád századainak MGS szakasza jó példa a munkamegosztásra, csak ott ugye eleve nincsenek harckocsik, ezért kell a 105-ös Mobile Gun System, itt viszont lesz A7+ Leókkal szerelt harckocsizászlóalj, így a nehéz lövésszázad nehézfegyverzetű tűztámogató szakasza simán lehet 40-50 mm-es IFV, mert azzal mindent átlősz a harckocsi szembőlt kivéve, arra meg ott a saját harckocsi!
Te miről beszélsz? Számunkra a legnagyobb fenyegetés jelenleg az ön- és közveszélyes Ukrajna, mindenkor pedig a román meg a szerb.a jövőbeni orosz fenyegetés elhárításához,