A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 837
113
Van ilyen elvárás,de nem a páncélzat növelése az egyetlen válasz.Bár van ilyen válasz is,a nehéz tank alapú APC/IFVk.De az igazi válasz a könnyű APS rendszerek,amik a könnypáncélosokra is illeszthetek.Meg a mozgékonyság,álcázóeszközök fejlesztése.De az orosz 57milis fegyverzet felé elmozdulás is egyfajta válasz,hisz az már olyan távolságbol tűz alá veheti pl az ami Bradley-t,ahova annak TOW rakétája még nem ér el.

A páncélzattal szemben nincs olyan elvárás,hogy ellenálljon egy ATGM-nek.
Az aktív védelmi rendszerek az más de ott ugye nem is a páncélzat véd.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
A páncélzattal szemben nincs olyan elvárás,hogy ellenálljon egy ATGM-nek.
Az aktív védelmi rendszerek az más de ott ugye nem is a páncélzat véd.
Már hogyne lenne.ERA és NERA fejlesztés szerinted miröl szol?Egy öreg Maljutkát már most simán kivédenek.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 837
113
Már hogyne lenne.ERA és NERA fejlesztés szerinted miröl szol?Egy öreg Maljutkát már most simán kivédenek.

Ne beszéljünk már butaságokatNem 50-60 éves rakétákból kell kiindulni.Ez egy modern eszköz amit modern eszközökre válaszul terveztek.Nemhogy egy modern de még egy félig modern ATGM is át megy rajta mint fos a libán.
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Ne beszéljünk már butaságokatNem 50-60 éves rakétákból kell kiindulni.Ez egy modern eszköz amit modern eszközökre válaszul terveztek.Nemhogy egy modern de még egy félig modern ATGM is át megy rajta mint fos a libán.
Fejlesztik is őket tovább.Párhuzamosan az APS rendszerekkel.80as évek végén a zsidók beburkolták Blézerrel az M113 APCket,ami akkor védett a korabeli ATGMektöl is.Közben megjelent az ATGMek új generációja,amire már inkább az APS a válasz.De azért közben fejlesztik a páncélzatot is.Súlyproblémák miatt egyenlőre az APS tűnik a jobb megoldásnak.De a fejlődés,a verseny örök.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 837
113
Fejlesztik is őket tovább.Párhuzamosan az APS rendszerekkel.80as évek végén a zsidók beburkolták Blézerrel az M113 APCket,ami akkor védett a korabeli ATGMektöl is.Közben megjelent az ATGMek új generációja,amire már inkább az APS a válasz.De azért közben fejlesztik a páncélzatot is.Súlyproblémák miatt egyenlőre az APS tűnik a jobb megoldásnak.De a fejlődés,a verseny örök.

Mi köze van ennek ahhoz,hogy egy IFV-nél meg egy APC-nél nem elvárás a páncélzattal szemben az,hogy ATGM-eknek ellenálljon?

A 80-as években(főleg a végén) a tandem fejes ATGM-ek voltak a modernek(pl Svir) azok ellen semmit nem ért a Blazer.Megint ugyan az a buta érv mi t előbb.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Mi köze van ennek ahhoz,hogy egy IFV-nél meg egy APC-nél nem elvárás a páncélzattal szemben az,hogy ATGM-eknek ellenálljon?

A 80-as években(főleg a végén) a tandem fejes ATGM-ek voltak a modernek(pl Svir) azok ellen semmit nem ért a Blazer.Megint ugyan az a buta érv mi t előbb.
Volt Svir az araboknak?Nem.Azért burkolták be,hogy védjen az akkor fenyegetést jelentő eszközök ellen?Igen.Rácspáncélzat véd az ATGMek egy része ellen?Igen.Törekvés,hogy a páncélzat valamiféle megoldással védjen az ATGMekkel szemben van?Igen.Ha tágabban értelmezem a páncélzat fogalmát,még az APS is egyfajta páncélzati rendszer.Konklúzió,hogy igen,van olyan elvárás,igény,hogy az APC//IFV kategória is védett legyen az ATGM támadásoktol.Hogy ez mennyire és miképpen teljesül,az már más kérdés.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 837
113
Volt Svir az araboknak?Nem.Azért burkolták be,hogy védjen az akkor fenyegetést jelentő eszközök ellen?Igen.Rácspáncélzat véd az ATGMek egy része ellen?Igen.Törekvés,hogy a páncélzat valamiféle megoldással védjen az ATGMekkel szemben van?Igen.Ha tágabban értelmezem a páncélzat fogalmát,még az APS is egyfajta páncélzati rendszer.Konklúzió,hogy igen,van olyan elvárás,igény,hogy az APC//IFV kategória is védett legyen az ATGM támadásoktol.Hogy ez mennyire és miképpen teljesül,az már más kérdés.

Ja ha úgy tágítod a páncélzatot,hogy a te teóriádat igazolja akkor magaddal beszélgess mert az ilyenfajta hülyeség csak árt mindenkinek.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 328
113
Velememyem szerint a /kiragadok egy kort de mindre igaz./ ha a lovagi pancel pancel es a pajzs is pancel akkor az aps a pajzs.
Mig a pancel fixen ved adott testfeluletet addig a pajzs zserepe az epp aktualis iranyba forditani hogy a szoszoros ertelembe vett panceltol /verttol/ tavol fogja fel a tamadast... Tehat ha az aps nem is vert de a pajzs szerepebe a pancel resze.
 
  • Tetszik
Reactions: Celebra

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 328
113
Az rpg racsot meg vehetjuk vattakabatnak aminek az a szerepe /IS/ hogy novelje a behatolasi tavolsagot a vedendo testfelulet es a behatolasi pont kozott../az elv nem valtozik csak az eszkoz./
 

Pista a hegyről

Well-Known Member
2018. április 4.
896
2 202
93
Ez egy nyelvi vita. Funkcióját tekintve az APS nevezhető páncélnak, de csak átvitt értelemben hiszen fizikailag nem páncél. Főleg hogy az AP lövedékektől a legtöbb nem véd, ami igen az se 100%. (ezzel nem az APS-t becsülöm le!)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 837
113
Ez egy nyelvi vita. Funkcióját tekintve az APS nevezhető páncélnak, de csak átvitt értelemben hiszen fizikailag nem páncél. Főleg hogy az AP lövedékektől a legtöbb nem véd, ami igen az se 100%. (ezzel nem az APS-t becsülöm le!)

Nem!A páncél az páncél az APS meg APS.
Vagy talán a hatszög átvitt értelemben négyszög mert ugyan úgy síkidom és páros számú oldalai vannak?
 

Gyurma

Well-Known Member
2019. január 30.
949
1 665
93
Kérdésem az lenne felétek, hogy szerintetek van-e szándék a Mi-24 leváltására egy újabb harci helikopterre?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 837
113
Ha lejár a repidejük akkor ilyen nem lesz, vagy nincs szükség rá? Mivel elég a Hforce a többin amit rendeltek?

Azt kell eldönteni,hogy mire akarjuk használni.A németek lenyomták a Hideg Háborút dedikált harci helikopter nélkül,csak felfegyverzett(ATGM)könnyű helikoptereik voltak.
No de ők nem is arra akarták használni ezeket a helikoptereket mint amire egy harci helikopter való,ők csak páncélelhárításra alkalmazták volna őket.Tehát ha nem úgy akarjuk használni a Hforce"-os" helikoptereinket mint egy teszem azt KA-52-t akkor lehet potens eszköz de ha úgy akarjuk alkalmazni mint egy dedikált harci helikoptert akkor egy retek szart kapunk.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 818
117 982
113
Nincs. Rámpás lesz, kiképző/2.Gripen szd. még képlékeny. Most a fő csapás irány Kecso de főleg Pápa. Pápából ugynezki úrállomás de legalabb is Rammstein lesz...
Azért ez kicsit túlzás, de amíg kecsón felújítanak valóban nagyobb lesz a forgalom.