Bocsánat!
Mondj akárcsak egy példát olyan légimozgékony műveletre amikor harcoló alakulatot nem támadásban VAGY légiroham formájában alkalmaztak.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Bocsánat!
Mondj akárcsak egy példát olyan légimozgékony műveletre amikor harcoló alakulatot nem támadásban VAGY légiroham formájában alkalmaztak.
Lappozz vissza,ahol már lefolytattuk ugyanezt a vitát.Odamásoltam a saját szolgálati szabályzatodbol is az idevágó részt.Mentségedre legyen mondva,hogy az Aranysasban is következetesen légirohamnak neveznek mindenféle légimozgékony műveletet,azt is amielik nem az.
Ez még a jobbik eset.2 szót használunk ugyanarra a fogalomra,de mind ugyanazt értjük alatta.Nehezebb ügy,mikor mást értünk ugyanazon fogalom alatt.
Jelenleg nincs elég ember. De ez nem hipp-hopp 1 hét alatt jönne meg úgyse. kb 10 év lenne, addig meg igencsak illene elérni némi létszámemelést. Meg van erre kormányzati hajlandóság is. Ha a térség legerősebb seregét akarják, akkor oda kell megfelelő létszám is, modern technikával felszerelve.
Az ilyen es ehhez fogható meddő vitákat nem tudnátok máshol folytatni. Par emberen kívül senkit nem erdekel hogy mi az a légiroham meg légimozgekony művelet. A magyar haderő lehetséges fejlesztéseihez kapcsolódó dolgok ezek? Nincs erre egy külön topic?
Rakétás tüzérséggel a kárpát medence minden pontját belővöd a jelenlegi országból, sok helyen még túlra is, és nem veszélyezteted a gépedet, meg a pilótádat egy bombázás végett.
nem mondom hogy nincs igazad de azért 1-2 ilyen rakéta amiről beszélsz nem túl olcsó , néhány irányított bombához képest amit egy gép letudna dobni meg főként
Van jelentősége ezeknek a vitáknak.Alapvetően meg kéne határozni,hogy mire is akarnók fejleszteni a hadszervezetet.Milyen várható fenyegetésre,milyen harcászatra miféle válasz volna is jó?De ha alapvetően nincs tisztázva még a harcászat jellemzője sem a fejekben,akkor miröl is szól a vita?Egy sima légimozgékony,de nem légiroham mveletre más reagálás,felkészülés kell,mint egy légiroham műveletre.De talán akkor azt is tudni kéne,hogy mi közötűk a különbség
Naja.Occsóbb az irányitott légibomba.Repülőgépel eggyüt is?Főleg,hogy azt folyamatosan gyakorlatoztatni kell,karbantartani,javitani,stb,stb,stb.Egy ATACMS rakétát meg 10évenként ellenőrizni,nagyságrendel kevesebb eszköz és ember kell a harckészségéhez,stb,stb,stb....Nagyon is kellenének azok a felesleges viták.....Mert a légibomba óccsóbb mint egy rakéta
Az egész abból indult ki, hogy az f35-öt nem tudnánk kihasználni, mert kevés bombát lehet vinni vele.
Viszont több 100 km-re egy konfliktus estén a környező országokban kevés célpont lenne. Vezérkar helye, ha fel tudtuk deríteni, néhány híd meg pár főbb vasúti pályaudvar, és katonai létesítmény.
Na mármost a gépek védelemre (ellenséges gépek támadása pl.) és pár esetben támadásra is egyaránt kellenek, és ha van 14db akármilyen géped, (számoljunk a jelenlegi számokkal), akkor bizony nem küldheted ki mind bombázgatni őket, mert van egyéb fontosabb feladatuk is. Viszont a rakétás tüzérség pont mint kisegítésként tökéletesen használható, hiszen összedolgozva a légi állománnyal gyors és pontos csapást mérhetsz minden fontosabb távoli célpontodra a kettő kombinációjával.
Pedig ha ez a cél akkor nincs mese fog kelleni komoly mennyiség is. APC tekintetében például itt el lett nekem magyarázva hogy a Boxer nagyjából mindenben jobb mint mondjuk a Patria, de ha csak a publikusan elérhető árakból indulok ki akkor a különbség is brutális, laikus aggyal mindig az jut eszembe hogy mennyivel több APC-t, vagy egyéni felszerelést vagy bármi mást(illetményt?) lehetne ebből venni.
Akárhogy is remélem a 35mm-es ágyú azért meg lesz ha már itt a környékn mindenki 30-ast vásárol.
Naja.Kevés bombát tud vinni....alig egy párat......
Nem én írtam, a keveset. 5,5 tonna az már szép teherbírás, szerintem. Azt írtam, hogy ebből a véleményből alakult ki ez a vita. Én azt mondtam, hogy mindkettő mind a rakétás tüzérségre, mind a repülőgépekre szükségünk van, mert ezeknek kiegészíteni kell egymást. (mint ahogy a sereg is akkor működik, jól ha a haderőnemek kiegészítik egymást és jól együttműködnek.)
ki mondta hogy vadászgépről beszélek ?
K , milyen vitákról beszélsz? vagy mit szeretnél most ezzel mondani? amúgy , nem mondtam hogy nincs igaza , csak arra akartam utalni hogy van olyan helyzet hogy gépet kell küldeni , nem elég odavágni egy rakétát
És szerintem igazad van.Ha új repülőgépeket veszüünk,csak és kizárólag az F35ben érdemes gondolkodni a nyugati kinálatbol.Olcsóbb az eurkacsáknál,miközben a harcértéke jóval meghaladja azokét
Hát sajnos az egyetlen 5-ik generációs választás. Orosz tiltott és még kell pár év mire kész lesz, (na meg el se adnák nekünk). A kínai meg ki tudja milyen lesz, és mégtöbb év mire készen áll, az európait meg most kezdik el... Szóval.
Már bocs, de függesztett fegyverzettel ez a gép kapcsiból bukja a legfontosabb képességét, az alacsony észlelhetőséget.
Naja.Kevés bombát tud vinni....alig egy párat......
Akkor mivel jobb, mint egy 4+ gép?
Tehát szerintem ezt a dolgot ne erőltessük.... Ez a gép ennyi függesztmény mellett nem mér több száz km mélyen az ellenséges
vonalak mögött csapást, ha van a másik félnek légiereje és légvédelme, szerintem.
