M
molnibalage
Guest
Aztarohadt! Egyrészt a saját magad által kreált értekezést belinkelni nem túl ....hogy is mondjam.....szerencsés.
Én olvastam ezt korábban, de fel se tűnt mekkora marhaság.
Sürgősen szedd ezt ki ebből a "tanulmányból"!!!! És inkább ne hozd szóba olyan emberek előtt, akiknek van akár csak minimális gazdasági képzettségük
Először is, többszörösen meghosszabbított tartósbérleti konstrukciók alapján számolsz repült óra költséget???? Azt tudod, hogy egy tartósbérleti konstrukcióban van egy olyan kis tétel is, hogy kamat???? Meg olyan is, hogy a gép alapára, amit a bérleti díjban folyamatosan törlesztenek????
Ennek mennyiségét milyen formában számoltad bele? Mer' ám nagyon nem mindegy. A svédek arról nem tehetnek, hogy kishazánknak akkoriban kilógott a gatyából is a segge.
Ez olyan, mintha most vennénk 14 F-35-öt X Mrd forintért. Ehhez az XMrd forinthoz hozzáadjuk a felmerülő karbantartási költségeket, majd leosztjuk a 10 év alatt repült órákkal. Szerinted ez a fajlagos repült óra költséget fogja megadni???
Az egységnyi repült óra költségét nem befolyásolja, hogy mennyi volt a gép eredeti vételára. Vagy maximum akkor, ha teljes életciklusra tudsz számolni....
Ezt te írtad:
"A lízingelés egyre elterjedtebb formája az üzemeltetéseka kisebb országok számára,főleg a csak áthidaló megoldásként beszerzett gépeknél,ahogy pl. az olaszok tették az öregebb, de légtérellenőrzése bőven megfelelő F-16 vadászgépeikkel.113Magyarország ennél lényegesen hosszabb időtartamú bérlést választotta, ami meglehetősen egyedi és újszerű megoldás volt akkor. A metódus előnye a számításszempontjából, hogy ez van legközelebb a „mindent bele” üzemeltetési költséghez, hiszen a költségek döntő hányadát –amennyiben az üzemeltetési támogatást is magába foglal –tartalmazza a szerződésben szereplő összeg. Magyarország tekintetében ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag csak a kerozint és a vadászgépet üzemeltető magyar infrastruktúra tárgyi és személyzeti költségét kell a szerződésben szereplő áron felül kalkulálni. Persze a lent bemutatott számítás nem tűpontos, de arra bőven megfelelő, hogy lássuk, amit látnunk kell.Magyarország 2003-ban 10 éves bérleti szerződést írt alá 16800 bérelt repült órával, amit 2012-ben 10 évvel és megint csak 16800 órával meghosszabbított. Az első tíz év lízing költsége kb. 240 milliárd Ft, a második 10 évé 490 milliárd Ft."
Ebben a pár mondatban mondatonként kevered egy ügyletre vonatozóan a bérlést és a lízingelést.
Nagyon nem mindegy!
Ugyebár a tartós bérletnél a gép az eladó fél/bank tulajdonában marad, amíg ki nem köhögi a vevő részletekben vagy maradványértékben. Minél tovább fizeti annál nagyobb kamatköltséget fog utána fizetni.
A lízing esetében a termék a vevő tulajdonába kerül azonnal. A vevő az ellenértéket kölcsönzi a banktól.
Az elsőnél ha bármi történik a termékkel (mint nálunk a gripenekkel) a bérlő hibáján kívül a gazdasági felelősséget az eladó félnek kell viselni.
A Lízingnél mindenki leszarja, ha lezuhant a géped, max utólag perelheted a gyártót a hibás teljesítés miatt.
Szóval kapjuk elő ezeket a költségszámításokat F-35-re, és a Gipenre még egyszer, de most inkább külső forrásra hivatkozva! Jó?
- A Gripen FAQ mellékletét nem. A jenki gépek repórája tényadat.
- A gépek árát hogyan fizetjük ki, amikor a végén még külön fizetünk azért is...? Szóhasználat nem volt akkor szerencsés. Akkor béreljük a gépeket. Viszont erre kitértem.
- Mekkora a THM-je ennek, ha ennyi pénz kipengetése után is 15+ éves használt gépért legomboltak cirka 33M USD-t?
