A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
K
kamm
Guest
Komolytalan ez az egesz. Dehogy zuhan a palyara egy repulogep, micsoda marhasag, pont az ellenkezoje, gyorsan mozgo vizszintes.mozgassal erkezik, felhajtoerovel a szarnyakon stb (kozepiskolai fizika, tessek berajzolgatni az eroket )
Huh? Mi lenne ez a "statikus terheles" a repulogep leszallasaban?
Siman leszall barmelyik autopalyan.
A cseheknel vannak a leggamyabb autopalyak van ami mar 20+ eve nincs leaszfaltozva tiszta beton az egesz minden diletaciot megerzel...
K
kamm
Guest
A szelirany ill egy sereg mas dolog is kerdes, persze, de a pelda nem az M7-rol szolt, hanem altalaban a kepessegrol (ami egyeseknel limitalt, azert keptelenek az M7-tol elszakadni.)
K
kamm
Guest
Kizartnak tartom, hacsak nem valami borzaszto kemeny talaj van a fu alatt - mondjuk egyszer biztosan menne...
M
molnibalage
Guest
Nem.
"Szakértelmed" itt is meglátszik...
Szentkirályi repnap után lehetett javítani az aszfaltos repteret, pedig még utánégetőt sem használt.
Mig 21 óta nemigen száll le füvön semmi.Kizartnak tartom, hacsak nem valami borzaszto kemeny talaj van a fu alatt - mondjuk egyszer biztosan menne...
Tényleg jó méretes cég, főleg magyar kisvárosi viszonylatban, DE - az Electrolux Jászberényben már 97-ben megkezdte a gyártást, szóval elég nehezen számítható a 2001 szeptemberében eldöntött magyar Gripen-program ellentételezésének ...
Szándékosan egy olyan linket teszek ide, amin egy cikk van ami az egész ellentételezést lehúzza a francba.
Ott benne van az Elektrolux sztori is. Annyit teszek hozzá, hogy az ellentételezés rendszerét mindkét fél elfogadta, és ha a szerződésnek igazolt módon megfelelt a svéd fél, akkor utólag lehet a fenekükbe fújni.
Persze, hogy nem jött techtransfer, mivel béreljük a gépeket. Minden javítás, karbantartás benne van a szerződésben.
Ha viszont végre a mi tulajdonunkká válik, akkor szépen megvehetjük a licence-et a gépek javítására, és nem kell kihordani Svédországba nagyjavítani.
Mondjuk az egész világ rajtunk fog röhögni, ha 14 gépre ilyet kérünk, de a lehetőség adott. Mint ahogy adott volt a Braziloknak is saját gyárat építeni. Csak hát náluk kicsit másak a darabszámok...
Próbálta volna csak bárki más - Izraelen kívül - saját szoftverrel kérni az F-35-öt. Kell? Nem kell? Nem kapsz mást.
Annak idején az F-16-osok ajánlatánál kértek ellentételezést az amerikaiaktól is....
De vegyük csak a mi igényeinkre legyártott Gripen verziót. Van ilyen az F-35-nél is?
Mivel nem ismerjük a többször módosított szerződéseket, így senki nem fogja tudni megmondani.
K
kamm
Guest
Mondom, kozepiskolai fizika - de ha mar a temanal tartunk:
Biztosan a "statikus terheles" miatt!
Höhö, van ott olyan is ami 80 éve készült betonból, anno úgy hívták hogy Reiche autobahn, valami Dolfi építtette ...
Nincs. Mármint egy tározóban van, egy viadukt a náci projektből.Höhö, van ott olyan is ami 80 éve készült betonból, anno úgy hívták hogy Reiche autobahn, valami Dolfi építtette ...
https://prokee.blog.hu/2018/10/09/svihov
Természetessen erről is irtak már tanülmányt szorgos magyar katonatisztek
És persze nékem az is le van töltve
Egy rendesen megépitett autópályaszakasz simán kibirja egy 10tonnás gép leszállását.A német autópályán a reptér céljára előkészitett szakaszokon kiemelhető korlátok vannak,és a két pályatest nincs elválasztva.Az ilyen szakaszokhoz mindig csatlakozik egy pályakút,ami repüzem esetén állóhelyként,ujrafegyverzés és tőltés helyeként is szolgál.Maga a pályatest is meg van erősitve,hogy az F4 gépeket is elbirja,az F104 bármelik megfelelő hosszúságú egyenes szakaszon leszállhat,nem igényel az autópályaépitési szabványhoz képest megerősitést.EF2000 dettó bárhol leszállhat,ahol elfér.Gripen inkább az utóbbiak kategóriája.
Aztarohadt! Egyrészt a saját magad által kreált értekezést belinkelni nem túl ....hogy is mondjam.....szerencsés.
Én olvastam ezt korábban, de fel se tűnt mekkora marhaság.
Sürgősen szedd ezt ki ebből a "tanulmányból"!!!! És inkább ne hozd szóba olyan emberek előtt, akiknek van akár csak minimális gazdasági képzettségük
Először is, többszörösen meghosszabbított tartósbérleti konstrukciók alapján számolsz repült óra költséget???? Azt tudod, hogy egy tartósbérleti konstrukcióban van egy olyan kis tétel is, hogy kamat???? Meg olyan is, hogy a gép alapára, amit a bérleti díjban folyamatosan törlesztenek????
Ennek mennyiségét milyen formában számoltad bele? Mer' ám nagyon nem mindegy. A svédek arról nem tehetnek, hogy kishazánknak akkoriban kilógott a gatyából is a segge.
Ez olyan, mintha most vennénk 14 F-35-öt X Mrd forintért. Ehhez az XMrd forinthoz hozzáadjuk a felmerülő karbantartási költségeket, majd leosztjuk a 10 év alatt repült órákkal. Szerinted ez a fajlagos repült óra költséget fogja megadni???
Az egységnyi repült óra költségét nem befolyásolja, hogy mennyi volt a gép eredeti vételára. Vagy maximum akkor, ha teljes életciklusra tudsz számolni....
Ezt te írtad:
"A lízingelés egyre elterjedtebb formája az üzemeltetéseka kisebb országok számára,főleg a csak áthidaló megoldásként beszerzett gépeknél,ahogy pl. az olaszok tették az öregebb, de légtérellenőrzése bőven megfelelő F-16 vadászgépeikkel.113Magyarország ennél lényegesen hosszabb időtartamú bérlést választotta, ami meglehetősen egyedi és újszerű megoldás volt akkor. A metódus előnye a számításszempontjából, hogy ez van legközelebb a „mindent bele” üzemeltetési költséghez, hiszen a költségek döntő hányadát –amennyiben az üzemeltetési támogatást is magába foglal –tartalmazza a szerződésben szereplő összeg. Magyarország tekintetében ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag csak a kerozint és a vadászgépet üzemeltető magyar infrastruktúra tárgyi és személyzeti költségét kell a szerződésben szereplő áron felül kalkulálni. Persze a lent bemutatott számítás nem tűpontos, de arra bőven megfelelő, hogy lássuk, amit látnunk kell.Magyarország 2003-ban 10 éves bérleti szerződést írt alá 16800 bérelt repült órával, amit 2012-ben 10 évvel és megint csak 16800 órával meghosszabbított. Az első tíz év lízing költsége kb. 240 milliárd Ft, a második 10 évé 490 milliárd Ft."
Ebben a pár mondatban mondatonként kevered egy ügyletre vonatozóan a bérlést és a lízingelést.
Nagyon nem mindegy!
Ugyebár a tartós bérletnél a gép az eladó fél/bank tulajdonában marad, amíg ki nem köhögi a vevő részletekben vagy maradványértékben. Minél tovább fizeti annál nagyobb kamatköltséget fog utána fizetni.
A lízing esetében a termék a vevő tulajdonába kerül azonnal. A vevő az ellenértéket kölcsönzi a banktól.
Az elsőnél ha bármi történik a termékkel (mint nálunk a gripenekkel) a bérlő hibáján kívül a gazdasági felelősséget az eladó félnek kell viselni.
A Lízingnél mindenki leszarja, ha lezuhant a géped, max utólag perelheted a gyártót a hibás teljesítés miatt.
Szóval kapjuk elő ezeket a költségszámításokat F-35-re, és a Gipenre még egyszer, de most inkább külső forrásra hivatkozva! Jó?
M
molnibalage
Guest
Aztarohadt! Egyrészt a saját magad által kreált értekezést belinkelni nem túl ....hogy is mondjam.....szerencsés.
Én olvastam ezt korábban, de fel se tűnt mekkora marhaság.
Sürgősen szedd ezt ki ebből a "tanulmányból"!!!! És inkább ne hozd szóba olyan emberek előtt, akiknek van akár csak minimális gazdasági képzettségük
Először is, többszörösen meghosszabbított tartósbérleti konstrukciók alapján számolsz repült óra költséget???? Azt tudod, hogy egy tartósbérleti konstrukcióban van egy olyan kis tétel is, hogy kamat???? Meg olyan is, hogy a gép alapára, amit a bérleti díjban folyamatosan törlesztenek????
Ennek mennyiségét milyen formában számoltad bele? Mer' ám nagyon nem mindegy. A svédek arról nem tehetnek, hogy kishazánknak akkoriban kilógott a gatyából is a segge.
Ez olyan, mintha most vennénk 14 F-35-öt X Mrd forintért. Ehhez az XMrd forinthoz hozzáadjuk a felmerülő karbantartási költségeket, majd leosztjuk a 10 év alatt repült órákkal. Szerinted ez a fajlagos repült óra költséget fogja megadni???
Az egységnyi repült óra költségét nem befolyásolja, hogy mennyi volt a gép eredeti vételára. Vagy maximum akkor, ha teljes életciklusra tudsz számolni....
Ezt te írtad:
"A lízingelés egyre elterjedtebb formája az üzemeltetéseka kisebb országok számára,főleg a csak áthidaló megoldásként beszerzett gépeknél,ahogy pl. az olaszok tették az öregebb, de légtérellenőrzése bőven megfelelő F-16 vadászgépeikkel.113Magyarország ennél lényegesen hosszabb időtartamú bérlést választotta, ami meglehetősen egyedi és újszerű megoldás volt akkor. A metódus előnye a számításszempontjából, hogy ez van legközelebb a „mindent bele” üzemeltetési költséghez, hiszen a költségek döntő hányadát –amennyiben az üzemeltetési támogatást is magába foglal –tartalmazza a szerződésben szereplő összeg. Magyarország tekintetében ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag csak a kerozint és a vadászgépet üzemeltető magyar infrastruktúra tárgyi és személyzeti költségét kell a szerződésben szereplő áron felül kalkulálni. Persze a lent bemutatott számítás nem tűpontos, de arra bőven megfelelő, hogy lássuk, amit látnunk kell.Magyarország 2003-ban 10 éves bérleti szerződést írt alá 16800 bérelt repült órával, amit 2012-ben 10 évvel és megint csak 16800 órával meghosszabbított. Az első tíz év lízing költsége kb. 240 milliárd Ft, a második 10 évé 490 milliárd Ft."
Ebben a pár mondatban mondatonként kevered egy ügyletre vonatozóan a bérlést és a lízingelést.
Nagyon nem mindegy!
Ugyebár a tartós bérletnél a gép az eladó fél/bank tulajdonában marad, amíg ki nem köhögi a vevő részletekben vagy maradványértékben. Minél tovább fizeti annál nagyobb kamatköltséget fog utána fizetni.
A lízing esetében a termék a vevő tulajdonába kerül azonnal. A vevő az ellenértéket kölcsönzi a banktól.
Az elsőnél ha bármi történik a termékkel (mint nálunk a gripenekkel) a bérlő hibáján kívül a gazdasági felelősséget az eladó félnek kell viselni.
A Lízingnél mindenki leszarja, ha lezuhant a géped, max utólag perelheted a gyártót a hibás teljesítés miatt.
Szóval kapjuk elő ezeket a költségszámításokat F-35-re, és a Gipenre még egyszer, de most inkább külső forrásra hivatkozva! Jó?
- A Gripen FAQ mellékletét nem. A jenki gépek repórája tényadat.
- A gépek árát hogyan fizetjük ki, amikor a végén még külön fizetünk azért is...? Szóhasználat nem volt akkor szerencsés. Akkor béreljük a gépeket. Viszont erre kitértem.
- Mekkora a THM-je ennek, ha ennyi pénz kipengetése után is 15+ éves használt gépért legomboltak cirka 33M USD-t?
Aztarohadt! Egyrészt a saját magad által kreált értekezést belinkelni nem túl ....hogy is mondjam.....szerencsés.
Én olvastam ezt korábban, de fel se tűnt mekkora marhaság.
Sürgősen szedd ezt ki ebből a "tanulmányból"!!!! És inkább ne hozd szóba olyan emberek előtt, akiknek van akár csak minimális gazdasági képzettségük
Először is, többszörösen meghosszabbított tartósbérleti konstrukciók alapján számolsz repült óra költséget???? Azt tudod, hogy egy tartósbérleti konstrukcióban van egy olyan kis tétel is, hogy kamat???? Meg olyan is, hogy a gép alapára, amit a bérleti díjban folyamatosan törlesztenek????
Ennek mennyiségét milyen formában számoltad bele? Mer' ám nagyon nem mindegy. A svédek arról nem tehetnek, hogy kishazánknak akkoriban kilógott a gatyából is a segge.
Ez olyan, mintha most vennénk 14 F-35-öt X Mrd forintért. Ehhez az XMrd forinthoz hozzáadjuk a felmerülő karbantartási költségeket, majd leosztjuk a 10 év alatt repült órákkal. Szerinted ez a fajlagos repült óra költséget fogja megadni???
Az egységnyi repült óra költségét nem befolyásolja, hogy mennyi volt a gép eredeti vételára. Vagy maximum akkor, ha teljes életciklusra tudsz számolni....
Ezt te írtad:
"A lízingelés egyre elterjedtebb formája az üzemeltetéseka kisebb országok számára,főleg a csak áthidaló megoldásként beszerzett gépeknél,ahogy pl. az olaszok tették az öregebb, de légtérellenőrzése bőven megfelelő F-16 vadászgépeikkel.113Magyarország ennél lényegesen hosszabb időtartamú bérlést választotta, ami meglehetősen egyedi és újszerű megoldás volt akkor. A metódus előnye a számításszempontjából, hogy ez van legközelebb a „mindent bele” üzemeltetési költséghez, hiszen a költségek döntő hányadát –amennyiben az üzemeltetési támogatást is magába foglal –tartalmazza a szerződésben szereplő összeg. Magyarország tekintetében ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag csak a kerozint és a vadászgépet üzemeltető magyar infrastruktúra tárgyi és személyzeti költségét kell a szerződésben szereplő áron felül kalkulálni. Persze a lent bemutatott számítás nem tűpontos, de arra bőven megfelelő, hogy lássuk, amit látnunk kell.Magyarország 2003-ban 10 éves bérleti szerződést írt alá 16800 bérelt repült órával, amit 2012-ben 10 évvel és megint csak 16800 órával meghosszabbított. Az első tíz év lízing költsége kb. 240 milliárd Ft, a második 10 évé 490 milliárd Ft."
Ebben a pár mondatban mondatonként kevered egy ügyletre vonatozóan a bérlést és a lízingelést.
Nagyon nem mindegy!
Ugyebár a tartós bérletnél a gép az eladó fél/bank tulajdonában marad, amíg ki nem köhögi a vevő részletekben vagy maradványértékben. Minél tovább fizeti annál nagyobb kamatköltséget fog utána fizetni.
A lízing esetében a termék a vevő tulajdonába kerül azonnal. A vevő az ellenértéket kölcsönzi a banktól.
Az elsőnél ha bármi történik a termékkel (mint nálunk a gripenekkel) a bérlő hibáján kívül a gazdasági felelősséget az eladó félnek kell viselni.
A Lízingnél mindenki leszarja, ha lezuhant a géped, max utólag perelheted a gyártót a hibás teljesítés miatt.
Szóval kapjuk elő ezeket a költségszámításokat F-35-re, és a Gipenre még egyszer, de most inkább külső forrásra hivatkozva! Jó?
Az megvan, hogy a szerződésmódosításoknál a gépek tulajdonjogának megszerzésén is folyamatosan változtattak?
Nem lesz a végén magyar tulajdon nem is akarják megvenni, magyar tulajdon lesz, nem lesz a magyar tulajdon, nem lesz magyar tulajdon de maradványértéken megvehető stb. Persze erről minden "jólinformált" mindig mást állít, attól függően hogy mi áll érdekében, a szerződés meg titkos így kb. még 30 évig nem derül ki az igazság...
https://444.hu/2019/05/01/alakul-az...-IbrpWiOdCyz3HUqH2cfHJtTuJMJOLBfIRTh722RaxfX4
Engem csak az érdekel, hogy miből fizetjük ki. 1db F35 az 1.5 gripen e. Rossz, vagy rosszabb?
Engem csak az érdekel, hogy miből fizetjük ki. 1db F35 az 1.5 gripen e. Rossz, vagy rosszabb?