A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Terminator]

semennyi, autópályára/útra csak vészhelyzet esetén szállnak le , ilyen nincs megtervezve ( anno ugyan kassa mellett emlékszem mentek gyakorlatozni még a 21-esek mert azt hiszem ott van a reptér alatt a futópályával párhuzamosan olyan hosszú út hogy ott tudtak , nyilván mivel gyakorlat ezért erre felkészültek , mentek is vagy 100-an valük de pontosan nem tudom hogy és mi is zajlott)

A cseheknél is volt ilyen autópálya szakasz pl. Vyskov mellett.

A svédek arra készültek, hogy háború esetén széttelepítve, autópályáról üzemeltetik a gépeket. Én úgy emlékszem azt mondta a gyártó a Gripenről hogy az autópályás üzemeltetésnél a bevetésre történő ismételt felkészítést (újratöltés, felfegyverzés stb.) kevésebb emberrel és eszközzel meg lehet oldani, mint más típusoknál. Ez az előnye, nem az hogy le- és fel tud-e szállni autópályáról.

 

[szuvorov]

Van az a pénz, van az a pénz!!!!!!!!!!

Gáz- és fegyverüzlet állhat a háttérben. Dollármilliárdos csomagot visz Orbán Washingtonba.

A Népszava szerint az egymilliárd dollárosra tehető rakétavédelmi beszerzés mellett szóba jöhet a lejáró lízingszerződésű Gripenek kiváltása F-22-es vagy F-35-ös amerikai gépekkel.
https://24.hu/kozelet/2019/05/03/orban-trump-talalkozo-van-az-a-penz/

F-22, mi? Jó hogy nem már egy repülőgépbordozó!!!!

 

[kamm]

A cseheknél is volt ilyen autópálya szakasz pl. Vyskov mellett.

A svédek arra készültek, hogy háború esetén széttelepítve, autópályáról üzemeltetik a gépeket. Én úgy emlékszem azt mondta a gyártó a Gripenről hogy az autópályás üzemeltetésnél a bevetésre történő ismételt felkészítést (újratöltés, felfegyverzés stb.) kevésebb emberrel és eszközzel meg lehet oldani, mint más típusoknál. Ez az előnye, nem az hogy le- és fel tud-e szállni autópályáról.

Bingo. Pontosan ezt irtam, csak valamiert itt nem divat kovetni egy beszelgetes fonalat...

 

[Terminator]

Ha már útra szállás, akkor itt egy cikk a legendás körmendi egyenes eredetéről. Hogy őszinte legyek én is idáig rosszul tudtam. Kíváncsi vagyok Honvéd kolléga véleményére is.
https://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/varosi_legenda_kormend_koszeg_egyenes_kozut_86_87_fout

Az országhatárt érintő megyékből több hasonló útszakaszról hallottam már azt a legendát, hogy a hidegháború alatt az "olasz bázisokat / Bukarestet stb. bombázó MiG-21-eseknek" lettek kijelölve ezek a helyek, mert visszafelé már nem volt elég üzemanyaguk, hogy elérjék a kiinduló bázisukat.

 

[Celebra]

Mennyi eszköz és katona kell a különböző típusok autópályás üzemeltetéséhez?

Tipusfüggő.Ugyanannyi,mint a repteres kiszolgálásnál a sima ujrafegyverzéshez és töltéshez.Hosszútávú üzemeltetésre ez a módszer nem alkalmas,háborús vészüzemmód.Ugyanúgy,mint nálunk anno a Kenyeri reptéren gyakorolt tábori repteres MiG21 üzemmenet.Különben az sem egy MiG21 sajátosság.MiG27,Szu22/24/25 is alkalmassak rá.Nyugati gépek közül a Mirage III/F1/Kfir,Jaguár,az F5,A10 is képes rá.Hh-s időkben gyakorolták is velük,ma már csak az autópálya üzemet,már ami még rendszerben van.Az újabb gépek tábori repteres üzemre már nem,de autópályásra továbbra is alkalmasak.Lengyelek rendszeresen gyakorolják a higwey üzemet az F16sal is,finnek F18assal,de mint fentebb látható,pakik JF17,indiaiak meg a Szu30 üzemeltetését gyakorolják autópályárol

 

[kamm]

Van az a pénz, van az a pénz!!!!!!!!!!

Gáz- és fegyverüzlet állhat a háttérben. Dollármilliárdos csomagot visz Orbán Washingtonba.

A Népszava szerint az egymilliárd dollárosra tehető rakétavédelmi beszerzés mellett szóba jöhet a lejáró lízingszerződésű Gripenek kiváltása F-22-es vagy F-35-ös amerikai gépekkel.
https://24.hu/kozelet/2019/05/03/orban-trump-talalkozo-van-az-a-penz/

F-22, mi? Jó hogy nem már egy repülőgépbordozó!!!!

Mar az F-22 emlitese is elarulja, hogy fogalma sincs.

 

[Terminator]

Bingo. Pontosan ezt irtam, csak valamiert itt nem divat kovetni egy beszelgetes fonalat...

Bocsánat, kicsit gyorsan pörög ma ez a topik. Épp az F-35 műszerfalas videót nézve kezdtem el keresni, hogy most melyik topikban is vagyunk....

 

[kamm]

Tipusfüggő.Ugyanannyi,mint a repteres kiszolgálásnál a sima ujrafegyverzéshez és töltéshez.Hosszútávú üzemeltetésre ez a módszer nem alkalmas,háborús vészüzemmód.Ugyanúgy,mint nálunk anno a Kenyeri reptéren gyakorolt tábori repteres MiG21 üzemmenet.Különben az sem egy MiG21 sajátosság.MiG27,Szu22/24/25 is alkalmassak rá.Nyugati gépek közül a Mirage III/F1/Kfir,Jaguár,az F5,A10 is képes rá.Hh-s időkben gyakorolták is velük,ma már csak az autópálya üzemet,már ami még rendszerben van.Az újabb gépek tábori repteres üzemre már nem,de autópályásra továbbra is alkalmasak.Lengyelek rendszeresen gyakorolják a higwey üzemet az F16sal is,finnek F18assal,de mint fentebb látható,pakik JF17,indiaiak meg a Szu30 üzemeltetését gyakorolják autópályárol

Itt a hivatalos SAAB marketing video errol - refueling & rearming under 10 minutes, raadasul mindezt egy standard kicsi, 20 labas kontenerbol (azaz vami nyergesen mozgatott mobil allomasrol):

Ez amugy egy tulerovel szemben lenyeges, pont ilyen kis orszagokban, hogy szetszorod mindenfele a gepeiket egy (orosz, ukran, akarmilyen) tamadas eseten.

 

[pöcshuszár]

1. A Gripen FAQ mellékletét nem. A jenki gépek repórája tényadat.
2. A gépek árát hogyan fizetjük ki, amikor a végén még külön fizetünk azért is...? Szóhasználat nem volt akkor szerencsés. Akkor béreljük a gépeket. Viszont erre kitértem.
   
3. Mekkora a THM-je ennek, ha ennyi pénz kipengetése után is 15+ éves használt gépért legomboltak cirka 33M USD-t?

A nicked találó.

Úgy érzem most eléggé összezavarodtál. Ennek a reply-nak nem sok értelme volt.
Az a baj, hogy azt sem látod meg, ha valaki segíteni akar.
Én is kicsit gyorsan írtam le a lízing lényegét, de ez csak az elvi részét egyszerűsíti.
De itt egy jó kis összefoglaló a különböző lízing verziókról.
Mindenképpen nézd át, mert a későbbi elemzéseidhez segíthet.
Csak hogy értsd meg a tartós bérlés és sima bérlés közötti különbséget:
A tartós bérlés a beszerzésnek egy részletfizetéses verziója, ahol alapvetően a cél a tulajdon megszerzése, de nem kötelező jelleggel. A tulajdonjog a maradványérték megfizetésével kerül a vevő birtokába, de a törlesztőket ugyan bérleti díjnak hívjuk, de tulajdonképpen ezek a vételár részletei. Különböző konstrukciók vannak, különböző piacokon. Van ahol 0 beugró van, de az sem ritka ha 20-40%. Ezt is bérlésnek hívják, de tulajdonképpen azért, hogy a részletei a könyvelésben/költségvetésben folyamatosan elszámolhatóak legyenek
A sima bérlés teljesen más. Pl. kibérelsz egy lakást 5 évre. Ugyan ott is lehet beugró, de ezt kaukciónak hívják, és másra van. Ebben az esetben az eszköz bérlőjének eszébe sem jut tulajdonjogot szerezni. Nincs is maradványérték.
Nemzetközi viszonylatban máshogy alakulnak ezek az ügyletek, mivel az ÁFA ilyenkor nem, vagy csak mérsékelten játszik.
Egy biztos. Ha üzemóra költségeket számolsz, akkor számolj bele karbantartást, üzemanyagot, fogyóeszközt, még műszaki amortizációt is, de semmiképpen se számolj bele beszerzési (a "bérlési" költségek is ide tartoznak elméletben), meg fejlesztési költségeket.
A hadiiparban pedig pont ez a 2 utóbbi dolog, amivel elképesztően tudnak bűvészkedni a gyártók és a kormányok is (rejtett finanszírozások).
Még egyszer visszatérve a Gripen FAQ-ra:

"Magyarország 2003-ban 10 éves bérleti szerződést írt alá 16800 bérelt repült órával, amit 2012-ben 10 évvel és megint csak 16800 órával meghosszabbított. Az első tíz év lízing költsége kb. 240 milliárd Ft, a második 10 évé 490 milliárd Ft.
A költségek változása az inflációnak és a Forint más devizával szembeni gyengülésének tudható be. 2012-es Forint árfolyamon a következő becsült értékek adódnak ki. (220 Ft = 1 USD közelítéssel.) Az első tíz évre 20 millió Ft/óra értéket kapunk, ami kb. 90000 USD/óra.A második tíz évre 15 millió Ft/óra értéket kapunk, ami kb. 70000 USD/óra"

Ha eltekintünk a fentebbi tévedéstől, ezek a számok akkor sem jönnek ki.
Hogy jött ki 240Mrd Ft/16800óra, 20Millió Ft/órára? És a 490Mrd Ft/16800óra 15millió Ft/órára?
De ha még nem is számológépezel. Az első 10 év alacsonyabb díja magasabb értéket adna üzemórákra vetítve? (még egyszer mondom ezek csak a számszaki gondjaim, de elviekben ezeknek a költségeknek nincs köze a típus repült óráinak költségéhez)
És, hogy miért változott ilyen drasztikusan a "bérleti díj". Szimplán azért szerintem, mert a második 10évre átstruktúrálták a konstrukciót. Az első 10 évben a honvédelmi költségvetés nem bírt volna el óriási éves Gripen kiadásokat, meg a svédek is valószínűleg engedékenyek voltak, mivel erősen piacszerző üzemmódban pörögtek akkor (lásd még: korrupciós ügyek) Így hát született egy olyan konstrukció, ahol alacsony éves díjjak fizetése mellett magas maradványértékkel számoltak. A második konstrukció pedig egy minimál kiszállóval lett kikalkulálva, gondolom az előző 10 év maradványértékére. A minél kisebb kiszálló mindig arra vezeti rá a vevő félt, hogy eszébe sem jusson az eladónak otthagyni az eszközt.
Nagyon fontos: Mindez feltételezés!!!!
Nem ismerjük a szerződéseket, és a felek vélt vagy valódi céljait. Azonban értelmetlen adatokból ne vonjunk le típusokra érvényes összehasonlító adatokat.
Ha valamit rosszul gondolok, szólj nyugodtan!

 

[Celebra]

Bingo. Pontosan ezt irtam, csak valamiert itt nem divat kovetni egy beszelgetes fonalat...

F5 és a Kfir is úgy lett tervezve,hogy a lehető legkevesebb emberrel és eszközzel újratölthető és fegyverezhető legyen.Meg szegény hamvábaholt F20 is.Mindegyiknek járó hajtóművel 15perc volt a tervezési követelmény,1 rajnyi emberrel.Persze ez azért fűgg a felrakott fegyverzettöl is,de ez a Gripenre is igaz.És a JF17röl is olvastam már irást,miszerint képes ugyanarra az üzemmenetre,mint a Gripen.

 

[kamm]

F5 és a Kfir is úgy lett tervezve,hogy a lehető legkevesebb emberrel és eszközzel újratölthető és fegyverezhető legyen.Meg szegény hamvábaholt F20 is.Mindegyiknek járó hajtóművel 15perc volt a tervezési követelmény,1 rajnyi emberrel.Persze ez azért fűgg a felrakott fegyverzettöl is,de ez a Gripenre is igaz.És a JF17röl is olvastam már irást,miszerint képes ugyanarra az üzemmenetre,mint a Gripen.

Szuper, de egyikrol sincs szo mint jovobeni opciorol, mert azon mar Nx (ahol N>10) vegigmentunk, hogy kvazi a Gripenen es az F-35-oson kivul semmi masnak nincs ertelme 2024 utanra.
En az autoutas landolast-rearmingot peldakent hoztam fel a sokkal kevesbe erzekeny, kevesbe komplex uzemeltetesre, amikor azt vezettem le, miert joval okosabb es olcsobb megoldas a Gripent E/F az F-35-osre valtashoz kepest.

 

[fedett_mókus]

Úgy érzem most eléggé összezavarodtál. Ennek a reply-nak nem sok értelme volt.
Az a baj, hogy azt sem látod meg, ha valaki segíteni akar.
Én is kicsit gyorsan írtam le a lízing lényegét, de ez csak az elvi részét egyszerűsíti.
De itt egy jó kis összefoglaló a különböző lízing verziókról.
Mindenképpen nézd át, mert a későbbi elemzéseidhez segíthet.
Csak hogy értsd meg a tartós bérlés és sima bérlés közötti különbséget:
A tartós bérlés a beszerzésnek egy részletfizetéses verziója, ahol alapvetően a cél a tulajdon megszerzése, de nem kötelező jelleggel. A tulajdonjog a maradványérték megfizetésével kerül a vevő birtokába, de a törlesztőket ugyan bérleti díjnak hívjuk, de tulajdonképpen ezek a vételár részletei. Különböző konstrukciók vannak, különböző piacokon. Van ahol 0 beugró van, de az sem ritka ha 20-40%. Ezt is bérlésnek hívják, de tulajdonképpen azért, hogy a részletei a könyvelésben/költségvetésben folyamatosan elszámolhatóak legyenek
A sima bérlés teljesen más. Pl. kibérelsz egy lakást 5 évre. Ugyan ott is lehet beugró, de ezt kaukciónak hívják, és másra van. Ebben az esetben az eszköz bérlőjének eszébe sem jut tulajdonjogot szerezni. Nincs is maradványérték.
Nemzetközi viszonylatban máshogy alakulnak ezek az ügyletek, mivel az ÁFA ilyenkor nem, vagy csak mérsékelten játszik.
Egy biztos. Ha üzemóra költségeket számolsz, akkor számolj bele karbantartást, üzemanyagot, fogyóeszközt, még műszaki amortizációt is, de semmiképpen se számolj bele beszerzési (a "bérlési" költségek is ide tartoznak elméletben), meg fejlesztési költségeket.
A hadiiparban pedig pont ez a 2 utóbbi dolog, amivel elképesztően tudnak bűvészkedni a gyártók és a kormányok is (rejtett finanszírozások).
Még egyszer visszatérve a Gripen FAQ-ra:

"Magyarország 2003-ban 10 éves bérleti szerződést írt alá 16800 bérelt repült órával, amit 2012-ben 10 évvel és megint csak 16800 órával meghosszabbított. Az első tíz év lízing költsége kb. 240 milliárd Ft, a második 10 évé 490 milliárd Ft.
A költségek változása az inflációnak és a Forint más devizával szembeni gyengülésének tudható be. 2012-es Forint árfolyamon a következő becsült értékek adódnak ki. (220 Ft = 1 USD közelítéssel.) Az első tíz évre 20 millió Ft/óra értéket kapunk, ami kb. 90000 USD/óra.A második tíz évre 15 millió Ft/óra értéket kapunk, ami kb. 70000 USD/óra"

Ha eltekintünk a fentebbi tévedéstől, ezek a számok akkor sem jönnek ki.
Hogy jött ki 240Mrd Ft/16800óra, 20Millió Ft/órára? És a 490Mrd Ft/16800óra 15millió Ft/órára?
De ha még nem is számológépezel. Az első 10 év alacsonyabb díja magasabb értéket adna üzemórákra vetítve? (még egyszer mondom ezek csak a számszaki gondjaim, de elviekben ezeknek a költségeknek nincs köze a típus repült óráinak költségéhez)
És, hogy miért változott ilyen drasztikusan a "bérleti díj". Szimplán azért szerintem, mert a második 10évre átstruktúrálták a konstrukciót. Az első 10 évben a honvédelmi költségvetés nem bírt volna el óriási éves Gripen kiadásokat, meg a svédek is valószínűleg engedékenyek voltak, mivel erősen piacszerző üzemmódban pörögtek akkor (lásd még: korrupciós ügyek) Így hát született egy olyan konstrukció, ahol alacsony éves díjjak fizetése mellett magas maradványértékkel számoltak. A második konstrukció pedig egy minimál kiszállóval lett kikalkulálva, gondolom az előző 10 év maradványértékére. A minél kisebb kiszálló mindig arra vezeti rá a vevő félt, hogy eszébe sem jusson az eladónak otthagyni az eszközt.
Nagyon fontos: Mindez feltételezés!!!!
Nem ismerjük a szerződéseket, és a felek vélt vagy valódi céljait. Azonban értelmetlen adatokból ne vonjunk le típusokra érvényes összehasonlító adatokat.
Ha valamit rosszul gondolok, szólj nyugodtan!

nehéz terepre tévedtél

Itt a hivatalos SAAB marketing video errol - refueling & rearming under 10 minutes, raadasul mindezt egy standard kicsi, 20 labas kontenerbol (azaz vami nyergesen mozgatott mobil allomasrol):

Ez amugy egy tulerovel szemben lenyeges, pont ilyen kis orszagokban, hogy szetszorod mindenfele a gepeiket egy (orosz, ukran, akarmilyen) tamadas eseten.

ügyes kis promo videó

A cseheknél is volt ilyen autópálya szakasz pl. Vyskov mellett.

A svédek arra készültek, hogy háború esetén széttelepítve, autópályáról üzemeltetik a gépeket. Én úgy emlékszem azt mondta a gyártó a Gripenről hogy az autópályás üzemeltetésnél a bevetésre történő ismételt felkészítést (újratöltés, felfegyverzés stb.) kevésebb emberrel és eszközzel meg lehet oldani, mint más típusoknál. Ez az előnye, nem az hogy le- és fel tud-e szállni autópályáról.

biztos volt szerintem az összes VSZ KGST államban ilyen , azért hoztam a szlovák példát mert arról biztosan tudtam. Ez az előny teljesen tiszta értem én de remélem azért nem ezzel akarunk az F35 ellen érvelni

 

[honved]

Ha már útra szállás, akkor itt egy cikk a legendás körmendi egyenes eredetéről. Hogy őszinte legyek én is idáig rosszul tudtam. Kíváncsi vagyok Honvéd kolléga véleményére is.
https://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/varosi_legenda_kormend_koszeg_egyenes_kozut_86_87_fout

Legenda szerintem is csak. Akkoriban minden építkezést, amit nem mindenben értettek, vagy tudtak az emberek, mindjárt errefelé katonai dolgokkal hozták összefüggésbe. Ami nem csoda, hisz felénk abban az időben hemzsegett a mindenféle fegyveres erő. Az útnak valóban van egy Körmend utáni szakasza, kb., 5 km. Ami vonalzóval lett húzva a tervezésekor, gondolom. Ennyi igaz. A többi repülős sztorit és is hallottam, már gyerekként is, de repülőgép se le, se fel, innen nem szállt, az tuti. Pedig ha olyan célokaz is szolgált voilna az útszakasz, akkor lett volna róla gyakorlás is. Mint Kenyeriben, szintén Vas megyében, ami a pápai MIG-21 gépek tartalék, füves reptere volt, Na onnan ment is a le és felszállás, fűről, ilyen gépekkel. Az már nem legenda volt.

 

[Celebra]

Itt a hivatalos SAAB marketing video errol - refueling & rearming under 10 minutes, raadasul mindezt egy standard kicsi, 20 labas kontenerbol (azaz vami nyergesen mozgatott mobil allomasrol):

Ez amugy egy tulerovel szemben lenyeges, pont ilyen kis orszagokban, hogy szetszorod mindenfele a gepeiket egy (orosz, ukran, akarmilyen) tamadas eseten.

Egyetértek.Szerintem is ügyelnünk kéne erre a képességre.
És szerintem van értelme kis légierőnél is a több tipusnak.Csak ügyelni kell a kiszolgálás és a fegyverzet kompatibilitására.Nem vagyunk elég gazdagok,hogy csúcsszinvonalú gépekböl kiépitsünk egy szükséges méretű légierőt.Mert szerintem 1légibázison 1század az kevés a túléléshez

 

[Terminator]

biztos volt szerintem az összes VSZ KGST államban ilyen , azért hoztam a szlovák példát mert arról biztosan tudtam. Ez az előny teljesen tiszta értem én de remélem azért nem ezzel akarunk az F35 ellen érvelni

F-35B-t kell venni...

 

[fedett_mókus]

"Magyarország 2003-ban 10 éves bérleti szerződést írt alá 16800 bérelt repült órával, amit 2012-ben 10 évvel és megint csak 16800 órával meghosszabbított. Az első tíz év lízing költsége kb. 240 milliárd Ft, a második 10 évé 490 milliárd Ft.
A költségek változása az inflációnak és a Forint más devizával szembeni gyengülésének tudható be. 2012-es Forint árfolyamon a következő becsült értékek adódnak ki. (220 Ft = 1 USD közelítéssel.) Az első tíz évre 20 millió Ft/óra értéket kapunk, ami kb. 90000 USD/óra.A második tíz évre 15 millió Ft/óra értéket kapunk, ami kb. 70000 USD/óra"

egyetértek veled , alapból irreális szerintem ezek a számok ha azt veszed hogy egy F35 repült órája kb 44.000 USD (forrás)

 

[Törölt tag 1586]

A régi technika még bírta a füvet

 

[Celebra]

Szuper, de egyikrol sincs szo mint jovobeni opciorol, mert azon mar Nx (ahol N>10) vegigmentunk, hogy kvazi a Gripenen es az F-35-oson kivul semmi masnak nincs ertelme 2024 utanra.
En az autoutas landolast-rearmingot peldakent hoztam fel a sokkal kevesbe erzekeny, kevesbe komplex uzemeltetesre, amikor azt vezettem le, miert joval okosabb es olcsobb megoldas a Gripent E/F az F-35-osre valtashoz kepest.

Szerintem az F35 harcértékben annyival felette áll a szóbajöhető többi új gépnek,hogy azok reménytelenül alulmaradnak.Beszerzési ár tekintetében is az LM gépe tűnik a legjobbnak.Üzemeltetési költségröl meg egyszerűen nincs hiteles infó.Ez ügyben csak a fejemet tudom vakarni.
Szerintem kéne vennünk 1század F35öst,és azt kiegésziteni 1-2század jóval olcsóbb,olcsóbban üzemeltethető,de kellően magas harcértékű géppel.Új gyártású ilen gép csak kettő van.A kinai JF17,ami viszont aligha kompatibilis az F35tel.Másik a dél koreai F/A50.Használt gépeknél sem túl rózsás a helyzet.Gripen C/D és a Kfir block60 a leginkább szóbajöhető tipusok.Gondos összehasonlitó vizsgálattal kéne megállapitani,melyik is érné meg jobban az árát.

 

[kamm]

egyetértek veled , alapból irreális szerintem ezek a számok ha azt veszed hogy egy F35 repült órája kb 44.000 USD (forrás)

Szerintem az F35 harcértékben annyival felette áll a szóbajöhető többi új gépnek,hogy azok reménytelenül alulmaradnak.

Birom az ilyen "szerintem" es utana jon egy sweeping statement mondatokat, persze minden indoklas nelkul.
Az mar csak hab a tortan, hogy 100x is "tobbi uj gepnek" mikozben rajtad kivul mindenki megertette mar regen, hogy Gripen vagy F-35, mert semmi masnak nincs ertelme.

Hogy a stilsuddal eljek: szerintem meg szamunkra a vilagon semmiben nem all felette es az eszement ktg miatt remenytelenul alulmarad a Gripen E/F-fel szemben, hacsak nem akarunk NATO Misszioban elol majerkedni veluk.

Beszerzési ár tekintetében is az LM gépe tűnik a legjobbnak. Üzemeltetési költségröl meg egyszerűen nincs hiteles infó.Ez ügyben csak a fejemet tudom vakarni.
Szerintem kéne vennünk 1század F35öst,és azt kiegésziteni 1-2század jóval olcsóbb,olcsóbban üzemeltethető,de kellően magas harcértékű géppel.Új gyártású ilen gép csak kettő van.A kinai JF17,ami viszont aligha kompatibilis az F35tel.Másik a dél koreai F/A50.Használt gépeknél sem túl rózsás a helyzet.Gripen C/D és a Kfir block60 a leginkább szóbajöhető tipusok.Gondos összehasonlitó vizsgálattal kéne megállapitani,melyik is érné meg jobban az árát.

Ez valami parodia komment akar lenni?

 

[molnibalage]

Ez amugy egy tulerovel szemben lenyeges, pont ilyen kis orszagokban, hogy szetszorod mindenfele a gepeiket egy (orosz, ukran, akarmilyen) tamadas eseten.

Ez annyira elavult felfogás, hogy a svédek felszámolták ezt a rendszert. A mai navigációs rendszerek és műholdak korában értelmetlen. Csak szétszóród erődet, amit egyesével csapnak szét és egyiket sem tudod védeni komolyan.

Link?

Hát nem vagy a kereső virtuóza...
https://htka.hu/2018/01/21/jas-39-gripen-mig-29-gondolatok-honvedelemrol-2018-kiadas/

F5 és a Kfir is úgy lett tervezve,hogy a lehető legkevesebb emberrel és eszközzel újratölthető és fegyverezhető legyen.Meg szegény hamvábaholt F20 is.Mindegyiknek járó hajtóművel 15perc volt a tervezési követelmény,1 rajnyi emberrel.Persze ez azért fűgg a felrakott fegyverzettöl is,de ez a Gripenre is igaz.És a JF17röl is olvastam már irást,miszerint képes ugyanarra az üzemmenetre,mint a Gripen.

Sivatagi Vihar hadműveletben is megmutatták sajtónak, hogy egy F-15C is 19 perc alatt tankolható és útjára küldhető hotpit üzemben. Azért nem 10, mert "picivel" több kerót töltenek bele, mint a kis Griffbe.