A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 547
113
Szuper, de egyikrol sincs szo mint jovobeni opciorol, mert azon mar Nx (ahol N>10) vegigmentunk, hogy kvazi a Gripenen es az F-35-oson kivul semmi masnak nincs ertelme 2024 utanra.
En az autoutas landolast-rearmingot peldakent hoztam fel a sokkal kevesbe erzekeny, kevesbe komplex uzemeltetesre, amikor azt vezettem le, miert joval okosabb es olcsobb megoldas a Gripent E/F az F-35-osre valtashoz kepest.
Szerintem az F35 harcértékben annyival felette áll a szóbajöhető többi új gépnek,hogy azok reménytelenül alulmaradnak.Beszerzési ár tekintetében is az LM gépe tűnik a legjobbnak.Üzemeltetési költségröl meg egyszerűen nincs hiteles infó.Ez ügyben csak a fejemet tudom vakarni.
Szerintem kéne vennünk 1század F35öst,és azt kiegésziteni 1-2század jóval olcsóbb,olcsóbban üzemeltethető,de kellően magas harcértékű géppel.Új gyártású ilen gép csak kettő van.A kinai JF17,ami viszont aligha kompatibilis az F35tel.Másik a dél koreai F/A50.Használt gépeknél sem túl rózsás a helyzet.Gripen C/D és a Kfir block60 a leginkább szóbajöhető tipusok.Gondos összehasonlitó vizsgálattal kéne megállapitani,melyik is érné meg jobban az árát.
 
K

kamm

Guest
egyetértek veled , alapból irreális szerintem ezek a számok ha azt veszed hogy egy F35 repült órája kb 44.000 USD (forrás)

Szerintem az F35 harcértékben annyival felette áll a szóbajöhető többi új gépnek,hogy azok reménytelenül alulmaradnak.

Birom az ilyen "szerintem" es utana jon egy sweeping statement mondatokat, persze minden indoklas nelkul. :D
Az mar csak hab a tortan, hogy 100x is "tobbi uj gepnek" mikozben rajtad kivul mindenki megertette mar regen, hogy Gripen vagy F-35, mert semmi masnak nincs ertelme.

Hogy a stilsuddal eljek: szerintem meg szamunkra a vilagon semmiben nem all felette es az eszement ktg miatt remenytelenul alulmarad a Gripen E/F-fel szemben, hacsak nem akarunk NATO Misszioban elol majerkedni veluk.

Beszerzési ár tekintetében is az LM gépe tűnik a legjobbnak. Üzemeltetési költségröl meg egyszerűen nincs hiteles infó.Ez ügyben csak a fejemet tudom vakarni.
Szerintem kéne vennünk 1század F35öst,és azt kiegésziteni 1-2század jóval olcsóbb,olcsóbban üzemeltethető,de kellően magas harcértékű géppel.Új gyártású ilen gép csak kettő van.A kinai JF17,ami viszont aligha kompatibilis az F35tel.Másik a dél koreai F/A50.Használt gépeknél sem túl rózsás a helyzet.Gripen C/D és a Kfir block60 a leginkább szóbajöhető tipusok.Gondos összehasonlitó vizsgálattal kéne megállapitani,melyik is érné meg jobban az árát.

:D :D :D

Ez valami parodia komment akar lenni?

:D :D :D
 
M

molnibalage

Guest
Ez amugy egy tulerovel szemben lenyeges, pont ilyen kis orszagokban, hogy szetszorod mindenfele a gepeiket egy (orosz, ukran, akarmilyen) tamadas eseten.
Ez annyira elavult felfogás, hogy a svédek felszámolták ezt a rendszert. A mai navigációs rendszerek és műholdak korában értelmetlen. Csak szétszóród erődet, amit egyesével csapnak szét és egyiket sem tudod védeni komolyan.

Hát nem vagy a kereső virtuóza...
https://htka.hu/2018/01/21/jas-39-gripen-mig-29-gondolatok-honvedelemrol-2018-kiadas/

F5 és a Kfir is úgy lett tervezve,hogy a lehető legkevesebb emberrel és eszközzel újratölthető és fegyverezhető legyen.Meg szegény hamvábaholt F20 is.Mindegyiknek járó hajtóművel 15perc volt a tervezési követelmény,1 rajnyi emberrel.Persze ez azért fűgg a felrakott fegyverzettöl is,de ez a Gripenre is igaz.És a JF17röl is olvastam már irást,miszerint képes ugyanarra az üzemmenetre,mint a Gripen.
Sivatagi Vihar hadműveletben is megmutatták sajtónak, hogy egy F-15C is 19 perc alatt tankolható és útjára küldhető hotpit üzemben. Azért nem 10, mert "picivel" több kerót töltenek bele, mint a kis Griffbe.
 
K

kamm

Guest
Ez annyira elavult felfogás, hogy a svédek felszámolták ezt a rendszert. A mai navigációs rendszerek és műholdak korában értelmetlen. Csak szétszóród erődet, amit egyesével csapnak szét és egyiket sem tudod védeni komolyan.

Annyira elavult, hogy meg a USAF is erre all at 2015 ota egesz Europaban, egy esetleges orosz aggressziora keszulve: https://www.defensenews.com/air/201...w-deployable-air-bases-can-change-operations/

Sot, tavaly mar a standardizalt deployable air base system tesztje is elindult a lengyeleknel: https://www.defensenews.com/air/201...e-in-a-box-in-poland-to-prep-for-future-wars/
 
M

molnibalage

Guest
Annyira elavult, hogy meg a USAF is erre all at 2015 ota egesz Europaban, egy esetleges orosz aggressziora keszulve: https://www.defensenews.com/air/201...w-deployable-air-bases-can-change-operations/

Sot, tavaly mar a standardizalt deployable air base system tesztje is elindult a lengyeleknel: https://www.defensenews.com/air/201...e-in-a-box-in-poland-to-prep-for-future-wars/
Lehet okoskodni, csak felesleges.
Ez régen.
https://www.mil-airfields.de/se/list.htm

Ma meg van 5 aktív támaszpontjuk, ha jól emlékszem így fejből, de ebben asszem az akadémia reptere is benne van.
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 633
15 225
113
Én az F-35 egyedüli hozzáadott értékét számunkra az elrettentő erőben látom. Nyilván mi nem fogunk külföldi missziókban támadásokat vezetni vele, meg már sokszor le lett írva hogy a Gripen sincs teljes mértékben kihasználva és szerintem már nem is lesz. De ha van egy nem feltétlenül magyarbarát vezetés aki rendelkezik 3. vagy 4. generációs gépekkel akkor jobban meggondolja hogy elindítja-e őket egy F-35 ellen mint egy Gripen ellen tenné. Ha a plusz milliárdok "kikényszerítik" a békét a következő évtizedekben egyszerűen a technológiai fölény miatt akkor már lehet nem is olyan rossz befektetés.
 
  • Tetszik
Reactions: tindalos and Gyurma
K

kamm

Guest
Lehet okoskodni, csak felesleges.
Ez régen.
https://www.mil-airfields.de/se/list.htm

Ma meg van 5 aktív támaszpontjuk, ha jól emlékszem így fejből, de ebben asszem az akadémia reptere is benne van.

Te mi a bubanatrol beszelsz?
Erted egyaltalan az angol nyelvu cikkeket, amiket linkelek? Nem ugy tunik.
Vilagosan le van irva, hogy a US Air Force ugyanigy cselekszik Europaban, vilagosan cafolva a teveszmedet:

In a crisis, to ship from New Mexico to here in a quick, fast way for the same amount of assets would take 100 C-17s for one deployable air base system. Here, you leverage the rail cars, the trucks and a few airlift items that would get things here quicker. So what took us, for example, 120-plus days as we shipped from Holloman Air [Force] Base in New Mexico to this theater now is, in one day, from Sanem, Poland, to here.
Could it have been Sanem to Norway, Sanem to the south in Greece? Certainly. But because of, again, this long-standing relationship, we have an aviation detachment that’s been here a while with an aviation rotation with the C-130s and the F-16s. We have a perfect partner and host with Poland, and that’s why we chose Poland.

It seems like the Air Force is moving to a more disaggregated and distributed way of operating in this theater. Why is that a good and necessary thing, especially with this new National Defense Strategy?

When you talk about distributed, the other way you could talk about it is dispersed. I first came in the Air Force with 30 main operating bases here in this theater, with probably double the amount of blue-suit personnel [and] triple the amount of aircraft. So when you hear, from the recent NATO summit, when you talk about the “four 30s,” [that’s] 30 squadrons, 30 surface ships, 30 brigades in 30 days.
I just mentioned to you 120 days from Holloman to here to ship all that equipment. Now you can have that equipment pre-positioned here, disperse it out from the few main operating bases that we currently have, and put a squadron dispersed. You gain resiliency, you gain agility of operations and greater coverage by spreading your war-fighting capabilities throughout.
And you show the allies, too, that you’re here with them in whatever crisis that they face. “We are here with you and we will be here with you, and we’ll be here quickly with those assets.”
 
M

molnibalage

Guest
Te mi a bubanatrol beszelsz?
Erted egyaltalan az angol nyelvu cikkeket, amiket linkelek? Nem ugy tunik.
Vilagosan le van irva, hogy a US Air Force ugyanigy cselekszik Europaban, vilagosan cafolva a teveszmedet:
Néha gyakorolják a kitelepülést autópálya szakaszra az neked azonos azzal, hogy a svédek fenntartottak 100+ kisebb-nagyobb támaszpontot, amik részben ki voltak építve.

Hát LOL...
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
K

kamm

Guest
Néha gyakorolják a kitelepülést autópálya szakaszra az neked azonos azzal, hogy a svédek fenntartottak 100+ kisebb-nagyobb támaszpontot, amik részben ki voltak építve.

Hát LOL...

Edes ocsem, de kinos ez, hogy nem is erted, mirol van szo, de meg te probalsz hangoskodni. :)
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 547
113
Birom az ilyen "szerintem" es utana jon egy sweeping statement mondatokat, persze minden indoklas nelkul. :D
Az mar csak hab a tortan, hogy 100x is "tobbi uj gepnek" mikozben rajtad kivul mindenki megertette mar regen, hogy Gripen vagy F-35, mert semmi masnak nincs ertelme.

Hogy a stilsuddal eljek: szerintem meg szamunkra a vilagon semmiben nem all felette es az eszement ktg miatt remenytelenul alulmarad a Gripen E/F-fel szemben, hacsak nem akarunk NATO Misszioban elol majerkedni veluk.



:D :D :D

Ez valami parodia komment akar lenni?

:D :D :D
Pedig pofonegyszerű.Gripen E/F 100-120M körúl van emlegetve.F35 85-100M körül.F35 légiharcban lényegében azt csinál a Gripennel,amit kedve tartja.Megtámadhat olyan védett célpontokat,ami a Gripennek túl kockázatos.Üzemeltetési költség összehasonlitása meg megbizható adatok hiányában csak találgatás szintjén lehet.Mert azért az üzemköltség kicsit több,mint a kerófogyasztás.
Azt,hogy minden propaganda ellenére,nem dübörög úgy a gazdaság,hogy csak F35(vagy hasonló árú) gépekből állitsunk ki több százados légierőt,nem tudod megérteni......Szükség lenne egy kiegészitő,tehermentesitő tesco-gazdaságos tömegesitő tipusra,de az egyetlen gyártásban lévő ilyen tipus kinai.De valamiféle megoldást akkor is ki kell izzadni.Az usáknak az F22 az él,az F35 a tömegesitő tipus.A mi szintünkn azonban az F35 az él.De mi legyen a tömegesitő tipus?Mi olyan olcsó,olcsón üzemeltethető,de kellően nagy harcértékű,hogy betöltse ezt a szerepet?
 
K

kamm

Guest
Pedig pofonegyszerű.Gripen E/F 100-120M körúl van emlegetve.F35 85-100M körül.F35 légiharcban lényegében azt csinál a Gripennel,amit kedve tartja.Megtámadhat olyan védett célpontokat,ami a Gripennek túl kockázatos.Üzemeltetési költség összehasonlitása meg megbizható adatok hiányában csak találgatás szintjén lehet.Mert azért az üzemköltség kicsit több,mint a kerófogyasztás.
Azt,hogy minden propaganda ellenére,nem dübörög úgy a gazdaság,hogy csak F35(vagy hasonló árú) gépekből állitsunk ki több százados légierőt,nem tudod megérteni......Szükség lenne egy kiegészitő,tehermentesitő tesco-gazdaságos tömegesitő tipusra,de az egyetlen gyártásban lévő ilyen tipus kinai.De valamiféle megoldást akkor is ki kell izzadni.Az usáknak az F22 az él,az F35 a tömegesitő tipus.A mi szintünkn azonban az F35 az él.De mi legyen a tömegesitő tipus?Mi olyan olcsó,olcsón üzemeltethető,de kellően nagy harcértékű,hogy betöltse ezt a szerepet?

100x leirtuk ezt, elejetol a vegeig teves az egesz, raadasul se fule, se farka az egesznek. Nem is reagalok mar erre a katyvaszra, ne haragudj, teljesen felesleges, csak mondod a magadet es semmi nem marad meg masebol.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz
K

kamm

Guest
Na én ilyet nem találtam. Bár nem is töltöttem túl sok időt vele. Köszi. Tényleg nagyon kíváncsi lennék a Gripen értékeire is, mert a gyári adatok sem biztos, hogy mérvadóak...o_O

Ott van a cikkben, amit linkelt:

Both CAPE and the F-35 Joint Program Office arrived at similar projections for the F-35A conventional takeoff and landing variant’s cost per flying hour in FY24, with CAPE estimating $36,000 per hour and the JPO pegging costs at $34,000 per hour, said Daigle, who is stepping down later this month. (The two organizations did not provide an estimate for FY25, which is outside of the regular five-year budget cycle.)

Either figure would be an improvement from the FY18 rate, in which one hour of flight time in the "A" model cost about $44,000. However, the oldest F-35s will begin to move into long-term depot maintenance in the mid 2020s, causing a moderate rise in price during the later portion of the decade.

“After 2024, projections are that the cost per flight hour are going to flatten out and then increase a little bit because the planes are starting to age where you’re going to have to start bringing them back to the depot,” Daigle said.

The JPO has identified steps that it can take to boost reliability, decrease the spare parts shortage and increase the ease of maintaining the F-35, Vice Adm. Mat Winter, the F-35 program executive, told reporters after the hearing. Those factors make him confident the office can meet the FY24 projection of $34,000.
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
1 307
5 895
113
Szerintem az F35 harcértékben annyival felette áll a szóbajöhető többi új gépnek,hogy azok reménytelenül alulmaradnak.Beszerzési ár tekintetében is az LM gépe tűnik a legjobbnak.Üzemeltetési költségröl meg egyszerűen nincs hiteles infó.Ez ügyben csak a fejemet tudom vakarni.
Szerintem kéne vennünk 1század F35öst,és azt kiegésziteni 1-2század jóval olcsóbb,olcsóbban üzemeltethető,de kellően magas harcértékű géppel.Új gyártású ilen gép csak kettő van.A kinai JF17,ami viszont aligha kompatibilis az F35tel.Másik a dél koreai F/A50.Használt gépeknél sem túl rózsás a helyzet.Gripen C/D és a Kfir block60 a leginkább szóbajöhető tipusok.Gondos összehasonlitó vizsgálattal kéne megállapitani,melyik is érné meg jobban az árát.
Már megint jön a Kfir Block60 agymenésed.... ezen már komolyan jót röhögtem, hogy ennyire reménytelenül ragaszkodsz a képtelen agymenésedhez :) miért nem akkor Me109es..... azt is lehet füves reptérről üzemeltetni....
 
K

kamm

Guest
Erre írtam, hogy ilyet - mármint ilyen pontos/friss értéket nem találtam. :rolleyes:
Az általam linkelten viszont a Gripen értéke is fenn van, ami nagyon fedi a gyári adatot, ezért gyanúsnak tűnik.
Mondjuk ez a cikk kimondottan egy összehasonlító cikk. De legalább 2012-es. ;)
Az is csak Jane's elemzes, raadasul 20-30 evre elore projektalnak, ugy osztjak vissza - total ertelmetlen volt mar 7 eve is, amikor irodott, ma meg plane. :)
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 547
113
100x leirtuk ezt, elejetol a vegeig teves az egesz, raadasul se fule, se farka az egesznek. Nem is reagalok mar erre a katyvaszra, ne haragudj, teljesen felesleges, csak mondod a magadet es semmi nem marad meg masebol.
Melyik része?Mert nem látom,hogy tételesen,módszeresen meg lenne cáfolva a gondolatmenet.
Már megint jön a Kfir Block60 agymenésed.... ezen már komolyan jót röhögtem, hogy ennyire reménytelenül ragaszkodsz a képtelen agymenésedhez :) miért nem akkor Me109es..... azt is lehet füves reptérről üzemeltetni....
Fene tudja,hogy agymenés,vagy lehetséges megoldás.Arra való az összehasonlitó versenytárgyalás,hogy ki lehessen választani a leginkább megfelelő megoldást
És az alapgondolat,hogy a csúcs gépek drágasága miatt szükség lenne egy occsó kiegészitő tipusra?Tán az is agymenés?
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
32 126
141 217
113
Melyik része?Mert nem látom,hogy tételesen,módszeresen meg lenne cáfolva a gondolatmenet.

Fene tudja,hogy agymenés,vagy lehetséges megoldás.Arra való az összehasonlitó versenytárgyalás,hogy ki lehessen választani a leginkább megfelelő megoldást
És az alapgondolat,hogy a csúcs gépek drágasága miatt szükség lenne egy occsó kiegészitő tipusra?Tán az is agymenés?
Az mert a 2 féle logisztikai üzemeltetés halál.