A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[kamm]

Ez annyira elavult felfogás, hogy a svédek felszámolták ezt a rendszert. A mai navigációs rendszerek és műholdak korában értelmetlen. Csak szétszóród erődet, amit egyesével csapnak szét és egyiket sem tudod védeni komolyan.

Annyira elavult, hogy meg a USAF is erre all at 2015 ota egesz Europaban, egy esetleges orosz aggressziora keszulve: https://www.defensenews.com/air/201...w-deployable-air-bases-can-change-operations/

Sot, tavaly mar a standardizalt deployable air base system tesztje is elindult a lengyeleknel: https://www.defensenews.com/air/201...e-in-a-box-in-poland-to-prep-for-future-wars/

 

[kamm]

Hát nem vagy a kereső virtuóza...
https://htka.hu/2018/01/21/jas-39-gripen-mig-29-gondolatok-honvedelemrol-2018-kiadas/

Eskudj, hogy sajat magadat linkeled forrasnak a sajat allitasod moge.., szenzacios pali vagy te.

 

[molnibalage]

Annyira elavult, hogy meg a USAF is erre all at 2015 ota egesz Europaban, egy esetleges orosz aggressziora keszulve: https://www.defensenews.com/air/201...w-deployable-air-bases-can-change-operations/

Sot, tavaly mar a standardizalt deployable air base system tesztje is elindult a lengyeleknel: https://www.defensenews.com/air/201...e-in-a-box-in-poland-to-prep-for-future-wars/

Lehet okoskodni, csak felesleges.
Ez régen.
https://www.mil-airfields.de/se/list.htm

Ma meg van 5 aktív támaszpontjuk, ha jól emlékszem így fejből, de ebben asszem az akadémia reptere is benne van.

 

[Anti]

Én az F-35 egyedüli hozzáadott értékét számunkra az elrettentő erőben látom. Nyilván mi nem fogunk külföldi missziókban támadásokat vezetni vele, meg már sokszor le lett írva hogy a Gripen sincs teljes mértékben kihasználva és szerintem már nem is lesz. De ha van egy nem feltétlenül magyarbarát vezetés aki rendelkezik 3. vagy 4. generációs gépekkel akkor jobban meggondolja hogy elindítja-e őket egy F-35 ellen mint egy Gripen ellen tenné. Ha a plusz milliárdok "kikényszerítik" a békét a következő évtizedekben egyszerűen a technológiai fölény miatt akkor már lehet nem is olyan rossz befektetés.

 

[kamm]

Lehet okoskodni, csak felesleges.
Ez régen.
https://www.mil-airfields.de/se/list.htm

Ma meg van 5 aktív támaszpontjuk, ha jól emlékszem így fejből, de ebben asszem az akadémia reptere is benne van.

Te mi a bubanatrol beszelsz?
Erted egyaltalan az angol nyelvu cikkeket, amiket linkelek? Nem ugy tunik.
Vilagosan le van irva, hogy a US Air Force ugyanigy cselekszik Europaban, vilagosan cafolva a teveszmedet:

In a crisis, to ship from New Mexico to here in a quick, fast way for the same amount of assets would take 100 C-17s for one deployable air base system. Here, you leverage the rail cars, the trucks and a few airlift items that would get things here quicker. So what took us, for example, 120-plus days as we shipped from Holloman Air [Force] Base in New Mexico to this theater now is, in one day, from Sanem, Poland, to here.
Could it have been Sanem to Norway, Sanem to the south in Greece? Certainly. But because of, again, this long-standing relationship, we have an aviation detachment that’s been here a while with an aviation rotation with the C-130s and the F-16s. We have a perfect partner and host with Poland, and that’s why we chose Poland.

It seems like the Air Force is moving to a more disaggregated and distributed way of operating in this theater. Why is that a good and necessary thing, especially with this new National Defense Strategy?

When you talk about distributed, the other way you could talk about it is dispersed. I first came in the Air Force with 30 main operating bases here in this theater, with probably double the amount of blue-suit personnel [and] triple the amount of aircraft. So when you hear, from the recent NATO summit, when you talk about the “four 30s,” [that’s] 30 squadrons, 30 surface ships, 30 brigades in 30 days.
I just mentioned to you 120 days from Holloman to here to ship all that equipment. Now you can have that equipment pre-positioned here, disperse it out from the few main operating bases that we currently have, and put a squadron dispersed. You gain resiliency, you gain agility of operations and greater coverage by spreading your war-fighting capabilities throughout.
And you show the allies, too, that you’re here with them in whatever crisis that they face. “We are here with you and we will be here with you, and we’ll be here quickly with those assets.”

 

[molnibalage]

Te mi a bubanatrol beszelsz?
Erted egyaltalan az angol nyelvu cikkeket, amiket linkelek? Nem ugy tunik.
Vilagosan le van irva, hogy a US Air Force ugyanigy cselekszik Europaban, vilagosan cafolva a teveszmedet:

Néha gyakorolják a kitelepülést autópálya szakaszra az neked azonos azzal, hogy a svédek fenntartottak 100+ kisebb-nagyobb támaszpontot, amik részben ki voltak építve.

Hát LOL...

 

[kamm]

(forrás)

Erdekesseg: a linken egy masik cikkbol kiderult egy meglepo adat a readyness kapcsan (meg mindig nincs 80%, amit meg Mattis parancsba adott), ugyanis a LM gepeke a leggazosabb: F-16, F-22, F35 - egyedul a Super Hornet, egy Boeing tipus fogja elerni belathato ideon belul.

 

[kamm]

Néha gyakorolják a kitelepülést autópálya szakaszra az neked azonos azzal, hogy a svédek fenntartottak 100+ kisebb-nagyobb támaszpontot, amik részben ki voltak építve.

Hát LOL...

Edes ocsem, de kinos ez, hogy nem is erted, mirol van szo, de meg te probalsz hangoskodni.

 

[pöcshuszár]

egyetértek veled , alapból irreális szerintem ezek a számok ha azt veszed hogy egy F35 repült órája kb 44.000 USD (forrás)

Na én ilyet nem találtam. Bár nem is töltöttem túl sok időt vele. Köszi. Tényleg nagyon kíváncsi lennék a Gripen értékeire is, mert a gyári adatok sem biztos, hogy mérvadóak...

 

[Celebra]

Birom az ilyen "szerintem" es utana jon egy sweeping statement mondatokat, persze minden indoklas nelkul.
Az mar csak hab a tortan, hogy 100x is "tobbi uj gepnek" mikozben rajtad kivul mindenki megertette mar regen, hogy Gripen vagy F-35, mert semmi masnak nincs ertelme.

Hogy a stilsuddal eljek: szerintem meg szamunkra a vilagon semmiben nem all felette es az eszement ktg miatt remenytelenul alulmarad a Gripen E/F-fel szemben, hacsak nem akarunk NATO Misszioban elol majerkedni veluk.





Ez valami parodia komment akar lenni?

Pedig pofonegyszerű.Gripen E/F 100-120M körúl van emlegetve.F35 85-100M körül.F35 légiharcban lényegében azt csinál a Gripennel,amit kedve tartja.Megtámadhat olyan védett célpontokat,ami a Gripennek túl kockázatos.Üzemeltetési költség összehasonlitása meg megbizható adatok hiányában csak találgatás szintjén lehet.Mert azért az üzemköltség kicsit több,mint a kerófogyasztás.
Azt,hogy minden propaganda ellenére,nem dübörög úgy a gazdaság,hogy csak F35(vagy hasonló árú) gépekből állitsunk ki több százados légierőt,nem tudod megérteni......Szükség lenne egy kiegészitő,tehermentesitő tesco-gazdaságos tömegesitő tipusra,de az egyetlen gyártásban lévő ilyen tipus kinai.De valamiféle megoldást akkor is ki kell izzadni.Az usáknak az F22 az él,az F35 a tömegesitő tipus.A mi szintünkn azonban az F35 az él.De mi legyen a tömegesitő tipus?Mi olyan olcsó,olcsón üzemeltethető,de kellően nagy harcértékű,hogy betöltse ezt a szerepet?

 

[kamm]

Pedig pofonegyszerű.Gripen E/F 100-120M körúl van emlegetve.F35 85-100M körül.F35 légiharcban lényegében azt csinál a Gripennel,amit kedve tartja.Megtámadhat olyan védett célpontokat,ami a Gripennek túl kockázatos.Üzemeltetési költség összehasonlitása meg megbizható adatok hiányában csak találgatás szintjén lehet.Mert azért az üzemköltség kicsit több,mint a kerófogyasztás.
Azt,hogy minden propaganda ellenére,nem dübörög úgy a gazdaság,hogy csak F35(vagy hasonló árú) gépekből állitsunk ki több százados légierőt,nem tudod megérteni......Szükség lenne egy kiegészitő,tehermentesitő tesco-gazdaságos tömegesitő tipusra,de az egyetlen gyártásban lévő ilyen tipus kinai.De valamiféle megoldást akkor is ki kell izzadni.Az usáknak az F22 az él,az F35 a tömegesitő tipus.A mi szintünkn azonban az F35 az él.De mi legyen a tömegesitő tipus?Mi olyan olcsó,olcsón üzemeltethető,de kellően nagy harcértékű,hogy betöltse ezt a szerepet?

100x leirtuk ezt, elejetol a vegeig teves az egesz, raadasul se fule, se farka az egesznek. Nem is reagalok mar erre a katyvaszra, ne haragudj, teljesen felesleges, csak mondod a magadet es semmi nem marad meg masebol.

 

[kamm]

Na én ilyet nem találtam. Bár nem is töltöttem túl sok időt vele. Köszi. Tényleg nagyon kíváncsi lennék a Gripen értékeire is, mert a gyári adatok sem biztos, hogy mérvadóak...

Ott van a cikkben, amit linkelt:

Both CAPE and the F-35 Joint Program Office arrived at similar projections for the F-35A conventional takeoff and landing variant’s cost per flying hour in FY24, with CAPE estimating $36,000 per hour and the JPO pegging costs at $34,000 per hour, said Daigle, who is stepping down later this month. (The two organizations did not provide an estimate for FY25, which is outside of the regular five-year budget cycle.)

Either figure would be an improvement from the FY18 rate, in which one hour of flight time in the "A" model cost about $44,000. However, the oldest F-35s will begin to move into long-term depot maintenance in the mid 2020s, causing a moderate rise in price during the later portion of the decade.

“After 2024, projections are that the cost per flight hour are going to flatten out and then increase a little bit because the planes are starting to age where you’re going to have to start bringing them back to the depot,” Daigle said.

The JPO has identified steps that it can take to boost reliability, decrease the spare parts shortage and increase the ease of maintaining the F-35, Vice Adm. Mat Winter, the F-35 program executive, told reporters after the hearing. Those factors make him confident the office can meet the FY24 projection of $34,000.

 

[pöcshuszár]

Ott van a cikkben, amit linkelt:

Erre írtam, hogy ilyet - mármint ilyen pontos/friss értéket nem találtam.
Az általam linkelten viszont a Gripen értéke is fenn van, ami nagyon fedi a gyári adatot, ezért gyanúsnak tűnik.
Mondjuk ez a cikk kimondottan egy összehasonlító cikk. De legalább 2012-es.

 

[Ratamahata]

Szerintem az F35 harcértékben annyival felette áll a szóbajöhető többi új gépnek,hogy azok reménytelenül alulmaradnak.Beszerzési ár tekintetében is az LM gépe tűnik a legjobbnak.Üzemeltetési költségröl meg egyszerűen nincs hiteles infó.Ez ügyben csak a fejemet tudom vakarni.
Szerintem kéne vennünk 1század F35öst,és azt kiegésziteni 1-2század jóval olcsóbb,olcsóbban üzemeltethető,de kellően magas harcértékű géppel.Új gyártású ilen gép csak kettő van.A kinai JF17,ami viszont aligha kompatibilis az F35tel.Másik a dél koreai F/A50.Használt gépeknél sem túl rózsás a helyzet.Gripen C/D és a Kfir block60 a leginkább szóbajöhető tipusok.Gondos összehasonlitó vizsgálattal kéne megállapitani,melyik is érné meg jobban az árát.

Már megint jön a Kfir Block60 agymenésed.... ezen már komolyan jót röhögtem, hogy ennyire reménytelenül ragaszkodsz a képtelen agymenésedhez miért nem akkor Me109es..... azt is lehet füves reptérről üzemeltetni....

 

[kamm]

Erre írtam, hogy ilyet - mármint ilyen pontos/friss értéket nem találtam.
Az általam linkelten viszont a Gripen értéke is fenn van, ami nagyon fedi a gyári adatot, ezért gyanúsnak tűnik.
Mondjuk ez a cikk kimondottan egy összehasonlító cikk. De legalább 2012-es.

Az is csak Jane's elemzes, raadasul 20-30 evre elore projektalnak, ugy osztjak vissza - total ertelmetlen volt mar 7 eve is, amikor irodott, ma meg plane.

 

[Celebra]

100x leirtuk ezt, elejetol a vegeig teves az egesz, raadasul se fule, se farka az egesznek. Nem is reagalok mar erre a katyvaszra, ne haragudj, teljesen felesleges, csak mondod a magadet es semmi nem marad meg masebol.

Melyik része?Mert nem látom,hogy tételesen,módszeresen meg lenne cáfolva a gondolatmenet.

Már megint jön a Kfir Block60 agymenésed.... ezen már komolyan jót röhögtem, hogy ennyire reménytelenül ragaszkodsz a képtelen agymenésedhez miért nem akkor Me109es..... azt is lehet füves reptérről üzemeltetni....

Fene tudja,hogy agymenés,vagy lehetséges megoldás.Arra való az összehasonlitó versenytárgyalás,hogy ki lehessen választani a leginkább megfelelő megoldást
És az alapgondolat,hogy a csúcs gépek drágasága miatt szükség lenne egy occsó kiegészitő tipusra?Tán az is agymenés?

 

[krisss]

Melyik része?Mert nem látom,hogy tételesen,módszeresen meg lenne cáfolva a gondolatmenet.

Fene tudja,hogy agymenés,vagy lehetséges megoldás.Arra való az összehasonlitó versenytárgyalás,hogy ki lehessen választani a leginkább megfelelő megoldást
És az alapgondolat,hogy a csúcs gépek drágasága miatt szükség lenne egy occsó kiegészitő tipusra?Tán az is agymenés?

Az mert a 2 féle logisztikai üzemeltetés halál.

 

[Ratamahata]

Melyik része?Mert nem látom,hogy tételesen,módszeresen meg lenne cáfolva a gondolatmenet.

Fene tudja,hogy agymenés,vagy lehetséges megoldás.Arra való az összehasonlitó versenytárgyalás,hogy ki lehessen választani a leginkább megfelelő megoldást
És az alapgondolat,hogy a csúcs gépek drágasága miatt szükség lenne egy occsó kiegészitő tipusra?Tán az is agymenés?

Az mert számodra egy 50 éves gép az alternatíva a XXI században.... és most ne kezd el újra hogy de hát modernizálva lett....

 

[Celebra]

Az mert a 2 féle logisztikai üzemeltetés halál.

Direkt kiemeltem az üzemeltetés és a fegyverzet kompatibilitásának kritériumát.

Az mert számodra egy 50 éves gép az alternatíva a XXI században.... és most ne kezd el újra hogy de hát modernizálva lett....

80as években gyártották őket,nem eredeti Mirage III.És a B52 is még mindig repül.
De nem mint kizárolagos kiegészitő tipust veszem számitásba,hanem mint lehetőség.És csak mint kiegészitő tipust.

 

[pöcshuszár]

Melyik része?Mert nem látom,hogy tételesen,módszeresen meg lenne cáfolva a gondolatmenet.

Fene tudja,hogy agymenés,vagy lehetséges megoldás.Arra való az összehasonlitó versenytárgyalás,hogy ki lehessen választani a leginkább megfelelő megoldást
És az alapgondolat,hogy a csúcs gépek drágasága miatt szükség lenne egy occsó kiegészitő tipusra?Tán az is agymenés?

Figyelj! Ezzel a géppel az a probléma, hogy öreg, mint az országút. Hiába próbálták eladni az izraeliek modern elektronikával, senkinek sem kellett.
Hiába próbáltak 40 év garanciát rá vállalni, akkor sem kellett senkinek. Mellesleg szerintem ezek a gépek nem új gépek, hanem az 1996-ban tőlük kivont és tulajdonképpen haditartalékban tartott gépek hasznosításának egyik formái.
Maradjunk annyiban, hogy nem valószínű, hogy egy 10-20-30 gépes beszerzésért beröffentenék a gyártást, amikor náluk sincs rendszerben 20éve.
Még azt sem mondanám, hogy a letárolt gépek ne lehetnének jó állapotban, mert ugyebár a sivatag jól konzervál, de ha ha már a fejlesztő országban is 2 generációval arrébb járnak, akkor azokat a gépeket ne "kívánjuk már meg"!
Maga az alap típus is csak olyan országokban van még rendszerben, ahol a templom egere báróként paroláz, vagy senki más nem áll velük szóba.
Ezek a gépek olyan cikik beszerzés ügyben szóba hozva 2019-ben, hogy még a Bolgár Légierő is kitáncolt az ügyből még 2013-ban. De a többször csődbement és az angol vétó miatt máshonnan elég bajosan gépet szerző Argentínok is megmaradtak érdeklődés szinten 2014-ben....
De nem is értem. Hogy gondolod, hogy majd a nagyjából 2 generációval újabb Gripeneket ezekkel fogjuk leváltani? Nem lenne értelme inkább azokat továbbfejleszteni?
Nincs ezekkel a gépekkel komoly baj, és ha az izraeli légierő el tudja adni, akkor a megfelelő partner letud vele még 40 évet. Gondolok itt olyan kaliberű országokra, mint Mozambik, Togo, meg Szomália.