A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[krisss]

Nem akarok provokatív lenni, de a Mistralok akkor hova kerülnek a szétbontakozáskor? Mert nekik nem nagyon jutott lánctalp, viszont elég régóta vannak rendszerben.


Akkor már csak az a kérdésem, hogy nyugati típusú légvédelmet építünk per pillanat, vagy orosz mintájút?
Mert ha az utóbbi, akkor kéne szólni Viktornak, hogy mondja le a randit! Vagy szóljál neki is, hogy olvassa a HTÖ-t!

Ez már az akkori döntéshozók sajátos fogyatékossága, mivel láncos technika nélküli hadseregnek nem kell láncos légvédelem. Akkor szülték meg a könnyű lövész koncepciót annak minden bűnével együtt. Egyébként mivel a mistral lényegében teherautóra szerelt manpad baromi közel kell maradnia, kérdés, hogy összejön-e.

 

[krisss]

Ez már az akkori döntéshozók sajátos fogyatékossága, mivel láncos technika nélküli hadseregnek nem kell láncos légvédelem. Akkor szülték meg a könnyű lövész koncepciót annak minden bűnével együtt. Egyébként mivel a mistral lényegében teherautóra szerelt manpad baromi közel kell maradnia, kérdés, hogy összejön-e.

De egyébként a Mistral majdnem BTR-re került.

 

[Törölt tag]

Ez már az akkori döntéshozók sajátos fogyatékossága, mivel láncos technika nélküli hadseregnek nem kell láncos légvédelem. Akkor szülték meg a könnyű lövész koncepciót annak minden bűnével együtt. Egyébként mivel a mistral lényegében teherautóra szerelt manpad baromi közel kell maradnia, kérdés, hogy összejön-e.

Én azért mindig leteszem a hajamat, amikor a Bundeswehr rendszerezői eszembe jutnak. Most is kifelejtettem, pedig milyen egyszerű:

Pedig az elején az egész BW technika legfeleslegesebb tagjának tartottam. Osztközbemeg....

 

[krisss]

Én azért mindig leteszem a hajamat, amikor a Bundeswehr rendszerezői eszembe jutnak. Most is kifelejtettem, pedig milyen egyszerű:

Mondjuk ez nem rossz Olyan kis csufik

 

[Törölt tag]

De egyébként a Mistral majdnem BTR-re került.

Nem biztos, hogy jobban jártunk volna! Sőt.
Építettek volna rá valami korlátot, hogy le ne boruljanak róla?

 

[krisss]

Nem biztos, hogy jobban jártunk volna! Sőt.
Építettek volna rá valami korlátot, hogy le ne boruljanak róla?

Belülről lehetett volna indítani elvileg.

 

[kamm]

Nem. Lassúbb a kerekes terepen. Ahol egy BMP, 70-el tud menni a sárban, ott egy BTR, biztos hogy nem. Hidd el így van. Azonban nem is a sebesség a döntő. Hanem a képesség arra, hogy egyáltalán menni tudjon egy adott terepen. Láncos mindenhol elmegy. Gumikerekes nem biztos. Csapatlégvédelem együtt halad, szorosan a páncélos és lövész csapatokkal, vagy kicsivel mögöttük. Azonos menetteljesítményt kell produkálnia, nem maradhat le, ahogy a tüzérség sem. Azért a láncos önjáró a legjobb, ott is.

En azt irtam, "atlagos terepen", ami ugye *nem* sarat jelent. Normal, szilard uton (folduton is) siman 80-110km/h repeszt folyamatosan egy 8x8-as (Boxer, Patria), a tracked jo esetben 60-70-et tud - arrol mar nem is beszelve, hogy kicsit komplikaltabb egy lancossal atuszni egy Dunat-Tiszat, ugye.
Nem veletlenul van nemcsak defense, de expeditionary forces eseten is annyi 8x8 szolgalatban (pl USMC LAV25, a millio MOWAG Piranha verzio), szimplan gyorsabbak atlagos terepen meg kozuton.

 

[krisss]

En azt irtam, "atlagos terepen", ami ugye *nem* sarat jelent. Normal, szilard uton (folduton is) siman 80-110km/h repeszt folyamatosan egy 8x8-as (Boxer, Patria), a tracked jo esetben 60-70-et tud - arrol mar nem is beszelve, hogy kicsit komplikaltabb egy lancossal atuszni egy Dunat-Tiszat, ugye.
Nem veletlenul van nemcsak defense, de expeditionary forces eseten is annyi 8x8 szolgalatban (pl USMC LAV25, a millio MOWAG Piranha verzio), szimplan gyorsabbak atlagos terepen meg kozuton.

Már miért lenne komplikáltabb, egy úszlóképes láncossal annyira komplikált az átkelés mint egy kerekessel.
És hova akart te expedíciózni ?

 

[kamm]

Ez teljesen nyilvánvaló, azonban háborús helyzetben is a mozgások jelentős része nem torony iránt megy, hanem utakon.
Egy NASAMS rendszert nem kell a csapatokkal együtt mozgatni. Ezek 3-4-5 kilométere is lehetnek az arcvonal mögött. Ezeknek a rakétáknak kb. 40km a hatótávolságuk. (A Meteorokkal meg még több lenne). A radar meg közeliti a 70-km-t. A SAAB Giraffe radarjának csúcsa 400km+-os.

Errol beszelek. Nem a valagukban mozog utanuk, hanem kilometerekkel mogottuk, valahol az SpZ-k elott, gondolom, megfelelo vedelemmel kiserve.

 

[kamm]

Már miért lenne komplikáltabb, egy úszlóképes láncossal annyira komplikált az átkelés mint egy kerekessel.
És hova akart te expedíciózni ?

Oh, peldaul melyik lancos uszokepes abbol, amit mi neztunk ki magunknak?

 

[Törölt tag]

Mondjuk ez nem rossz Olyan kis csufik

Az a "baj", hogy egy csomó bajunkra megfejtés lenne. 5 hengeres 2,1-es Audi TD az újabbakba. Úgy tolják nekik a BW-ben, mint a hülye boyracerek szombat este a városhatárban.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Anti]

Oh, peldaul melyik lancos uszokepes abbol, amit mi neztunk ki magunknak?

Lynx elvileg tudhat úszni.

 

[kamm]

Megint feljön a kérdés, hogy milyen radar, satöbbi satöbbi satöbbi, azért az Európai országoknak kicsit több radarmérési adatuk van az F35-ről mint Kínának azt számold bele. De eddig is azt mondtam, hogy a valós hatékonyságát a stealth technológiának csak kb megbecsülni tudjuk. Te is ezt mondtad meg én is, csak én nem bízok meg benne annyira mint amennyire reklámozzák.

Nagyon turelmes vagy...

Ezt lassan egy honapja magyarazom, miota ez az F-35-os orulet elindult, hogy egymas fenekebe latunk Kozep-Europaban, kvazi nulla jelentosege van itt a lopakodasnak ti. a nagyobb, detection radarok ugyis latjak, a kerdes csak az, a kisebb, tracking radarok megkapjak-e a nagytol es tudjak-e fogni.

 

[krisss]

Oh, peldaul melyik lancos uszokepes abbol, amit mi neztunk ki magunknak?

Egyelőre még korántsem biztos amit az újságban olvastál
Amúgy amit emlegettek korábban boxert na az sem úszóképes, aztán abból se tudni mi lesz.

 

[Törölt tag]

Belülről lehetett volna indítani elvileg.

Ez nem kézi irányzásúban van csak?

 

[kamm]

Mert nyugaton SOHA nem volt orosz minta szerinti csapatlégvédelem. Sem rétegződésben, sem kiterjedésben, de koncepcióban sem. Ez is benne van a HTÖ-ben, csak elé kéne olvasni és meg kéne érteni.

Meg egyszer: rajtad kivul ki beszel errol?

Amugy nagyon vicces, hogy megint a sajat katyvaszodra hivatkozol forrasnak - ez ugyanaz a 'kisokos', amirol PHuszar masodpercek alatt kideritette, hogy total tevesek a lizingszamok ill -szamitasi modszer, ugye?

Az Osza és a Sztrela-1 kerekessége elsősorban az elvárt kétéltűségből következett, mert akkor ez volt az irányvonal. Az MT-LB nem volt alkalmas az Oszához. Hogy a Sztrela-1-hez miért nem használták, amikor a 10-hez igaz, azt bevallom nem tudom.

Neked úgy látom hobbi a faszerdőbe berohanni...

Mit szeretnel mondani? Fuss neki ujra, en nem mezitlab nottem fel a malacolban, nem beszelem a szlenget, amit te megszoktal.

 

[krisss]

Ez nem kézi irányzásúban van csak?

Azt mondták a franszöák megoldják, csak nem kevés zseton lett volna. A plató olcsóbb volt.

 

[kamm]

Lynx elvileg tudhat úszni.

Nem volt szo Lynxrol sehol, mar csak azert sem, mert nincs is meg keszen.

 

[Anti]

Nem volt szo Lynxrol sehol, mar csak azert sem, mert nincs is meg keszen.

Akkor ezt a cseh teszteken jól titkolta a Rheinmetall

 

[krisss]

Nem volt szo Lynxrol sehol, mar csak azert sem, mert nincs is meg keszen.

Hát kb annyira kész van mint a puma, az se sokkal kiforrottabb még egyelőre. A lynxnek meglenne az az előnye, hogy a nehezebbik verziójába belemegy a mostani raj, illetve, hogy a pumával ellentétben ennek meg vannak már minimum a rajzasztalon, de kb féligmeddig megépült protó formájában a kiegészítő verziók.