A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
Az ugye megvan, hogy a csapatlégvédelem jellemzően okkal lánctalpas? A teljes szovjet-oroszból kettő volt kerekes, az Osza és a Sztrela-1.
Nem kötekedni akarok, de már tényleg kíváncsi vagyok, mert a nyugatiaknál nem nagyon tervezik ilyenre.
SAAB: MSHORAD, BAMSE
Rheinmetall: Air Defence Systems
A NASAMS rendszereket szinte mindenki kerekes rendszerben képzeli el és használja.
A Patriot rendszer csak kerekesben van. MEADS és a THAAD is
Ahogy most gyorsan átgondolom, a NATO-ban inkább csak a SHORAD rendszerekben, és azon belül is inkább a csöves légvédelem került láncos hordozókra.
pl.: Gepard, CV90, stb, de ők szorosan követik a frontot, ráadásul ők másra is használhatók.
A Hawk-ot felrakták erre is arra is.
De Pl. a holland szárazföldi erők Fennek SWP-t alkalmaznak a csapatlégvédelemre (nekem a Fennek a Kfir :p:D)

Mondjuk van ötletem sok orosz láncalpra. Az oroszoknál az infrastruktúra hiányosságai, és az üzemanyag bősége indokolta szerintem a mindent lánctalpra elvet.

Azt nem tudom, hogy a mai C4 rendszerek mennyire engednék meg, vagy hogy mennyire gondoltak erre eddig, de szerintem simán megoldható lenne, hogy az IFV-k link rendszerén keresztül céladatokat kapnak a járművek tornyai, egy csatolt önjáró radartól, és a távirányított tornyok kollektív légvédelemként automata módba simán működhetnének csöves légvédelemként is. A Rheinmetall rendszerének is ez a modularitás lenne az alapja, csak ott különböző fegyverrendszerekkel demózzák. Pedig a rendszer lelke/lényege a vezérlő egység.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 951
123 539
113
:) Biztos van olyan, ahol nem megy el egy 40-50 tonnas 8x8, de akkor menjen ket meterrel a nyomvonaluk mellett, nem akkora drama azert ez. :)
Aknák ? Folytassam ? Optimális esetben láncoshoz, láncos csapatlégvédelem a legjobb. Az már kérdés, hogy az optimális eset nem gazdaságos eset legtöbbször.
 
  • Tetszik
Reactions: anonim999

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
jaa, az úgy világos , bár pár oldallal ezelőtt beraktam egy cikket ( bocsi most nem tudom megkeresni hirtelen) ami alapján a fenntartási költség akár a duplája is lehet (ha csak a repült óra költségét nézzük pl)
jelenleg 4-5-6X-os a szorzó. (10.000 alatt vs. 44.000 dollár)
A beszerzési ár pedig olyan 2X-es (80-90M vs 160-180M dodó).
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 052
18 754
113
Err, no, nem teljesen: kapasbol atlagos terepen - ami ugye a tobbsege Kozep-Europanak - sokkal lassabb, mint a 8x8.

Nem. Lassúbb a kerekes terepen. Ahol egy BMP, 70-el tud menni a sárban, ott egy BTR, biztos hogy nem. Hidd el így van. Azonban nem is a sebesség a döntő. Hanem a képesség arra, hogy egyáltalán menni tudjon egy adott terepen. Láncos mindenhol elmegy. Gumikerekes nem biztos. Csapatlégvédelem együtt halad, szorosan a páncélos és lövész csapatokkal, vagy kicsivel mögöttük. Azonos menetteljesítményt kell produkálnia, nem maradhat le, ahogy a tüzérség sem. Azért a láncos önjáró a legjobb, ott is.
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 016
12 874
113
Na,erre én is kiváncsi lennék.Főleg,hogy pont egy erős korszerűsitésre érett gépek lesznek akkora.Valon azért mennyit kérnének?

2026-ra 20 évesek lesznek az eredetileg A/B verzióból átalakított gépek.
Gépenként egy huszas? Az összesen 300 millió, egy század F-35 szerintem legkevesebb 2 milliárd lenne de inkább több (szlovákok F-16-ot kaptak 1.8 milliárdért). Meg már van kiképzett személyzet, háttérinfrastruktúra stb. ...
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 951
123 539
113
Ilyen helyzetben a kerekes logisztika mit csinál? :rolleyes:
Mert pont azt kell a kerekes légvédelemnek is...
A kerekes logisztikának a műszakiak rendbeteszik az utat, csak a rövid távú légvédelemnek azért illik gyorsabban követni a csapatokat mint az utánpótlásnak, hogy a támadóék felett folyamatos legyen a légvédelmi ernyő.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 052
18 754
113
Ilyen helyzetben a kerekes logisztika mit csinál? :rolleyes:
Mert pont azt kell a kerekes légvédelemnek is...

A logisztika kimászik a sárból. Mert nem az első vonalban van, nem lövik esetleg és talán még ideje is van hozzá, bár az nem biztos. Légvédelemnek már nem biztos hogy van ideje, esetleg lövik is és talán épp az első vonal mögött van közvetlenül, hogy oltalmazza a harcolókat.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo and borisz

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 545
113
Az ugye megvan, hogy a csapatlégvédelem jellemzően okkal lánctalpas? A teljes szovjet-oroszból kettő volt kerekes, az Osza és a Sztrela-1.
És ez mennyiben válasz a kérdésemre?
Különben a francik a Crotalet kerekes alvázra tették,újabban van Buk is keréken.De a többség láncos.
Háááát ekkora százalékokkal nem dobálóznék, mivel igazából az F35 még nem bizonyított, hogy mennyire is hatékony valójában lopakodó képessége. Biztos, hogy sokat dob a latba, de szerinted nem kezdte el az összes radargyártó cég soványmalac vágtában úgy reszelni a radarjait, hogy legyen esélye észlelni a stealth gépeket amint az F35 összekerült gyakorlaton akármilyen NATO szövetséges gép ellen, illetve légvédelmi rendszer ellen ?
1(egy)db lelőtt F117.Ezzel szemben hány bevetés?És az izraeliek álitólag már bevetették a stealth-felderitő kinai radar ellen,sikerrel az F35öst.
Persze nem csak maga az F35 kell,hanem a hozzáillő fegyverzet is.
Gondolatkisérlet.Gripen kap SDB bombákat,azzal 100kmröl támadhatja az akármelyik nagyhatósugarú légvédelmi rendszert.Csak épen az a fránya rendszer 120km távolságban képes lekapni a Gripent.1-0 oda.F35öst is képes lekapni,de csak 30km-ről.Vagy csak optikai befogással-közvetlen vizuális rálátással.Szerinted az F35 pilótája odarepül és szétlöveti magát,vagy 60km-röl elereszt egy sorozat SDB-t,majd fütyörészve megvárja az eredményt,és páholybol végignézzi,mikzben fedezi is őket,hogy a kisegitő "bombatruck" utána szarrábombázza filléres Mk82 bombákkal azt,amit a légvédelmi rendszer addig védett?(persze ez csak sematikus példa,valóság némileg bonyorultabb)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
Nem. Lassúbb a kerekes terepen. Ahol egy BMP, 70-el tud menni a sárban, ott egy BTR, biztos hogy nem. Hidd el így van. Azonban nem is a sebesség a döntő. Hanem a képesség arra, hogy egyáltalán menni tudjon egy adott terepen. Láncos mindenhol elmegy. Gumikerekes nem biztos. Csapatlégvédelem együtt halad, szorosan a páncélos és lövész csapatokkal, vagy kicsivel mögöttük. Azonos menetteljesítményt kell produkálnia, nem maradhat le, ahogy a tüzérség sem. Azért a láncos önjáró a legjobb, ott is.
Ez teljesen nyilvánvaló, azonban háborús helyzetben is a mozgások jelentős része nem torony iránt megy, hanem utakon.
Egy NASAMS rendszert nem kell a csapatokkal együtt mozgatni. Ezek 3-4-5 kilométere is lehetnek az arcvonal mögött. Ezeknek a rakétáknak kb. 40km a hatótávolságuk. (A Meteorokkal meg még több lenne;)). A radar meg közeliti a 70-km-t. A SAAB Giraffe radarjának csúcsa 400km+-os.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 951
123 539
113
És ez mennyiben válasz a kérdésemre?
Különben a francik a Crotalet kerekes alvázra tették,újabban van Buk is keréken.De a többség láncos.

1(egy)db lelőtt F117.Ezzel szemben hány bevetés?És az izraeliek álitólag már bevetették a stealth-felderitő kinai radar ellen,sikerrel az F35öst.
Persze nem csak maga az F35 kell,hanem a hozzáillő fegyverzet is.
Gondolatkisérlet.Gripen kap SDB bombákat,azzal 100kmröl támadhatja az akármelyik nagyhatósugarú légvédelmi rendszert.Csak épen az a fránya rendszer 120km távolságban képes lekapni a Gripent.1-0 oda.F35öst is képes lekapni,de csak 30km-ről.Vagy csak optikai befogással-közvetlen vizuális rálátással.Szerinted az F35 pilótája odarepül és szétlöveti magát,vagy 60km-röl elereszt egy sorozat SDB-t,majd fütyörészve megvárja az eredményt,és páholybol végignézzi,mikzben fedezi is őket,hogy a kisegitő "bombatruck" utána szarrábombázza filléres Mk82 bombákkal azt,amit a légvédelmi rendszer addig védett?(persze ez csak sematikus példa,valóság némileg bonyorultabb)
Megint feljön a kérdés, hogy milyen radar, satöbbi satöbbi satöbbi, azért az Európai országoknak kicsit több radarmérési adatuk van az F35-ről mint Kínának azt számold bele. De eddig is azt mondtam, hogy a valós hatékonyságát a stealth technológiának csak kb megbecsülni tudjuk. Te is ezt mondtad meg én is, csak én nem bízok meg benne annyira mint amennyire reklámozzák.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 951
123 539
113
Ez teljesen nyilvánvaló, azonban háborús helyzetben is a mozgások jelentős része nem torony iránt megy, hanem utakon.
Egy NASAMS rendszert nem kell a csapatokkal együtt mozgatni. Ezek 3-4-5 kilométere is lehetnek az arcvonal mögött. Ezeknek a rakétáknak kb. 40km a hatótávolságuk. (A Meteorokkal meg még több lenne;)). A radar meg közeliti a 70-km-t. A SAAB Giraffe radarjának csúcsa 400km+-os.
Egy harmad-két harmad szabály a tüzérségi és légvédelmi eszközök arcvonal mögötti elhelyezéséről ismerős ? Csak azért mondom mert én tanultam, hogy kell egy oszlopot öszeállítani, meg hogy mit hova pakolsz egység szintűt szétbontakozáskor.
 
  • Tetszik
Reactions: honved

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 545
113
Megint feljön a kérdés, hogy milyen radar, satöbbi satöbbi satöbbi, azért az Európai országoknak kicsit több radarmérési adatuk van az F35-ről mint Kínának azt számold bele. De eddig is azt mondtam, hogy a valós hatékonyságát a stealth technológiának csak kb megbecsülni tudjuk. Te is ezt mondtad meg én is, csak én nem bízok meg benne annyira mint amennyire reklámozzák.
Ha nem lenne jó semmire,a kinaiak nem ölnének bele annyi pénzt.De ennek a témának Molni a szakértője,irt is róla pár szösszenetet.De a Ht-ban,Hadmérnkben,Hadtudományban is visszatérő téma,és mindenütt vakarózás tárgya,hogy is lehetne légvédelmet kiépiteni a settenkedő lopakodók ellen-de nincs 30+ éve megfelelő megoldás.
 
M

molnibalage

Guest
Nem kötekedni akarok, de már tényleg kíváncsi vagyok, mert a nyugatiaknál nem nagyon tervezik ilyenre.
SAAB: MSHORAD, BAMSE
Rheinmetall: Air Defence Systems
A NASAMS rendszereket szinte mindenki kerekes rendszerben képzeli el és használja.
A Patriot rendszer csak kerekesben van. MEADS és a THAAD is
Ahogy most gyorsan átgondolom, a NATO-ban inkább csak a SHORAD rendszerekben, és azon belül is inkább a csöves légvédelem került láncos hordozókra.
pl.: Gepard, CV90, stb, de ők szorosan követik a frontot, ráadásul ők másra is használhatók.
A Hawk-ot felrakták erre is arra is.
De Pl. a holland szárazföldi erők Fennek SWP-t alkalmaznak a csapatlégvédelemre (nekem a Fennek a Kfir :p:D)

Mondjuk van ötletem sok orosz láncalpra. Az oroszoknál az infrastruktúra hiányosságai, és az üzemanyag bősége indokolta szerintem a mindent lánctalpra elvet.

Azt nem tudom, hogy a mai C4 rendszerek mennyire engednék meg, vagy hogy mennyire gondoltak erre eddig, de szerintem simán megoldható lenne, hogy az IFV-k link rendszerén keresztül céladatokat kapnak a járművek tornyai, egy csatolt önjáró radartól, és a távirányított tornyok kollektív légvédelemként automata módba simán működhetnének csöves légvédelemként is. A Rheinmetall rendszerének is ez a modularitás lenne az alapja, csak ott különböző fegyverrendszerekkel demózzák. Pedig a rendszer lelke/lényege a vezérlő egység.
Mert nyugaton SOHA nem volt orosz minta szerinti csapatlégvédelem. Sem rétegződésben, sem kiterjedésben, de koncepcióban sem. Ez is benne van a HTÖ-ben, csak elé kéne olvasni és meg kéne érteni.

Az Osza és a Sztrela-1 kerekessége elsősorban az elvárt kétéltűségből következett, mert akkor ez volt az irányvonal. Az MT-LB nem volt alkalmas az Oszához. Hogy a Sztrela-1-hez miért nem használták, amikor a 10-hez igaz, azt bevallom nem tudom.
Ez olyasmi okossag, mint amikor szerinted a legcsavar volt a baj az Atlason es a C-17 igenis ugyanolyan roviden felszall? :p
Nem hiszem, hogy az oroszok barmiben mervadoak lennenek, masreszt annak sincs semmi ertelme, miert kellene feltetlenul lanctalpason lennie, nem az elso sorban gurul vele, ugye.
FYI konkretan egyetlen pelda nincs NASAMSra tracked jarmuvon, legalabbis online kizarolag 8x8 vagy fix telepitest lehet talalni - lasd finnek, naluk eleg zorko idojaras van, megis a Patria dolgozott egyutt a Raytheonnal meg a Kongsberggel... mondjuk nem tudom, lett-e belole valami, egyelore csak Sisura rakottat talaltam.
Neked úgy látom hobbi a faszerdőbe berohanni...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
Egy harmad-két harmad szabály a tüzérségi és légvédelmi eszközök arcvonal mögötti elhelyezéséről ismerős ? Csak azért mondom mert én tanultam, hogy kell egy oszlopot öszeállítani, meg hogy mit hova pakolsz egység szintűt szétbontakozáskor.
Nem akarok provokatív lenni, de a Mistralok akkor hova kerülnek a szétbontakozáskor? Mert nekik nem nagyon jutott lánctalp, viszont elég régóta vannak rendszerben.

Mert nyugaton SOHA nem volt orosz minta szerinti csapatlégvédelem. Sem rétegződésben, sem kiterjedésben. Ez is benne van a HTÖ-ben, csak elé kéne olvasni és meg kéne érteni.
Akkor már csak az a kérdésem, hogy nyugati típusú légvédelmet építünk per pillanat, vagy orosz mintájút?
Mert ha az utóbbi, akkor kéne szólni Viktornak, hogy mondja le a randit! :rolleyes: Vagy szóljál neki is, hogy olvassa a HTÖ-t!
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 951
123 539
113
Nem akarok provokatív lenni, de a Mistralok akkor hova kerülnek a szétbontakozáskor? Mert nekik nem nagyon jutott lánctalp, viszont elég régóta vannak rendszerben.


Akkor már csak az a kérdésem, hogy nyugati típusú légvédelmet építünk per pillanat, vagy orosz mintájút?
Mert ha az utóbbi, akkor kéne szólni Viktornak, hogy mondja le a randit! :rolleyes: Vagy szóljál neki is, hogy olvassa a HTÖ-t!
Ez már az akkori döntéshozók sajátos fogyatékossága, mivel láncos technika nélküli hadseregnek nem kell láncos légvédelem. Akkor szülték meg a könnyű lövész koncepciót annak minden bűnével együtt. Egyébként mivel a mistral lényegében teherautóra szerelt manpad baromi közel kell maradnia, kérdés, hogy összejön-e.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 951
123 539
113
Ez már az akkori döntéshozók sajátos fogyatékossága, mivel láncos technika nélküli hadseregnek nem kell láncos légvédelem. Akkor szülték meg a könnyű lövész koncepciót annak minden bűnével együtt. Egyébként mivel a mistral lényegében teherautóra szerelt manpad baromi közel kell maradnia, kérdés, hogy összejön-e.
De egyébként a Mistral majdnem BTR-re került.
 
  • Tetszik
Reactions: honved

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
Ez már az akkori döntéshozók sajátos fogyatékossága, mivel láncos technika nélküli hadseregnek nem kell láncos légvédelem. Akkor szülték meg a könnyű lövész koncepciót annak minden bűnével együtt. Egyébként mivel a mistral lényegében teherautóra szerelt manpad baromi közel kell maradnia, kérdés, hogy összejön-e.
Én azért mindig leteszem a hajamat, amikor a Bundeswehr rendszerezői eszembe jutnak. Most is kifelejtettem, pedig milyen egyszerű:
LEFLASYS.jpg

Pedig az elején az egész BW technika legfeleslegesebb tagjának tartottam. Osztközbemeg....