Ezért írtam én is, hogy "...a javát..." kiváltanám, pontosítva: nem vennék újat, a meglévőket modernizálnám, járműre raknám!
Minkettőből -asszem- "van raktáron" elég...
Ha folytatjuk, valóban menjünk át a "...fejlesztésbe"
[HUN] Lánctalpas gyalogsági harcjárművek beszerzése
- Téma indítója buci
- Indítva
Ezért írtam én is, hogy "...a javát..." kiváltanám, pontosítva: nem vennék újat, a meglévőket modernizálnám, járműre raknám!
Minkettőből -asszem- "van raktáron" elég...
Ha folytatjuk, valóban menjünk át a "...fejlesztésbe"
4 évet írtam 4 éve.Azt gondolom a következő 4 évben ilyen beszerzést nem fogunk végezni. Kb ennyi pénz ment el stadionra, a hasonló nagyságrendű Gripen üzletet pedig béreljük, lízingeljük. 100-120 K21 ellen semmi kifogásom nem lenne az biztos.De emlékeztek miket írtak a 3 milliós 3 db-os mil beszerzésre az origón vagy hol? Milyen drága, 1 millióból legyártanánk itthon stb.
Az még kérdőjeles, hogy ebben a szegmensben mi lesz.Csak annyit hogy nyugtass meg nem ez lesz. Írj egy x-et ha más.
M
molnibalage
Guest
Generális a kérdés. Az IFV-nek milyen tűzvezetési lehetőségeik vannak helikopterek és kis UAV-k ellen? Képesek ezek mozgásparamétereit mérni vagy egyáltalán folyamatosan követésben tartani kis méretű és gyorsan mozgó célokat? Vagy legfeljebb függeszkedésben levő célok ellen van bármi esélye, ami nem szárazföldi cél?
Minden ma létező IFV-nek csak optikai rendszerek állnak rendelkezésre(távolságmérésre lézer és persze van "mini meteorológiai állomásuk" is a lőelemképzéshez) a tűzvezetésre.Amennyiben lehetséges az optikai célkövetés(látszik a cél valamilyen tartományban)akkor van mozgócél leküzdő képességük is ugan úgy ahogy a mozgó gépjárműveket is le tudják küzdeni.A szűk keresztmetszetet a cél sebessége(a mai számítástechnikai kapacitás gond nélkül tudja kezelni a 3D-ben mozgást)és a torony forgási sebessége jelenti,mert ha gyosabban mozog a helikopter mint amit a torony le tud kövezni akkor megette a fene az egészet.ATGM-el való célleküzdésnél pedig az ATGM manőverezőképessége isbefolyásol.
Majd el felejtettem,hogy modern IFV-kről írtam.A tűzvezetés szempontjából elavult(nincs tűzvezető számítógép,lézeres távolságmérés)ott a mozgó cél leküzdésének kb nulla az esélye,szóval egy BMP-2-vel(vagy azzal azonos technológiai színvonalat képviselő IFV-vel) csak lebegő célpontot vagy képes eltalálni.
57-76 mm között bejön az irányított lövedék képesség (Bae ORKA, OTO Melara DART, esetleg Vulcano 76?), de már 50 mm-ben is kísérleteznek vele.
Csak ezeket még nem tették fel IFV-kre nyugaton, illetve az oroszok kifejlesztették az AU-220M Baykal 57 mm-es tornyot, ahhoz tartozó ágyúhoz egy rakétapóthajtású irányított lövedéket, ezekkel majd minden APC-t, IFV-t fel fognak szerelni.
Egyenlőre protón kívül nem csináltak belőle. Ígértek eddig 5 féle modernizált BTR 80-ast is, csak pébzük nincs megcsinálni.
K
kamm
Guest
Tipikus orosz propaganda. En mar egy szavukat nem hiszem el mielott legalabb egy hadosztalyt felszerelnek az eszkozzel...
M
molnibalage
Guest
Köszi, kb. ezt találtam én is. Akkor sehol nincs radar meg automatikus célkövetés bármilyen módon nagysebességű cél ellen, ergo mozgó helire vagy akár kis drónra is tüzelni kb. lehetetlen. Függeszkedő cél a maximum.
Igen, erről a HTÖ is ír. A készülő cikkben levő számítási eseteket limitálom le a kapott infókkal.
T
Törölt tag
Guest
Annyival azért még kiegészíteném, hogy egy modern C4ISR rendszer brutálisan meg tudja növelni a hatékonyságát még az ilyen egyszerű dolgoknak is, mint az IFV.
Ha a fenti CV90 mark4 videót is megnézed (7:00 után), ott látható, hogy egy összevont harctérmanager rendszer olyan célokat is meg tud jeleníteni, amik a "horizonton túl" vannak. Amennyiben mondjuk van az egység közelében egy Giraffe 4A radar, ami kapcsolódik a légvédelmi rendszeren keresztül ehhez a taktikai rendszerhez, akkor úgy kaphatnak céladatokat az IFV tornyai, hogy nekik nem is kell látniuk a célt (a videóban szárazföldi célokkal magyarázza el, amelyek adatait UAV-ról kapják).
És ezért érzem komolyabb előnynek egy távirányított toronynak a meglétét, mert azzal szerintem automata módba kapcsolva, - amennyiben lenne ilyen - mintegy Phalanx CIWS (persze nem saját radarral) simán leküzdhető egy gyorsabban mozgó célt is. Nekem az lenne a tippem, hogy a Puma ezt már tudja, vagy nagyon közel áll ehhez. Arról nem is beszélve, hogy az emberes tornyot nem lehet olyan sebességgel forgatni, mint a távirányítottat.
És hogy miből kombináltam ki mindezt?
link legalsó hír (az EADS ma már Airbus)
+
+
Airbus Samoc: ugyebár ezt vettük mi is meg
Fortion® SAMOC® key features:
- Supports the total military workflow from planning, decision, mission execution, monitoring and analysis, incl.training
- Optimisation of a weapon mix from VSHORAD to Ballistic Missile Defence
- High configurable to connect and operate with all kind of today’s and future weapon systems and sensors
- Reach back, shared operations between forward and rear C2 element
- Interoperability in Joint and Combined environment via Tactical DataLinks and Military Message Handling
M
molnibalage
Guest
Hú, nekem ebből az jön le, hogy ez tök jó képesség, de a löveg szórása önmagában problémás. Azért majd számítással megnézem, hogy a 0 méteres hibája lenne ennek a komplex rendszernek, akkor mit tudna egy IFV.Annyival azért még kiegészíteném, hogy egy modern C4ISR rendszer brutálisan meg tudja növelni a hatékonyságát még az ilyen egyszerű dolgoknak is, mint az IFV.
Ha a fenti CV90 mark4 videót is megnézed (7:00 után), ott látható, hogy egy összevont harctérmanager rendszer olyan célokat is meg tud jeleníteni, amik a "horizonton túl" vannak. Amennyiben mondjuk van az egység közelében egy Giraffe 4A radar, ami kapcsolódik a légvédelmi rendszeren keresztül ehhez a taktikai rendszerhez, akkor úgy kaphatnak céladatokat az IFV tornyai, hogy nekik nem is kell látniuk a célt (a videóban szárazföldi célokkal magyarázza el, amelyek adatait UAV-ról kapják).
És ezért érzem komolyabb előnynek egy távirányított toronynak a meglétét, mert azzal szerintem automata módba kapcsolva, - amennyiben lenne ilyen - mintegy Phalanx CIWS (persze nem saját radarral) simán leküzdhető egy gyorsabban mozgó célt is. Nekem az lenne a tippem, hogy a Puma ezt már tudja, vagy nagyon közel áll ehhez. Arról nem is beszélve, hogy az emberes tornyot nem lehet olyan sebességgel forgatni, mint a távirányítottat.
És hogy miből kombináltam ki mindezt?
link legalsó hír (az EADS ma már Airbus)
+
+
Airbus Samoc: ugyebár ezt vettük mi is meg
Fortion® SAMOC® key features:
- Supports the total military workflow from planning, decision, mission execution, monitoring and analysis, incl.training
- Optimisation of a weapon mix from VSHORAD to Ballistic Missile Defence
- High configurable to connect and operate with all kind of today’s and future weapon systems and sensors
- Reach back, shared operations between forward and rear C2 element
- Interoperability in Joint and Combined environment via Tactical DataLinks and Military Message Handling
T
Törölt tag
Guest
És hogy ne legyek teljesen OFF.
Ez egy jó összefoglaló arról, hogy milyen irányai vannak ma az IFV fejlesztéseknek.
Van benne szó az ICS rendszerről, ami pl. a svéd CV9030/35 tornyában és a Pumában megvan.
Ha pedig hozzá vesszük a Lock-on lehetőségét, amit szerintem a KMW úgy ahogy van a Leo 2-ből emelt át (nem volt véletlen a cseh tenderen a kiemelkedő találati pontosság), akkor kész egy networking alapon működő MSHORAD rendszer IFV-ből.
Fontos: nem ismerem a Puma pontos képességeit!
DE a leírtak alapján nagyon hülyének kellene lennie a németeknek, ha ezeket nem integrálnák bele a rendszerbe.
De pontosan ezen az elven működik a Rheinmetall Air Defence System-je is.
Az AirBurst lövedék pedig még a pontosságot sem igényli olyan nagyon. Ezekkel a modern ágyúk (pl. a Pumáé biztosan, de a Konsberg tornyainak ágyúi is) mind rendelkeznek.
Ez egy jó összefoglaló arról, hogy milyen irányai vannak ma az IFV fejlesztéseknek.
Van benne szó az ICS rendszerről, ami pl. a svéd CV9030/35 tornyában és a Pumában megvan.
Ha pedig hozzá vesszük a Lock-on lehetőségét, amit szerintem a KMW úgy ahogy van a Leo 2-ből emelt át (nem volt véletlen a cseh tenderen a kiemelkedő találati pontosság), akkor kész egy networking alapon működő MSHORAD rendszer IFV-ből.
Fontos: nem ismerem a Puma pontos képességeit!
DE a leírtak alapján nagyon hülyének kellene lennie a németeknek, ha ezeket nem integrálnák bele a rendszerbe.
De pontosan ezen az elven működik a Rheinmetall Air Defence System-je is.
Az AirBurst lövedék pedig még a pontosságot sem igényli olyan nagyon. Ezekkel a modern ágyúk (pl. a Pumáé biztosan, de a Konsberg tornyainak ágyúi is) mind rendelkeznek.
De van automata célkövetés a modern IFV-ken így mozgó célokat is le tud küzdeni.
Annyival azért még kiegészíteném, hogy egy modern C4ISR rendszer brutálisan meg tudja növelni a hatékonyságát még az ilyen egyszerű dolgoknak is, mint az IFV.
Ha a fenti CV90 mark4 videót is megnézed (7:00 után), ott látható, hogy egy összevont harctérmanager rendszer olyan célokat is meg tud jeleníteni, amik a "horizonton túl" vannak. Amennyiben mondjuk van az egység közelében egy Giraffe 4A radar, ami kapcsolódik a légvédelmi rendszeren keresztül ehhez a taktikai rendszerhez, akkor úgy kaphatnak céladatokat az IFV tornyai, hogy nekik nem is kell látniuk a célt (a videóban szárazföldi célokkal magyarázza el, amelyek adatait UAV-ról kapják).
És ezért érzem komolyabb előnynek egy távirányított toronynak a meglétét, mert azzal szerintem automata módba kapcsolva, - amennyiben lenne ilyen - mintegy Phalanx CIWS (persze nem saját radarral) simán leküzdhető egy gyorsabban mozgó célt is. Nekem az lenne a tippem, hogy a Puma ezt már tudja, vagy nagyon közel áll ehhez. Arról nem is beszélve, hogy az emberes tornyot nem lehet olyan sebességgel forgatni, mint a távirányítottat.
És hogy miből kombináltam ki mindezt?
link legalsó hír (az EADS ma már Airbus)
+
+
Airbus Samoc: ugyebár ezt vettük mi is meg
Fortion® SAMOC® key features:
- Supports the total military workflow from planning, decision, mission execution, monitoring and analysis, incl.training
- Optimisation of a weapon mix from VSHORAD to Ballistic Missile Defence
- High configurable to connect and operate with all kind of today’s and future weapon systems and sensors
- Reach back, shared operations between forward and rear C2 element
- Interoperability in Joint and Combined environment via Tactical DataLinks and Military Message Handling
Hogyan lősz valamire gépágyúval amit nem látsz?Ezeknek az IFV-knek az optikai rendszereinek a látótávja bőven meghaladja a gépágyúk hatásos lőtávolságát így amit nem látsz az optikai rendszerekkel azok biztosan túl messze vannak ahhoz,hogy gépágyúval lőjj rájuk.
T
Törölt tag
Guest
Ja, lőni csak akkor kell rájuk, amikor már látható, de ha networkből megkapja a céladatokat előre, már akkor is le tudja követni a célt a toronnyal, amikor az még takarásban van. Ez kb. olyan, mintha városi harcban átlátnál a falakon, és már előre látnád, hogy mikor fogja kidugni a fejét az ellenfél.
Nem teszi feleslegessé a rendes radaros SHORAD rendszereket, hanem kiegészíti azokat. Több cső, több lövedék, nagyobb találati valószínűség.
M
molnibalage
Guest
60-100 km/h-val órával mozgó quadcoptert vagy 300 km/h-val repesztő helit is? Úgy, hogy adott ezekben sokkal kisebb felületűek, mint az IFV/APC?
Ennek mondjuk sok értelmét nem látom mert amíg egy olyan célpotot követ amire nem tud lőni addig másra sem tud lőni szóval ott lesz egy cső ami semmit nem csinál.Ha meg olyan célpontokkal van tele a kijelző amire nem tud lőni akkor el fog veszni a kezelő a rengeteg célpont közt.