Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
M
molnibalage
Guest
Mi alapján mered kijelenteni azt, hogy "szinte". Nincs statisztikai mintád se neked, se nekem.
Pl adminisztratívat.
Lényeges, hogy egységesen érvényesenek kell lennie mindenkire a szabályozásnak; de a konkrét feladat a képességek valamint a szükséges és maga az aktor által végezni kívánt tevékenységek dimenziói alapján differenciálható. Ezek természetesen kidolgozandók, elôre lefektetendôk, de a keretszabályozást nem befolyásolják.
Az általános választójog ma is 'korlátozott' majd mindenhol, a mai Magyarországon is (például életkor alapján, de korlátozott cselekvôképességû vagy jogerôs ítélet végrehajtása alatt álló sem szavazhat). Egyesült Államokban vagy Chilében analfabéták nem szavazhatnak jelenleg sem.
Szuverén ország maga határozhatja meg a választásra jogosultak körét.
A javaslatom egyébként egy olyan cenzus, ami az egyén döntésétôl függ (ti hogy hajlandó-e a közösség terheinek átvállalásában részt venni), nem nemre, bôrszínre vagy vagyoni helyzetre alapuló megkülönböztetésre. Ez egy fontos különbség.
Vegyük észre, hogy nem az állampolgárok szavazásbòl való kizárása a cél, hanem a minél nagyobb a közösség érdekében tevôleges (aktív) részvételre való ösztönzés. Ez által nô a csoportkohézió, a közösség problémái iránti érdeklôdés, azok megoldására történô törekvés motívációja, a burokból kilépés és keveredés (ebbôl kifolyóan az egymás iránti szolidaritás). A cél, hogy az egyén magáénak érezze a közösséget, aminek ô aktív tagja és alakítója (nem pedig elszenvedôje).
Tegyük fel, hogy valaki hátrányos helyzetbôl jön. A továbbtanulásra van így 3 útja:
1. letölti a szolgálatot és ingyen tanul, majd a képzés költségétôl függôen 5-10 évig Magyarországon dolgozik (tapasztalatot szerez szakmájában).
2. nem tölti le a szolgálatot, mert nem kíván a köztársaság aktív tagja lenni, de okos és szorgalmas: ösztöndíjjal tanul ingyen, majd a képzés költségétôl függôen 5-10 évig Magyarországon dolgozik (tapasztalatot szerez szakmájában).
3. nem tölti le a szolgálatot és nem a legélesebb kés a fiókban: diákhitellel tanul, majd elhelyezkedik bárhol a világon és visszafizeti a hitelt.
Az 1 és 2 esetében, ha úgy jobban jön ki a matek, akkor elmehet bárhova is dolgozni, csak akkor a végén ki kell fizetni a képzés költségét. Vagy Magyarországon marad mondjuk egy számviteli Bsc-s 27 éves koráig, egy repülômérnök vagy orvos meg 34-35 éves koráig (bár a szakmai gyakorlat itt már beleszámít, úgyhogy lehet, hogy elôtte.
Az a "fasz köze" van, hogy errôl beszélünk.
Vegyük észre, hogy nem attól szabad (demokratikus: te dönthetsz a sorsod felôl) egy rendszer, ha szavazhatsz (szavazhattál az elôzô rendszerben is), hanem attól, ha az állampolgároknak _kontrollja_ van a hatalom felett. Eszközeik. Ha egy "demokratikus" rendszer nincs szabályozva külsô vagy belsô fékek által, az menthetetlenül autokratikus vonásokat mutat egy idô után (effelé tendál szükségszerûen) és nincs rá garancia, hogy totalitáriussá válik-e. Az egész általam felvázolt dolog lényege nem az, hogy mindenkibôl GI Joe legyen, hanem, hogy lehetôleg - ellenôrzött és szabályozott formában - mindenkinek legyen fegyvere. Csak ez a biztosíték a hatalom ellen. Legyen az akár külsô vagy belsô hatalom.
Fôleg egy drónokkal, AI-vel, totális megfigyelésre alkalmas eszközökkel ellátott hatalommal szemben.
T
Törölt tag 1711
Guest
Valaki nagyon rákattant a Csillagközi Invázióra.
Sztem ez szórakoztató gondolatkísérlet, úgyhogy nyomjuk.
Nem értek egyet a "katonacenzus" elgondolással, de egy nagyobb, "közszolgálati cenzus" részeként sztem elfogadható. És nem úgy, hogy elvesszük a szavazati jogot, hanem úgy, hogy kiterjesztjük azokét, akik hajlandóak x évnyi, valamilyen értekes közszolgálatot vállalni -- az arra elhivatottak akár a katonáskodást is. Érjen az ő szavazatuk valamivel többet, mondjuk kapjanak 1,3-as szorzót. A cenzus sztem azért érdekes, mert azt látjuk mindenütt, hogy a tömegdemokráciákat a piramis alján vegetálóknak szóló, ügyes hazudozással el tudja foglalni egy-egy erős érdekcsoport. A state capture egyik ellenszere lehetne felértékelni azok szavazatát, akik a piramis közepén vannak. A közszolgálati cenzusnak lehetne kiegészítő eleme a felzárkózást segítő, oktatási és más szociális csomag.
Ami a fegyvereket illeti: részben igazat adok, főleg az aggályok oldaláról, de előbb próbálkoznék a cenzussal, mert a state capture elleni fegyverosztogatás lényegében egy polgárháborús, lakossági fegyverkezést jelent, ami azért elég meredek ötlet. (Tudom, USA.)
Valami ilyesmi történik éppen...
Szerintem az adó-TB-ÁFA szentháromsággal pont eléggé vállalja a polgár a terheket. Ahhoz, hogy aktív legyen, olyan célokat kell neki mutatni. Nem véletlenül nem sorakozik fel az ember csak úgy valaki mögé. Jobb esetben mellé.
T
Törölt tag 008
Guest
Látszik, hogy mozgáskorlátozottat csak TVben láttál. Örülj is ennek. Addig jó amíg a családban nem lesz egy.
Hidd el soknak egy járdasziget vagy 2 lépcsőfok egy bolt előtt is leküzdhetetlen akadály lehet. Amikor a wc-re menés is tervezést és bonyodalmat jelent akkor majd biztos elmegy adminisztratívkodni. Van elég bajuk.
Sztem ez szórakoztató gondolatkísérlet, úgyhogy nyomjuk.
Nem értek egyet a "katonacenzus" elgondolással, de egy nagyobb, "közszolgálati cenzus" részeként sztem elfogadható. És nem úgy, hogy elvesszük a szavazati jogot, hanem úgy, hogy kiterjesztjük azokét, akik hajlandóak x évnyi, valamilyen értekes közszolgálatot vállalni -- az arra elhivatottak akár a katonáskodást is. Érjen az ő szavazatuk valamivel többet, mondjuk kapjanak 1,3-as szorzót. A cenzus sztem azért érdekes, mert azt látjuk mindenütt, hogy a tömegdemokráciákat a piramis alján vegetálóknak szóló, ügyes hazudozással el tudja foglalni egy-egy erős érdekcsoport. A state capture egyik ellenszere lehetne felértékelni azok szavazatát, akik a piramis közepén vannak. A közszolgálati cenzusnak lehetne kiegészítő eleme a felzárkózást segítő, oktatási és más szociális csomag.
Ami a fegyvereket illeti: részben igazat adok, főleg az aggályok oldaláról, de előbb próbálkoznék a cenzussal, mert a state capture elleni fegyverosztogatás lényegében egy polgárháborús, lakossági fegyverkezést jelent, ami azért elég meredek ötlet. (Tudom, USA.)
Tulajdonképpen ez egy közszolgálati szolgálat volna (a PSz résszel együtt) azzal a kitétellel, hogy a katonai szolgálatot részesítené elônyben (részben a fele olyan hosszú szolgálati idôvel) természetesen a fegyverellátottság növelése céljából.
Itt egyébként nem kifejezetten a US gyakorlat lebegett a szemem elôtt (ahol gyakorlatilag bárki vehet bármilyen fegyvert), hanem a helvét (ahol sorszámozott gépkarabélyt kapnak a leszereltek (könnyebben kiszûrhetôk a visszaélések, nagyobb a felelôsségérzet, a tulajdonosok tudják karbantartani és használni az eszközt, az egyén elôtte szûrve van, a nem beszámíthatóak java része kiesik a rendszerbôl a folyamat során).
A súlyozott választójog (weighted suffrage) egy jó elgondolás, ami valószínûleg könnyebben is eladható volna; mondjuk nem annyira tiszta az ok és okozat közötti reláció és nincs 'történelmi elôképe', de én már ezzel is boldog volnék.
Polgárháborút azért nem vizionálnék (szerintem nincs belekódolva), de arra kiváló volna, hogy egy 100000-es tüntetésnél a kormány elgondolkodjon, szeretne-e 100000 elégedetlen fegyverest a kertben, vagy - mint most - kirendelje a rohamrendôröket védeni a parlamentet és elintézik azzal, hogy majd csak megunják és hazamennek. Az M Richárd féle érinthetetlen bekólázva száguldozó gengszterek is meggondolnák kétszer, hogy merre hány méter.
Reálisan elgondolva persze egyetlen hatalomnak sem érdeke mindez, ezt látni kell.
Mindazonáltal tök jó, hogy átment az üzenet és köszönöm a konstruktív adalékot! Szerintem így érdemes együtt-gondolkodni.
Az adózás nem választás kérdése ráadásul atomizáltan mûködik; nem látjuk azt sem, hogy hova megy, milyen eredménnyel hasznosul (magyarán: nem növeli a polgár közösség iránti elkötelezôdését, hanem szükséges rossz ("pain int he ass")).
Oké, én félbolondnak számítok, mert szeretem a félbolond gondolatkísérleteket is.
Viszont sztem nincs más útja a fejlődésnek továbbra sem, mint tanulni a hibáinkból, és legalább a beszélgetés erejéig próbára tenni ilyen-olyan elméleteket. Nekem jöhet minden, ami nem tartalmaz népirtást, de az eredeti hozzászólásod tényleg meredeken hangzott elsőre.
Tegnap olvastam valamelyik híroldalon talán 888? Hogy valami brit vagy Usa filmes akárki hiányolja a négereket ebből a csernobili sorozatból...
Szóval az ilyen agyhalottaknak mindegy milyen filmet,hogyan forgatsz.
Valami hülye agyhalott feka csaj dobta fel, amit felkapott a média - állati népszerű a sorozat úgy ahogy van. Hülyékkel kár törődni.
https://www.rt.com/news/460958-chernobyl-hbo-racial-diversity-actors/
A baj, hogy ezt a tisztelgést a politika a foga fehérjét kimutatva készül bemocskolni. Az első az ember, mi? Az első a párt, így volt és így marad. Ez a válaszsorozat pedig majd ennek ékes gyöngyszeme lesz - alig várom, hogy szétcincálják majd kb. a világon mindenhol.
Komolyan, ha tényleg valódi választ akarnak, akkor forgassanak egy sorozatot az USS. Liberty szétbombázásáról - az legalább akkora elmismásolt szégyenfolt a tengeren túlon, mint ez az USSRben volt, a saját tengerészeik magukra hagyása a nagypolitika oltárán mintapéldája. De mondok vagy tíz másik jó példát erre. És tapsolnék hozzá, mindegy ki csinálja. De hogy ellensorozatot forgatni, mert a párt felelősségét firtatja... szégyen.
Azt nem értem miért kell tenyleges (aktív) katonai szolgálatot, pláne a katonai fegyverek otthoni tartását egy poltikai és fegyverkulturajat tekintve nagyon értetlen társadalomban bármilyen állampolgári jognak az alapfeltételévé tenni, amikor egyrészt az államnak / társadalomnak nincsen égető szüksége aktív katonákra, másrészt passzív honvédelmi kötelezettsége amúgyis minden állampolgárnak van..
M
molnibalage
Guest
Nehéz kérdések kerültek teritékre
Nincs ingyen semmi,most sem.Mindent az adófizető fizet.Csak éppen a tényleges adófizető kapja az adójáért a legkevesebbet.Mind szolgáltatásban,mind jogokban.
Szolidaritás szükséges és helyes.De az ellen tiltakozom,hogy a szolidaritás örve alatt kihasználjanak,lehúzzanak,élősködjenek rajtam.
Kellenek alapjogok,de minden nem, lehet alapjog.Az felelőtlenséghez és ingyenéléshez vezet.Az adófizetés nem csak sarc lehet,hanem jogforrás is.A katonai szolgálat is lehet ilyen-de nem feudális stilusban,mint ma nálunk.Ingyenélő mundérban is ingyenélő.(Nem a csapatoknál van ez,a legénységnek a jobbágy szerep jutott a rendszerben)
A nőket nem szabad szülőgépeknek tekinteni,de csak a nők szülhetnek.Ha nem szülnek,nincs jövő.Pont.
Régi mantrám a Perjés idézet:
Minden hadsereg olyan,mint az azt kiállitó állam
Jelenleg a fiatalok elmenekülnének egy 2-3 hónapos alapkiképzés elől is.De elmennek igy is,hogy nincs ilyen-és okkal.
Nincs ingyen semmi,most sem.Mindent az adófizető fizet.Csak éppen a tényleges adófizető kapja az adójáért a legkevesebbet.Mind szolgáltatásban,mind jogokban.
Szolidaritás szükséges és helyes.De az ellen tiltakozom,hogy a szolidaritás örve alatt kihasználjanak,lehúzzanak,élősködjenek rajtam.
Kellenek alapjogok,de minden nem, lehet alapjog.Az felelőtlenséghez és ingyenéléshez vezet.Az adófizetés nem csak sarc lehet,hanem jogforrás is.A katonai szolgálat is lehet ilyen-de nem feudális stilusban,mint ma nálunk.Ingyenélő mundérban is ingyenélő.(Nem a csapatoknál van ez,a legénységnek a jobbágy szerep jutott a rendszerben)
A nőket nem szabad szülőgépeknek tekinteni,de csak a nők szülhetnek.Ha nem szülnek,nincs jövő.Pont.
Régi mantrám a Perjés idézet:
Minden hadsereg olyan,mint az azt kiállitó állam
Jelenleg a fiatalok elmenekülnének egy 2-3 hónapos alapkiképzés elől is.De elmennek igy is,hogy nincs ilyen-és okkal.
M
molnibalage
Guest
Elegem van az ilyen általánosításból.
Mi alapján jelented ezt ki. Mutasd felmérést. Ez nem tény, legfeljebb vélemény. De te és sokan mások tényként kezelitek.
Clark Ádám úszódaru a Margit híd alatt, megérkezett a baleset helyszínére, kis kontrollálás mellett.
https://www.idokep.hu/webkamera/hotelvictoria
https://www.idokep.hu/webkamera/hotelvictoria
Miért,nem mennek el?Mert az ismeretségi körömben elég rendesen elmentek.De már a nem annyira fiatalok is.Egy jelentős rész,magamat is beleértve,csak azért nem megy el,mert már van egy megállapodott egzisztenciánk,alapvetően lakóingatlan formájában.De ki járunk dolgozni.És nagyon nem vagyunk elégedettek a hazai (köz)állapotokkal.
Különben meg igenis többlet jogok kéne hogy járjanak az országot eltartó adófizetőknek.Ez nem kell az általános választójog megvonásával járjon.Lehet úgy is megoldani,hogy az országos listára mindenki szavazhat,ki ma is,de a megyei listára már csak az adott megyében adót fizető választó,az egyéni körzetekben detto.(bár én eleve kidobnám ezt a mai bolsevik/félfeudális államszervezetet,és bevezetnék helyette egy kevésbé központositott,és a hatalmi ágakat sokkal jobban szétválasztó rendszert.)
Ez asszem már nagyon OFF volt a helyén!
A válási kockázat viszont drasztikusan megnő az első gyermek megszületése után....
De ahhoz, hogy teljesen elengedjék, mindhárom gyereknek meg kell születnie, nem? Mennyivel kisebb kockázat a visszafizetés szempontjából, ha 1 gyerek már uton van? Az első gyerekre még jóval kisebb a tőke kedvezmény.
A válási kockázat viszont drasztikusan megnő az első gyermek megszületése után....