A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Celebra]

De nem érted hogy nem tudsz vele pzhra képezni mert teljesen máshogy működik? Va

Nem érted,hogy nem is arra akarom képezni?Elötte,egy alapkézést adnák vele,hogy ne a PzHn kelljen az abszorut alapokat megtanulnia.Eto kés,eto villa,eto tapéta.Ez a cső,ez a lövegzár,ez a lövedék,ez a töltet.Egy 17éves gyereket sem a Ferrárin kell megtanitani vezetni.Arra használnám,hogy ne a PzHt szétgányolva derüljön ki a manusrol,hogy alkalmatlan tüzérnek.És egy hivatásos/szerződéses katonát jobban kiképeznék,többet várnák el mint egy berángatott sorkötelestöl.Egy hk személyzetének minden tagjátol elvárnám,hogy alapszinten tudja vezetni a járgányt.a soförtöl meghogy alapszinten tudja kezelni az irányzó müszereit.Hogy ez tüzér szinten mennyire elképzelhető,azt Ijász tudná megmondani.Valamilyen szinten biztosan.
Lőkiképzőként,de kamionsoförként is az a tapasztalatom,hogy nem jó,ha valaki a nulláról röktön a bonyorúlt,legerősebb kategoriára kerül.Mert senki sem születik se puskával,se ágyúval,se kormánykerékkel a kezébe.És minden kezdő valami hülyeséget csinálni fog.Elkerülhetetlen,akármilyen tehetséges.Simán csak azért,mert nincs gyakorlata,tapasztalata.És hasznos,szükséges és jó dolognak tartom a szimulátort-de kevésnek.Mert nincs az a szimulátor,ami visszaadja a valódi,éles eszköz gyakorlati viselkedését tökéletesen.Mert már 30 éve is volt lézeres sörétes gyakorló patron,de az más,ha egy 12/76 sörétes hangját,rugását ténylegesen érzed.
Különben baromi nagy marhaságnak tartom az MHSZ megszüntetését.Baromira könnyebb volt azt a kopaszt kiképezni az AMD kezelésére,akinek volt már fegyverkezelési gyakorlata az MHSZ lövészklubbol.És most,hogy megszünt(szünetel) a sorozás,még mindig lenne értelme szerintem a szervezetnek.Egy jol műkdő MHSZ többet érne,mint 20tonna toborzóplakát,és értelmes szabadidős elfoglaltságot is adna az ifjaknak.Nem csak lvészklubbol állt az.Én a modellező szakkörének is tagja voltam,Marci barátom meg a rádiós szakkörnek

 

[fedett_mókus]

Nem érted,hogy nem is arra akarom képezni?Elötte,egy alapkézést adnák vele,hogy ne a PzHn kelljen az abszorut alapokat megtanulnia.Eto kés,eto villa,eto tapéta.Ez a cső,ez a lövegzár,ez a lövedék,ez a töltet.Egy 17éves gyereket sem a Ferrárin kell megtanitani vezetni.Arra használnám,hogy ne a PzHt szétgányolva derüljön ki a manusrol,hogy alkalmatlan tüzérnek.És egy hivatásos/szerződéses katonát jobban kiképeznék,többet várnák el mint egy berángatott sorkötelestöl.Egy hk személyzetének minden tagjátol elvárnám,hogy alapszinten tudja vezetni a járgányt.a soförtöl meghogy alapszinten tudja kezelni az irányzó müszereit.Hogy ez tüzér szinten mennyire elképzelhető,azt Ijász tudná megmondani.Valamilyen szinten biztosan.
Lőkiképzőként,de kamionsoförként is az a tapasztalatom,hogy nem jó,ha valaki a nulláról röktön a bonyorúlt,legerősebb kategoriára kerül.Mert senki sem születik se puskával,se ágyúval,se kormánykerékkel a kezébe.És minden kezdő valami hülyeséget csinálni fog.Elkerülhetetlen,akármilyen tehetséges.Simán csak azért,mert nincs gyakorlata,tapasztalata.És hasznos,szükséges és jó dolognak tartom a szimulátort-de kevésnek.Mert nincs az a szimulátor,ami visszaadja a valódi,éles eszköz gyakorlati viselkedését tökéletesen.Mert már 30 éve is volt lézeres sörétes gyakorló patron,de az más,ha egy 12/76 sörétes hangját,rugását ténylegesen érzed.
Különben baromi nagy marhaságnak tartom az MHSZ megszüntetését.Baromira könnyebb volt azt a kopaszt kiképezni az AMD kezelésére,akinek volt már fegyverkezelési gyakorlata az MHSZ lövészklubbol.És most,hogy megszünt(szünetel) a sorozás,még mindig lenne értelme szerintem a szervezetnek.Egy jol műkdő MHSZ többet érne,mint 20tonna toborzóplakát,és értelmes szabadidős elfoglaltságot is adna az ifjaknak.Nem csak lvészklubbol állt az.Én a modellező szakkörének is tagja voltam,Marci barátom meg a rádiós szakkörnek

az hogy valaki alkalmas e tüzérnek vagy sem már hamarabb kibukik minthogy akármilyen technika közelébe is kerüljön , legalább is ideális esetben , kriss és én azt mondjuk hogy teljesen felesleges bármilyen képzést is adni vele mert van más megoldás vagy éppen semmi haszna ha a régi szar D20-al bármilyen képzést is kap az újonc

 

[Celebra]

Vajon hogy csinaljak ezt a fejlett nyugaton? Ok minenben elottunk jarnak, pl britek, svedek, finnek, fansziak? Mondjuk jelelenleg van 6 tarackunk, amibol 5-hoz van szemelyzet, es kell melle egy amerikai alakulat hogy el tudjon menni gyakorolni. Ez a valo vilag. Hm, ha ezt oregapam latna aki tuzer volt Hajmaskeren a haboru alatt, hat megegyszer meghalna szegeny a rohogestol.

Seciel a nyugatit nem tudom,de az NDKét igen.Ott kispuskával kezték a sorkatona lökikézését,majd náluk volt az AKnak is egy 0.22 gyakorló változata.Mármint lövészeknél,mert egy volt kollégám a Folksarmy főhadnagya volt,PSZH(!)val felszerelt gépesitett lövészeknél.Ijász talán tudja,hogy megy ez máshol a tüzéreknél.
5tarackhoz felesleges külön tüzériskola.Az még egy üteg sincs.De most jön egy osztálynyi Pzh,és beszélnek még plusz valamiröl.2osztálynyi embert már azért nem illik adhoc módra kiképezni.Mondjuk,hogy lesz e kit kiképezni,az már jó kérdés.Tulajdonképpen könnyen lehet,hogy a semmin vitázunk,mert nem lesz kit kiképezni

 

[Celebra]

Logarléc. Miért nem mindjárt abakusz...?

Gözöm sincs,hogy a tüzérek használnak e logarlécet.Szerintem ők lőtáblázatot használnak.Viszont a pilótaórák még mindig használhatók logarlécként.Úgy látszik a pilótaóra gyártók is konzervativak.Na nem általam.Bár tanultam a logarléc használatát,de alapvetően számológépet használtunk mi is.A logarléc a rég elfelejtettem amit meg se tanultam igazán kategóriába tartozik,
A logarléc itt csak egy jelkép,hogy tanuljon meg az ipse úgy is ténykedni,hogy nem mükszik a csúcstechnika.Mert ami elromolhat,az el is romlik.

 

[alba]

https://www.feol.hu/kozelet/helyi-kozelet/katonai-kozepiskola-lehet-szekesfehervaron-3102821/


Én ezt jó ötletnek tartom, hogy itt Fehérváron legyen egy ilyen iskola!

 

[papi]

Félreértés fenforgása van.Nem a csapatoknak hagynák pár darabot lövldözni,mig a löszerkészlet tart.A 0km-s kopaszt gyakoroltatnám elösszőr a levedlett régi technikával,hogy a kezdeti ballépéseit ne az új technikával csinálja.Minden kezdő csinál hibát,minden kezdőnek kell egy alap gyakorlat.Amig van hozzá a raktárba lőszer.Azt úgyis meg kéne semmisiteni.És inkább lövöldözzék el a kopaszok,mint valami fantomcégen keresztűl eladják,és megfújják az árát.Gyakorlatilag a kispuska tüzérségi megfelelőjének használnám fel,mert kéznél van,és arra megfelel.És ha elsajátitotta az alap fegyverkezelést rajta,mehet a PzH oktató-gyakorló eszközre,utána meg az éles fegyverre.Aztán már gyakoroljon azzal,sürún és szorgalmasan.

Érzed az ellentmondást. Megtanítod, hogy egy D20 esetén hova nyúljon, honnan közelítsen, hogy tartsa tisztán, ezután adsz neki egy teljesen más ágyút.
Látod a kispuskás egymásra épülő rendszernek se volt komolyabb értelme, sok helyen nem is foglalkoztak vele. Megjegyzésként, a kispuska már a második lépcsőfok volt. Az elsőnek a légpuskának kellett volna lennie. A szockóban elméletileg az volt a lövészet alapja. Azzal tanultad meg, hogy nem fogod rá a kis pajtásodra, mikor teszed a mutatóujjad a sátorvason belülre stb..

 

[alali77]

Nem érted,hogy nem is arra akarom képezni?Elötte,egy alapkézést adnák vele,hogy ne a PzHn kelljen az abszorut alapokat megtanulnia.Eto kés,eto villa,eto tapéta.Ez a cső,ez a lövegzár,ez a lövedék,ez a töltet.Egy 17éves gyereket sem a Ferrárin kell megtanitani vezetni.Arra használnám,hogy ne a PzHt szétgányolva derüljön ki a manusrol,hogy alkalmatlan tüzérnek.És egy hivatásos/szerződéses katonát jobban kiképeznék,többet várnák el mint egy berángatott sorkötelestöl.Egy hk személyzetének minden tagjátol elvárnám,hogy alapszinten tudja vezetni a járgányt.a soförtöl meghogy alapszinten tudja kezelni az irányzó müszereit.Hogy ez tüzér szinten mennyire elképzelhető,azt Ijász tudná megmondani.Valamilyen szinten biztosan.
Lőkiképzőként,de kamionsoförként is az a tapasztalatom,hogy nem jó,ha valaki a nulláról röktön a bonyorúlt,legerősebb kategoriára kerül.Mert senki sem születik se puskával,se ágyúval,se kormánykerékkel a kezébe.És minden kezdő valami hülyeséget csinálni fog.Elkerülhetetlen,akármilyen tehetséges.Simán csak azért,mert nincs gyakorlata,tapasztalata.És hasznos,szükséges és jó dolognak tartom a szimulátort-de kevésnek.Mert nincs az a szimulátor,ami visszaadja a valódi,éles eszköz gyakorlati viselkedését tökéletesen.Mert már 30 éve is volt lézeres sörétes gyakorló patron,de az más,ha egy 12/76 sörétes hangját,rugását ténylegesen érzed.
Különben baromi nagy marhaságnak tartom az MHSZ megszüntetését.Baromira könnyebb volt azt a kopaszt kiképezni az AMD kezelésére,akinek volt már fegyverkezelési gyakorlata az MHSZ lövészklubbol.És most,hogy megszünt(szünetel) a sorozás,még mindig lenne értelme szerintem a szervezetnek.Egy jol műkdő MHSZ többet érne,mint 20tonna toborzóplakát,és értelmes szabadidős elfoglaltságot is adna az ifjaknak.Nem csak lvészklubbol állt az.Én a modellező szakkörének is tagja voltam,Marci barátom meg a rádiós szakkörnek

abszorut
röktön
bonyorúlt
Szittyát reggeliztél?

 

[Celebra]

Érzed az ellentmondást. Megtanítod, hogy egy D20 esetén hova nyúljon, honnan közelítsen, hogy tartsa tisztán, ezután adsz neki egy teljesen más ágyút.
Látod a kispuskás egymásra épülő rendszernek se volt komolyabb értelme, sok helyen nem is foglalkoztak vele. Megjegyzésként, a kispuska már a második lépcsőfok volt. Az elsőnek a légpuskának kellett volna lennie. A szockóban elméletileg az volt a lövészet alapja. Azzal tanultad meg, hogy nem fogod rá a kis pajtásodra, mikor teszed a mutatóujjad a sátorvason belülre stb..

Igen,ellentmondásos,ha úgy veszed,hogy D20ra képezed ki.És nem,ha úgy veszed,hogy a tüzérkedésröl semmit nem tudó valakit egy egyszerű eszközzel megtanitasz a szakma alapjaira,mielött egy igen bonyorult,nagy értékű és hatású eszközre ráereszted.
És gyakorlati tapasztalat alaján mondom azt,hogy van értelme a kispuskás "bohockodásnak".Honvéd szaktárs is azért tudta olyan jol venni a kiképzést a seregben a z AMD,SVD stb-re,mert elötte már szerzett egy alapot iskolásaként a kispuskával.Valószinű elsőlépcsős alakulatként oda igyekeztek olyanokat berántani,akiknek már van valami kis alapjuk.Én RT században szolgáltam,ott a 90% max a vursliban látott még légpuskát is.Nekik nagyon is kellett az a kispuska.Magam részéről nem 5db,hanem 5 doboz lőszert lövettem volna el velük.Mert a kiképzés végére úgy-ahogy ugyan megtanultak bánni az AMDvel,de a hatékonyságot inkább ne firtassuk.Mondjuk a lőkiképző hadnagy mondogatta is,Nem mesterlövészeket képzünk Vadász,elég ha nem lövik tökön magukat vagy a társukat.Műszerkezelők lesznek.

 

[Celebra]

abszorut
röktön
bonyorúlt
Szittyát reggeliztél?

?????Tejeskávét vajaskiflivel.

 

[papi]

Igen,ellentmondásos,ha úgy veszed,hogy D20ra képezed ki.És nem,ha úgy veszed,hogy a tüzérkedésröl semmit nem tudó valakit egy egyszerű eszközzel megtanitasz a szakma alapjaira,mielött egy igen bonyorult,nagy értékű és hatású eszközre ráereszted.
És gyakorlati tapasztalat alaján mondom azt,hogy van értelme a kispuskás "bohockodásnak".Honvéd szaktárs is azért tudta olyan jol venni a kiképzést a seregben a z AMD,SVD stb-re,mert elötte már szerzett egy alapot iskolásaként a kispuskával.Valószinű elsőlépcsős alakulatként oda igyekeztek olyanokat berántani,akiknek már van valami kis alapjuk.Én RT században szolgáltam,ott a 90% max a vursliban látott még légpuskát is.Nekik nagyon is kellett az a kispuska.Magam részéről nem 5db,hanem 5 doboz lőszert lövettem volna el velük.Mert a kiképzés végére úgy-ahogy ugyan megtanultak bánni az AMDvel,de a hatékonyságot inkább ne firtassuk.Mondjuk a lőkiképző hadnagy mondogatta is,Nem mesterlövészeket képzünk Vadász,elég ha nem lövik tökön magukat vagy a társukat.Műszerkezelők lesznek.

Az alapokat nem az ágyú mellett állva tanulja meg, hanem egy tanteremben, könyvet lapozgatva, kivetítőt bámulva, miközben egy felkészült, jól kommunikáló, a témában otthon lévő szakember egy érdekes előadást tart neki. Elméletben megismerkedik az eszközzel, bizonyos fontosabb alkatrészeket bevisznek neki, megtapizza, belekukkant, megérti működését.
Ha valakit pörkölt főzésre akarsz megtanítani, azt magyarázd el neki, azt mutasd meg neki, ne a palacsintasütést.

 

[Terminator]

Igen,ellentmondásos,ha úgy veszed,hogy D20ra képezed ki.És nem,ha úgy veszed,hogy a tüzérkedésröl semmit nem tudó valakit egy egyszerű eszközzel megtanitasz a szakma alapjaira,mielött egy igen bonyorult,nagy értékű és hatású eszközre ráereszted.

A PZH2000 mennyire digitalizált? Van még rajta "teljesen kézi" üzemmód? Azaz ha az elektronika nem működik, akkor attól még lehet valamire használni?

 

[honved]

Az elsőnek a légpuskának kellett volna lennie.

Így is volt, visszagondolva, általános iskolában volt légpuska, testnevelés óra keretén belül oktatták. Beugrott.

 

[krisss]

És ez a veretes mondatot mi alapján írod le?


Ezek szerint akkor a tiszt az nem is tüzér...?
A 2 héten is azért pislogok egy sort...


Logarléc. Miért nem mindjárt abakusz...?
Mi a francnak izzadjanak feleslegesen...?
Ma a tartalék megoldások is sokkal magasabb szinten vannak. Pl. mi a fasznak izzadjon logarléccel, amikor megbízható terepen is használható zsebszámológépek csak 40 éve léteznek?
Ma katonai laptokok, okostelók és tabletek vannak. Az okostelódban akkora számítási kapacitás van, hogy erőlködés nélkül rábaszhatsz bármiféle ballisztikai számítást.

Erre te logarléceznél.
Eszemfaszom megáll rajtad. De tényeg.

Pisloghatsz, mert aki csak malacot pakol meg ássa a löveget az több képzést nemigen kap.

 

[honved]

Honvéd szaktárs is azért tudta olyan jol venni a kiképzést a seregben a z AMD,SVD stb-re,mert elötte már szerzett egy alapot iskolásaként a kispuskával.

Annyit tudtam, hogy kell célzott lövést leadni egy mechanikus irányzékkal ellátott fegyverrel, de semmi több. A kispuska nem gépkarabély. Egyébként alapkiképzésen is ismét elmagyarázták, oktatták, a célzást. Tehát sok értelme nem volt a kispuskának, azon kívül, hogy gyerekként élveztük, hogy lőhetünk.

 

[krisss]

A PZH2000 mennyire digitalizált? Van még rajta "teljesen kézi" üzemmód? Azaz ha az elektronika nem működik, akkor attól még lehet valamire használni?

Én úgy tudom van.

 

[Celebra]

A PZH2000 mennyire digitalizált? Van még rajta "teljesen kézi" üzemmód? Azaz ha az elektronika nem működik, akkor attól még lehet valamire használni?

Van

 

[krisss]

A horvát taktikai mellények nagyon népszerűek voltak egy időben, és olcsóak is. Nekem volt több darabom, nyilván használtan vettem őket 4-5 ezer ft-ért.
https://combatgear.blog.hu/2011/02/06/horvat_malhamelleny
Nem hiszem, hogy ha a horvátok megtudták oldani, mi ne tudnánk ilyet gyártani a kopaszoknak, misszióba meg menjenek a drágább lövedékálló-mollés mellényekben.
Vagy vegyenek inkurrens mellényeket. Ha sikerült brit gyakorlókat kapni, talán menne az Osprey mk4-is. De egyébként a honvédségnél reneszánszukat élik a fo$ airsoftos mellények. Ha az a cél, hogy pár gyakorlatra kivigyék őket, meg kellőképpen gírdónak érezzék magukat bennük a srácok a nagyszovjet, pardon nagyamerikás testvérek mellett arra pont megteszik, fillérekért kapni ilyeneket még itthon is, kínából nagy tételben meg még olcsóbban.
Nekem az alábbi mellényeim vannak:
https://combatgear.blog.hu/2014/03/28/osprey_mk
https://combatgear.blog.hu/2018/10/24/cqc_warbelt_plce_vallhevederrel
https://combatgear.blog.hu/2013/03/22/rabintex_a10
https://combatgear.blog.hu/2011/05/09/87m_malhamelleny - csak bociban
+ egy másolat(?) orosz V95.
Egyik sem került többe mint 25 ezer ft. A cég nyilván olcsóbban is betudná őket szerezni.
Ez is ugyanaz a téma, mint ami napi szinten felmerül itt, hogy ha lenne szándék, akkor relatíve olcsón le lehetne cserélni a tártáskákat, mert pénz az van. Szándék nincs. De míg úgy vannak vele, hogy lövészetre jó a tártáska, másra meg úgy sem kell, addig úgyis marad ez, és csak a missziósok meg a gyakorlaton lévők kapnak mellényt. Esetleg mutatóba a határra még talán kijut pár gagyi BW málha.

És mind amúgy, szar az angol inkurrencián kívül, (mondjuk azok a cuccok is olyanok mint a churcill tank, hogy nehéz, robosztus és ronda).

A normális katonai felszerelés ott kezdődik, hogy 500-1100 szálsűrűségű, infrafényt nem visszaverő, egy bizonyos szintig vízlepergető és gomba/rohadás ellen kezelt, cordura (különleges, nagy szakítószilárdságú műszálas szövet). Na amit az aliexpressen kapsz, jobb kínai márkák, mint a TMC és Flyye sem infrás cordurát ad, csak simát., mivel ezek az igényesebb airsoftosoknak szólnak ezért pontos replikákat adnak viszonylag jó minőséggel, ami amúgy bírja a hadi terhelést, de az anyag maga az a 2000 körüli szint. Eleve az lenne a normális, hogy azzal készülsz fel amivel harcolsz és azt tanulod meg magadra állítani, hogy praktikus zsebeket felpakolni. Az ha 80 félét tartasz rendszerben kibaszás a logisztikával meg az emberekkel is. Na mivel jelenleg kb zéró málhafelszerelésünk van azzal az előnnyel indulunk, hogy ezzel nem lehet megzavarni az embereket.

(amúgy a BW málhából meglepően sok van, csak a határra vannak letárolva, de van jópár ezer készlet)

 

[tomsinner]

Az alapokat nem az ágyú mellett állva tanulja meg, hanem egy tanteremben, könyvet lapozgatva, kivetítőt bámulva, miközben egy felkészült, jól kommunikáló, a témában otthon lévő szakember egy érdekes előadást tart neki. Elméletben megismerkedik az eszközzel, bizonyos fontosabb alkatrészeket bevisznek neki, megtapizza, belekukkant, megérti működését.
Ha valakit pörkölt főzésre akarsz megtanítani, azt magyarázd el neki, azt mutasd meg neki, ne a palacsintasütést.

Mi sem bohóckodtunk kispuskával, tanteremben megtanultuk az elméleti dolgokat, hogy vedd egyáltalán kézbe, hogyan tartsd karban, meg videókat néztünk, mások hogyan lőttek azokkal a fegyverekkel, amikkel később tartottunk lőgyakorlatot. Abszolút nem éreztem, de mások se szükségét annak, hogy légpuskával, meg angol becenevű(?) TOZ kispuskákkal bohóckodjunk. Azt' csajok is voltak köztünk, akik most fogtak először ilyen jellegű, elsülésveszélyes "szerszámokat" a kezükben.

 

[krisss]

Amúgy a célzott lövés leadásán kívül a kispuska sok mindenre nem jó, mivel csak átbaszod magad vele, mivel nem készít fel a visszarúgásra semmilyen mértékben.
De amúgy felejtsétek már el a sorkatona lőkiképzéséteket, eltelt 30 év, akadjatok le róla. A szakalap lőgyakorlaton, belövés után, először addig lövettem az embereket amíg nem tudtak értelmes lőképet felmutatni 100 méteren, és az általában 30-40 lövés volt, addig megszokta a visszarúgást, hova célozzon, és utána mehettek tovább a lőfeladatra.

Na jelenleg a tüzér (tiszt, és altiszt) mint mondtam, papíron és számológépen (ha ledobnak egy EMP-t még mindig ott a papír) tanulja meg a dolgokat először. Aztán van egy a D20 optikájáról és szög állítóiról mintázott háromlábas optika na azzal kurva sokat gyakorolnak, közben fegyverzettechnikán kibaszott sokat bújják a löveget, először papíron, majd szétszedett alkatrészek metszetek formájában, aztán teljes löveg metszeten amit el is lehet csettinteni, úgy hogy közben látod a löveg belső működését, de ugyann úgy tudod tekergetni meg állítani mint a teljeset. csak ehhez már izmozni is kell egy kicsit. Aztán mennek első éleslövészetre.

A legénységi állomány kap egy minimális elméleti technikai oktatást, karbantartásról tisztításról, hova tegye a malacot a löveg mellett, meg hogy kell megtölteni, letaplpalni és leásni, gyorsan felszedni,meg ráakasztani az Uralra (azért az vontatja mert a D20-ahhoz lett hozzátervezve vontatásra és pont olyan szögben és magasságban van a vonóhorog, hogy optimálisan tudd vontatni) éééés ennyi.

Na a PZH-hoz mindezt teljesen máshogy kell, mások az osztások az optikákon satöbbi, de ugyan ez a menete, csak éppen a digitális rendszerek kezelésével is kiegészül. És képzeljétek van hozzá egy teljes szimulátor (egy kibaszott torony) amibe beül a kezelőszemélyzet és mindent meg lehet rajta csinálni és még a visszarúgást is tudja szimulálni hanggal lőporfüsttel. Egyszerűen nincs értelme a D20-at képzésre használni hozzá, mert mi a fasznak. Én sem tanultam már BMP-t meg PSZH-t mert nincs rendszerben minimális haditechnikai ismereteken kívül (meg vezettem mindkettőt, de az nem volt hivatalosan a kurzus része).

 

[krisss]

Mi sem bohóckodtunk kispuskával, tanteremben megtanultuk az elméleti dolgokat, hogy vedd egyáltalán kézbe, hogyan tartsd karban, meg videókat néztünk, mások hogyan lőttek azokkal a fegyverekkel, amikkel később tartottunk lőgyakorlatot. Abszolút nem éreztem, de mások se szükségét annak, hogy légpuskával, meg angol becenevű(?) TOZ kispuskákkal bohóckodjunk. Azt' csajok is voltak köztünk, akik most fogtak először ilyen jellegű, elsülésveszélyes "szerszámokat" a kezükben.

A TOZ az ruszki, de én már láttam NDK-s kispuska lőszert tüzelő AK-t. Aranyos cucc, búcsúba hurkapálcát lőni.