Én sem tudom, de a lehetőségük megvan rá ezen a platformon, ha esetleg akarnának a mostaninál komolyabb toronypáncélzatot, vagy bármi egyebet.
T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Én sem tudom, de a lehetőségük megvan rá ezen a platformon, ha esetleg akarnának a mostaninál komolyabb toronypáncélzatot, vagy bármi egyebet.
Hatalmas gépszörny az armata a t-90-hez képes
Fogadnék rá,hogy a 152mm-es löveg lesz a következő fejlesztés a T-14-en.
Megjegyzem,lőtávban,meg átütésben gém cséndzser lesz egyből.Ki kell találni,hogy fér el elegendő lőszer,ha kicsit elengedik a fantáziájukat,és adnak egy nagyobb emelhetőséget a csőnek,akkor egész messzire i s lőhetnek vele,mint az M-sztával,esetleg azonos lőszer típusokat is használhatnak,én kicsit tovább gondolnám,moduláris rendszerre,mondjuk egy konténer,vagy tár kívülről ráakasztásával lehetne tüzérségi feladatot is ellátni vele,a védettsége megvan,elég mobil,szóval bármi lehet,még hóeke is.
R
rejsz felügyelő
Guest
Elvileg itt azt írják hogy nem lesz felszerelve a 152mm-es löveggel. Mondjuk a forrás lengyel.
https://www.milmag.pl/news/view?news_id=2499
https://www.milmag.pl/news/view?news_id=2499
Nyugaton az 1980-as és '90-es években sorra mentek a 140mm-es lövegfejlesztések. Franciák, németek, amerikaiak de még a svájciak is dolgoztak ilyenen. Aztán jött a hidegháború vége, és mindenki azt mondta, hogy most nem időszerű egy ilyen váltás, mert nincs pénz rá.
A félelmetes az, hogy még így is nagyjából 30-35%-ot emelkedtek a lőszerek bevallott átütési értékei a fejletebb lövedékeknek (és néhol a hosszabb 120mm-es lövegnek) hála.
Hogy game-changer lenne egy 140 vagy 152mm-es lövegű harckocsi? Igen. De utána ezt a másik oldal is meglépi, és hopp, ott találod magad, hogy az ellenfél is olyan szintű löveggel lő rád, mint te rá. És ha csak valami világméretű csoda nem történt az anyagtechnológiában, akkor az Armata teknője se bírna ki egy 130 vagy 140mm-es nyugati malacot, ahogy egy Abrams vagy Leo2 sem egy 152mm-es orosz malacot...
Ki kell találni,hogy fér el elegendő lőszer,ha kicsit elengedik a fantáziájukat,és adnak egy nagyobb emelhetőséget a csőnek,akkor egész messzire i s lőhetnek vele,mint az M-sztával,esetleg azonos lőszer típusokat is használhatnak,én kicsit tovább gondolnám,moduláris rendszerre,mondjuk egy konténer,vagy tár kívülről ráakasztásával lehetne tüzérségi feladatot is ellátni vele,a védettsége megvan,elég mobil,szóval bármi lehet,még hóeke is.
Ez olyan, mint amikor az elektromos autóktól azt várják egyesek, hogy a világból is kimenjenek egy töltéssel, egy diesel-autótól meg azt várják, hogy kamillaillatú hegyi levegőt eregessen a kipufogóból. Valahogy mindig olyat várnak el egyesek egy technológiától, amire nem jó.
A T-14 Armata egy harckocsi. Az a dolga, hogy az ellenséggel frontálisan, direkt célzással vegye fel a harcot. Ezért ennek megfelelő a páncélzata, ennek megfelelő a fegyverzete, ennek megfelelő a kialakítása, ennek megfelelő a mozgékonysága.
A indirekt tüzérségi tűztámogatáshoz nem jó, mert ott a tömeg legnagyobb része nem a páncélzatra és a mozgékonyság biztosítására megy el, hanem a lőszerre és a lövegre. Az a célja, hogy relatíve mozgékony legyen és az ellenséges tüzérségi tűzcsapás repeszhatásától azért ne essen ki a harcból (ha telibe kapja egy 155m-es gránát, akkor egy T-14-es Armata is szilveszteri tüzijátékká megy át...).
Miért akarsz ekkor egy olyan T-14 Armata-mutánst, amely a plusz lőszer és a nagyobb löveg miatt nehezebb lesz, ami miatt veszít a mozgékonyságából, de még így se tudna annyi lőszert magával vinni, mint egy MSzTA. Harckocsinak rosszabb lesz, de legalább önjáró ágyútaracknak se lesz jó.
Nem arról van szó, hogy nem lehetne megcsinálni, csak közben nézd meg, hogy a "valódi" multifunkciós vadászgépek megjelenésével mi történt: addig voltak zseniális elfogó-vadászgépek, amelyek gyorsak voltak, mozgékonyak voltak, viszont nem vittek magukkal többet, mint 4 légiharc rakéta. Mellettük voltak könnyű bombázógépek, amelyek lassúak voltak, de rengeteg bombát tudtak elvinni magukkal. Mindkettő a saját feladatát tökéletesen ellátta, de a másik feladatát nem tudta volna rendesen ellátni. A multi-feladatú gépek mindkettőben jók voltak, de mindenből engedtek egy kicsit. A felvázolt T-14 Armata Harckocsi-Ágyútarack is ilyen lenne. Rohadt drága lenne (feltehetően drágább, mint egy T-14 és egy feltételezett T-17 152mm-es önjáró ágyútarack variáns együtt), de legalább picit rosszabb is lenne mindkét feladatra.
Szerinted miért nem foglalkozik senki komolyabban egy ilyen mutáns megalkotása terén? Esetleg ne szereljenek rá még légtér-felderítő radart meg légvédelmi rakétákat is, hogy még a saját légvédelmét is meg tudja oldani?
Nyugaton az 1980-as és '90-es években sorra mentek a 140mm-es lövegfejlesztések. Franciák, németek, amerikaiak de még a svájciak is dolgoztak ilyenen. Aztán jött a hidegháború vége, és mindenki azt mondta, hogy most nem időszerű egy ilyen váltás, mert nincs pénz rá.
A félelmetes az, hogy még így is nagyjából 30-35%-ot emelkedtek a lőszerek bevallott átütési értékei a fejletebb lövedékeknek (és néhol a hosszabb 120mm-es lövegnek) hála.
Hogy game-changer lenne egy 140 vagy 152mm-es lövegű harckocsi? Igen. De utána ezt a másik oldal is meglépi, és hopp, ott találod magad, hogy az ellenfél is olyan szintű löveggel lő rád, mint te rá. És ha csak valami világméretű csoda nem történt az anyagtechnológiában, akkor az Armata teknője se bírna ki egy 130 vagy 140mm-es nyugati malacot, ahogy egy Abrams vagy Leo2 sem egy 152mm-es orosz malacot...
Ez olyan, mint amikor az elektromos autóktól azt várják egyesek, hogy a világból is kimenjenek egy töltéssel, egy diesel-autótól meg azt várják, hogy kamillaillatú hegyi levegőt eregessen a kipufogóból. Valahogy mindig olyat várnak el egyesek egy technológiától, amire nem jó.
A T-14 Armata egy harckocsi. Az a dolga, hogy az ellenséggel frontálisan, direkt célzással vegye fel a harcot. Ezért ennek megfelelő a páncélzata, ennek megfelelő a fegyverzete, ennek megfelelő a kialakítása, ennek megfelelő a mozgékonysága.
A indirekt tüzérségi tűztámogatáshoz nem jó, mert ott a tömeg legnagyobb része nem a páncélzatra és a mozgékonyság biztosítására megy el, hanem a lőszerre és a lövegre. Az a célja, hogy relatíve mozgékony legyen és az ellenséges tüzérségi tűzcsapás repeszhatásától azért ne essen ki a harcból (ha telibe kapja egy 155m-es gránát, akkor egy T-14-es Armata is szilveszteri tüzijátékká megy át...).
Miért akarsz ekkor egy olyan T-14 Armata-mutánst, amely a plusz lőszer és a nagyobb löveg miatt nehezebb lesz, ami miatt veszít a mozgékonyságából, de még így se tudna annyi lőszert magával vinni, mint egy MSzTA. Harckocsinak rosszabb lesz, de legalább önjáró ágyútaracknak se lesz jó.
Nem arról van szó, hogy nem lehetne megcsinálni, csak közben nézd meg, hogy a "valódi" multifunkciós vadászgépek megjelenésével mi történt: addig voltak zseniális elfogó-vadászgépek, amelyek gyorsak voltak, mozgékonyak voltak, viszont nem vittek magukkal többet, mint 4 légiharc rakéta. Mellettük voltak könnyű bombázógépek, amelyek lassúak voltak, de rengeteg bombát tudtak elvinni magukkal. Mindkettő a saját feladatát tökéletesen ellátta, de a másik feladatát nem tudta volna rendesen ellátni. A multi-feladatú gépek mindkettőben jók voltak, de mindenből engedtek egy kicsit. A felvázolt T-14 Armata Harckocsi-Ágyútarack is ilyen lenne. Rohadt drága lenne (feltehetően drágább, mint egy T-14 és egy feltételezett T-17 152mm-es önjáró ágyútarack variáns együtt), de legalább picit rosszabb is lenne mindkét feladatra.
Szerinted miért nem foglalkozik senki komolyabban egy ilyen mutáns megalkotása terén? Esetleg ne szereljenek rá még légtér-felderítő radart meg légvédelmi rakétákat is, hogy még a saját légvédelmét is meg tudja oldani?
Hová raknád a végletekig túlterhelt Abramsba vagy Leopsrd 2-be a nagyobb löveget meg lőszert?
Olyan nincs, hogy végletekig túlterhelt. A Leo2E volt 63 tonna, a Leo2a7+ meg 67,5. Megerősített futómű és felkészített hajtáslánc kérdése az egész.
Nyugaton az 1980-as és '90-es években sorra mentek a 140mm-es lövegfejlesztések. Franciák, németek, amerikaiak de még a svájciak is dolgoztak ilyenen. Aztán jött a hidegháború vége, és mindenki azt mondta, hogy most nem időszerű egy ilyen váltás, mert nincs pénz rá.
A félelmetes az, hogy még így is nagyjából 30-35%-ot emelkedtek a lőszerek bevallott átütési értékei a fejletebb lövedékeknek (és néhol a hosszabb 120mm-es lövegnek) hála.
Hogy game-changer lenne egy 140 vagy 152mm-es lövegű harckocsi? Igen. De utána ezt a másik oldal is meglépi, és hopp, ott találod magad, hogy az ellenfél is olyan szintű löveggel lő rád, mint te rá. És ha csak valami világméretű csoda nem történt az anyagtechnológiában, akkor az Armata teknője se bírna ki egy 130 vagy 140mm-es nyugati malacot, ahogy egy Abrams vagy Leo2 sem egy 152mm-es orosz malacot...
Ez olyan, mint amikor az elektromos autóktól azt várják egyesek, hogy a világból is kimenjenek egy töltéssel, egy diesel-autótól meg azt várják, hogy kamillaillatú hegyi levegőt eregessen a kipufogóból. Valahogy mindig olyat várnak el egyesek egy technológiától, amire nem jó.
A T-14 Armata egy harckocsi. Az a dolga, hogy az ellenséggel frontálisan, direkt célzással vegye fel a harcot. Ezért ennek megfelelő a páncélzata, ennek megfelelő a fegyverzete, ennek megfelelő a kialakítása, ennek megfelelő a mozgékonysága.
A indirekt tüzérségi tűztámogatáshoz nem jó, mert ott a tömeg legnagyobb része nem a páncélzatra és a mozgékonyság biztosítására megy el, hanem a lőszerre és a lövegre. Az a célja, hogy relatíve mozgékony legyen és az ellenséges tüzérségi tűzcsapás repeszhatásától azért ne essen ki a harcból (ha telibe kapja egy 155m-es gránát, akkor egy T-14-es Armata is szilveszteri tüzijátékká megy át...).
Miért akarsz ekkor egy olyan T-14 Armata-mutánst, amely a plusz lőszer és a nagyobb löveg miatt nehezebb lesz, ami miatt veszít a mozgékonyságából, de még így se tudna annyi lőszert magával vinni, mint egy MSzTA. Harckocsinak rosszabb lesz, de legalább önjáró ágyútaracknak se lesz jó.
Nem arról van szó, hogy nem lehetne megcsinálni, csak közben nézd meg, hogy a "valódi" multifunkciós vadászgépek megjelenésével mi történt: addig voltak zseniális elfogó-vadászgépek, amelyek gyorsak voltak, mozgékonyak voltak, viszont nem vittek magukkal többet, mint 4 légiharc rakéta. Mellettük voltak könnyű bombázógépek, amelyek lassúak voltak, de rengeteg bombát tudtak elvinni magukkal. Mindkettő a saját feladatát tökéletesen ellátta, de a másik feladatát nem tudta volna rendesen ellátni. A multi-feladatú gépek mindkettőben jók voltak, de mindenből engedtek egy kicsit. A felvázolt T-14 Armata Harckocsi-Ágyútarack is ilyen lenne. Rohadt drága lenne (feltehetően drágább, mint egy T-14 és egy feltételezett T-17 152mm-es önjáró ágyútarack variáns együtt), de legalább picit rosszabb is lenne mindkét feladatra.
Szerinted miért nem foglalkozik senki komolyabban egy ilyen mutáns megalkotása terén? Esetleg ne szereljenek rá még légtér-felderítő radart meg légvédelmi rakétákat is, hogy még a saját légvédelmét is meg tudja oldani?
50-50,majd ha nem telóról pötyögök,jobban kifejtem.
A teknő nem nagyon bírja már azt a tömeget (torony) amit rápakolnak.Nem a futómű teherbirásával van a baj hanem a teknő szerkezetének teherbírásával.
Ez tervben is van, aztán meglátjuk, eljut-e a rendszeresítésig valamikor.
Ki kell találni,hogy fér el elegendő lőszer,ha kicsit elengedik a fantáziájukat,és adnak egy nagyobb emelhetőséget a csőnek,akkor egész messzire i s lőhetnek vele,mint az M-sztával,esetleg azonos lőszer típusokat is használhatnak,én kicsit tovább gondolnám,moduláris rendszerre,mondjuk egy konténer,vagy tár kívülről ráakasztásával lehetne tüzérségi feladatot is ellátni vele,a védettsége megvan,elég mobil,szóval bármi lehet,még hóeke is.
A Koalicija-SzV-nek szánnak Armata teknőt. Majd. Csak hát ugye a pénz... Ezért jelenleg a jóval olcsóbb T-90 teknőt használja.
Ha a T-14 megkapja a 152 mm-es ágyút, akkor sem valószínű az azonos lőszer az Mszta-val, mert az önjáró tüzérségi lövegek lövegcsöve huzagolt (mint ahogy az Mszta és a Koalicija-SzV lövegcsöve is), a tankoké meg sima.
A közeljövőben szinte biztosan nem lesz. De tíz+ év múlva már simán lehet, hogy rápakolják, ha úgy látják, hogy szükséges.
Csak belevau
Regebben linkeltek a forumra a Ny-i terveket 140-150-es lovegu harckocsikra. Nyilvan a megfelelo platform is meg lett tervezve hozzajuk.Az lesz az erdekes mit termel majd ki a Nemet-Francia koprodukcio. Arra fognak majd megint valamit fejleszteni a T-14-en szerintem.
Egyebbkent mar irtam, hogy szerintem a jovoben ezekkel ellentetben az egyszemelyes, kisebb, erosen pancelozott harckocsik vallnak majd be.
Csak belevau
Az lesz az erdekes mit termel majd ki a Nemet-Francia koprodukcio. Arra fognak majd megint valamit fejleszteni a T-14-en szerintem.
Egyebbkent mar irtam, hogy szerintem a jovoben ezekkel ellentetben az egyszemelyes, kisebb, erosen pancelozott harckocsik vallnak majd be.
Nem az új hanem meglézfő platformokkal van a baj.Egy fő édes kevés,de még a kettő is.
A szemelyzet letszam reszet szivesen targyalnam meg veled bovebben de talan a harckocsik h.t.-i alkalmazas topicban.
Miert is gondolod ugy a dolgot ahogy.
Több, mint egy tank, egy pillantás a jövőbe: Oroszország élvonalbeli Armatája
https://armata-tank.tass.com/?utm_source=tass&utm_medium= teaser&utm_campaign=special_project_big/
https://armata-tank.tass.com/?utm_source=tass&utm_medium= teaser&utm_campaign=special_project_big/
Ami újdonság (nekem):
-25 légi (és/vagy?) 40 földi célpont követése
-Frontális védelem 1200-1400mm RHA (felteszem kinetikai), nyilván a testnél (amit viszont nem emelnek ki)
-Most nem tudom, hogy mennyire komoly, de az aktív védelmi rendszernél a ködgránátvetőből kiinduló elhárító-töltetet ábrázoltak. Csodálkoznék, ha így lenne (félretájékoztatás?)
-Állítják, hogy a Malacsit (helyesen magyarítottam?) ERA a 150mm-es lövedékekig hatásos, és képes (nyilván a passzív védelemmel együtt) megállítani a DM63 APFSDS lövedéket is.