F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 431
18 859
113
Egyébként valahol érdekes, hogy az európai NATO államokon nem röhögsz.

Én senkit sem röhögök okés?
De minek is röhögjek rajtuk ?Amikor ők egy hh még most is stabil szövetségbe vannak olyan országokkal akik akik csak úgy 80 -100 gépet f-35 rendeltek.
Akár milyen balhé is lenne rögtön települnek keletre az f-35-sök az oroszok ellen tök mind1 melyik NATO ország gépei.Európának csak akkor lenne értelme 5 gen gép
fejlesztés ha külön utas politikást folytatna .És nem barátnak látnák az f-35-öst hanem riválisnak .
Hova tovább az MBDA olyan fegyvert fejleszt amit az f-35-el reklámoznak ezek után megkérdezni hogy hol van az európai 5 gen gép . Hát izé...


SPEAR-launch-e1489674183262.jpg


MBDA_SPEAR_F35_JSF_Farnborough_2.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 423
44 119
113
Csak mert a nagy europai nemzetek nem voltak hajlandok 5. Generacios gepet kifejleszteni emiatt a danok nem vehetnek? :rolleyes: Ennyi erovel Europa szamitogepet se hasznalhatna.
A kérdés rossz.
Szabad e az EU-nak hagyni, hogy másoktól függjön HA komolyan vehető egységes és önmagát védeni képes EU-ról vizionálnak Brüsszelben? Amíg legalább a külpolitika, védelempolitika nem egységes, az egész EU project egy vicc. A rosszabbik fajtából. Ki vagyunk szolgáltatva ezer fronton.
 
  • Tetszik
Reactions: emel

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 423
44 119
113
Nincs olyan hogy EU. Huszonvalahany orszag van , mindegyik mast akar.
Ebben az esetben természetesen nincs itt semmi látnivaló, csak akkor meg mi a tökömre tartjuk a nem kicsi brüsszeli vízfejet? Mi az a pénz hogy euró? Mi az hogy Schengeni övezet? Akkor miről beszél itt a fél világ, hogy Brexit így, Brexit úgy? Ezt így csinálni teljesen értelmetlen, vagy csinálunk valamit, vagy nem.
 
  • Tetszik
Reactions: emel

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Az EF-et és Rafale-t kifejlesztő és használó országok egy része viszont nem.

ITA - van F-35 és EF is
UK - van F-35 és EF is
GER - védelmi miniszeres kirúgás bárki számára, aki F-35-ről beszél, EF van
SPA - EF van, F-35 nincs
FRA - Rafale, F-35 nincs
DAN - F-35 lesz
NEL - F-35 van
BEL - F-35 lesz
NOR - F-35 van
POR - nincs se EF se F-35

A németek és a franciák saját lopakodót akarnak. Esetük speciális, ugyanakkor azért érthető valahol.
A másik fele, hogy NATO országokról beszélünk, nem biztos, hogy érdemes őket külön-külön kezelni.

A "nagy EU"-soknak most van egy kidolgozott koncepciója, rövid távon EF LTE, Rafale F4, EuroDrone első körben, aztán jönne a 'distributed stealth', vagyis a repülőgépről indítható nagy méretű lopakodó drónok, és utána az ember vezette lopakodó vadászbombázó...

Ez az én szememben még nagyobb szégyen, mint az hogy valaki a SAJÁT fejlesztésével elkésik az USA mögött...
Az EU-nak HA komolyan venné saját magát, ott kéne kezdeni, hogy semmit nem hagy az USA-ra.

Akkor sokkal többet kellene költenie a hadiiparára és a hadseregére, ki kéne építeni a megfelelő fejlesztési és gyártási képességeket, és így tovább. Az A400M tökéletesen megmutatta, hogy mennyire fájdalmas az ilyen út. Ezzel nem azt mondom, hogy nem örülnék ennek, de azért ez nem fekete-fehér tényező...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 423
44 119
113
A németek és a franciák saját lopakodót akarnak. Esetük speciális, ugyanakkor azért érthető valahol.
A másik fele, hogy NATO országokról beszélünk, nem biztos, hogy érdemes őket külön-külön kezelni.

A "nagy EU"-soknak most van egy kidolgozott koncepciója, rövid távon EF LTE, Rafale F4, EuroDrone első körben, aztán jönne a 'distributed stealth', vagyis a repülőgépről indítható nagy méretű lopakodó drónok, és utána az ember vezette lopakodó vadászbombázó...



Akkor sokkal többet kellene költenie a hadiiparára és a hadseregére, ki kéne építeni a megfelelő fejlesztési és gyártási képességeket, és így tovább. Az A400M tökéletesen megmutatta, hogy mennyire fájdalmas az ilyen út. Ezzel nem azt mondom, hogy nem örülnék ennek, de azért ez nem fekete-fehér tényező...

Szerintem tökéletesen fekete-fehér tényező: Ennek egyszerűen nem szabadna pusztán nyereségelvűnek lenni, egy ilyet már csak azért is kötelezően ki kellett volna fejleszteni, hogy a következő generációs fejlesztésekkel talán befoghassuk a világot. Én itt évek óta mondom, hogy közös külügy, hadügy nélkül az EU mint project egy béna és nagyon is sebezhető kacsa. E nélkül közvetetten és áttételesen inkább előbb mint utóbb teljesen civil, a hadügytől független gazdasági érdekeink is sérülni fognak, sőt szerintem már sérültek is nem is egyszer.

Minden irányból ki vagyunk szolgáltatva minden nagy szereplőnek kényére, kedvére.
 
  • Tetszik
Reactions: emel

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 445
113
A németek és a franciák saját lopakodót akarnak. Esetük speciális, ugyanakkor azért érthető valahol.
A másik fele, hogy NATO országokról beszélünk, nem biztos, hogy érdemes őket külön-külön kezelni.

A "nagy EU"-soknak most van egy kidolgozott koncepciója, rövid távon EF LTE, Rafale F4, EuroDrone első körben, aztán jönne a 'distributed stealth', vagyis a repülőgépről indítható nagy méretű lopakodó drónok, és utána az ember vezette lopakodó vadászbombázó...



Akkor sokkal többet kellene költenie a hadiiparára és a hadseregére, ki kéne építeni a megfelelő fejlesztési és gyártási képességeket, és így tovább. Az A400M tökéletesen megmutatta, hogy mennyire fájdalmas az ilyen út. Ezzel nem azt mondom, hogy nem örülnék ennek, de azért ez nem fekete-fehér tényező...
Ne felejtsük el, hogy a most összeállt EU szövetségeseknek ez idáig nem nagyon volt égető szükségük 5. generációs gépekre. Azokban a konfliktusokban, amiben részt vettek teljességgel elegendő volt a Rafale, az EF, stb. Persze el is lettek kényelmesedve, de most megvan az az előnyük, hogy egyszerűen kihagyhatják az 5. generációt.
A koncepciók azt mutatják, hogy van értelme az olyan országoknak (GB, Olaszország) is beszállni ezekbe, akik jelenleg is F-35 megrendelők.
 
  • Tetszik
Reactions: Roni

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 845
9 665
113
Azért ez nem kicsit ciki hogy izrael több 5 gen géppel fog rendelkezni mint maguk az oroszok o_O

Mert látom én hogy az f-15 már ott volt 1977-ben(Izraelben) mikor még a Mig-29 csak 83-tól került széria gyártásra.
Csak igen ám akkor nem évi 8 db mig-29-est gyártottak amennyit most akarnak a szu-57-ből .

Ennyi erővel mondhatnád a péknek, hogy béna, mert te előbb mész el a boltba és veszel egy kiló kenyeret, mint amíg ő elkészíti a tésztát, hagyja kelni, aztán meg kisüti.
Jaj Roni, te most ezt direkt csinálod? Ennyire nem érzed a különbséget a két dolog között? Kész termék vásárlása vs. full termékfejlesztés a nulláról.
 

zotyek78

Well-Known Member
2013. március 26.
2 618
1 019
113
(...)de most megvan az az előnyük, hogy egyszerűen kihagyhatják az 5. generációt(...)

Anno a franciák is valami ilyesmit nyilatkoztak, de akkor sem értettem... Nem nagyon hagyják ki, max egyszerre fejlesztik majd később a 6. vagy X. generációval. Vagy itt emiatt/itt törik majd bele a bicskájuk.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Szerintem tökéletesen fekete-fehér tényező: Ennek egyszerűen nem szabadna pusztán nyereségelvűnek lenni, egy ilyet már csak azért is kötelezően ki kellett volna fejleszteni, hogy a következő generációs fejlesztésekkel talán befoghassuk a világot. Én itt évek óta mondom, hogy közös külügy, hadügy nélkül az EU mint project egy béna és nagyon is sebezhető kacsa. E nélkül közvetetten és áttételesen inkább előbb mint utóbb teljesen civil, a hadügytől független gazdasági érdekeink is sérülni fognak, sőt szerintem már sérültek is nem is egyszer.

Minden irányból ki vagyunk szolgáltatva minden nagy szereplőnek kényére, kedvére.

Ezzel együtt tudok érteni, személy szerint én is egy nagy EU-s összefogásban látnám az EU jövőjét, de hát a politika nem ezt akarja.
Ugyanakkor az EU gazdasága hogy nézne ki, ha az erőforrásokat ennek a célnak rendelné alá? Európa száz éve már megégette magát a fegyverkezési versennyel, ésszel kéne ezt csinálni, nem erővel...

Ne felejtsük el, hogy a most összeállt EU szövetségeseknek ez idáig nem nagyon volt égető szükségük 5. generációs gépekre. Azokban a konfliktusokban, amiben részt vettek teljességgel elegendő volt a Rafale, az EF, stb. Persze el is lettek kényelmesedve, de most megvan az az előnyük, hogy egyszerűen kihagyhatják az 5. generációt.
A koncepciók azt mutatják, hogy van értelme az olyan országoknak (GB, Olaszország) is beszállni ezekbe, akik jelenleg is F-35 megrendelők.

A problémát a már említett A400M program tökéletesen lefesti. Ha egymagad szeretnéd teljesen saját erőből biztosítani az fejlesztést és a gyártást, akkor ahhoz szükségesek a megfelelő háttér kiépítése és biztosítása. Úgy nehéz lesz 6. generációs fejlesztést tető alá hozni, hogy az EF és a Rafale is az 1970-es és 80-as évek szülötte. Már a kettőt összevetve is látszik, melyik az, amelyik később született. Azok a mérnökök, akik ezen gépek kifejlesztésén dolgoztak, ma már nyugdíjasok, sőt, lehet, hogy már nem is élnek. Elvben könnyű azt mondani, hogy na, akkor 5. generáció ugrik, mi egyből a 6.-ra lépünk. Gyakorlatilag viszont ezzel elveszett a kettő közötti fejlődési lépcső megvizsgálása, gyakorlati tapasztalatokra épülő logikus továbblépések kiismerése...
 
M

molnibalage

Guest
Úgy nehéz lesz 6. generációs fejlesztést tető alá hozni, hogy az EF és a Rafale is az 1970-es és 80-as évek szülötte. Már a kettőt összevetve is látszik, melyik az, amelyik később született. Azok a mérnökök, akik ezen gépek kifejlesztésén dolgoztak, ma már nyugdíjasok, sőt, lehet, hogy már nem is élnek. Elvben könnyű azt mondani, hogy na, akkor 5. generáció ugrik, mi egyből a 6.-ra lépünk. Gyakorlatilag viszont ezzel elveszett a kettő közötti fejlődési lépcső megvizsgálása, gyakorlati tapasztalatokra épülő logikus továbblépések kiismerése...
Azért ezt erős túlzásnak érzem. Egy olyan, mint az F-22A-t a '80-es évek gépének nevezni, mert akkor indult az ATF tanulmány szinten. Azért lényegesen korszerűbb elvek és technológiákkal tervezték meg és építették meg ezeket a gépeket. A rajta dolgozó mérnökök sem annyira idősek, de az tény, hogy bőven 50+ mindenki, aki elkezdte egészen nyugdíjas korig. Ráadásul a program mai napig fut, tehát azért van benne levő humán anyag és szürkeállomány. Most van ott az ipar, hogy akkor valamit kéne csinálni ezzel, mielőtt szétesik.
 
  • Tetszik
Reactions: emel and fip7

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 445
113
A problémát a már említett A400M program tökéletesen lefesti. Ha egymagad szeretnéd teljesen saját erőből biztosítani az fejlesztést és a gyártást, akkor ahhoz szükségesek a megfelelő háttér kiépítése és biztosítása. Úgy nehéz lesz 6. generációs fejlesztést tető alá hozni, hogy az EF és a Rafale is az 1970-es és 80-as évek szülötte. Már a kettőt összevetve is látszik, melyik az, amelyik később született. Azok a mérnökök, akik ezen gépek kifejlesztésén dolgoztak, ma már nyugdíjasok, sőt, lehet, hogy már nem is élnek. Elvben könnyű azt mondani, hogy na, akkor 5. generáció ugrik, mi egyből a 6.-ra lépünk. Gyakorlatilag viszont ezzel elveszett a kettő közötti fejlődési lépcső megvizsgálása, gyakorlati tapasztalatokra épülő logikus továbblépések kiismerése...
Én nem gondolom, hogy így lenne. A Rafale és az EF esetén is elvileg jelenleg is megvan a fejlesztő gárda.
Ugyan nem alapról kell fejleszteni, de azért nem hülyék dolgoznak ott. Ráadásul eddig a kreativitásukat nem is nagyon tudták kiélni, mivel csak adott keretek között tudtak dolgozni.
Szerintem pont, hogy az Airbus, aki mindkét általad említett szopásba belekerült, saját kárán tanulta meg a blockban való fejlesztés előnyeit, és hátrányait.
De a Tempest esetén is már előre jól körülhatárolhatóak a csatlakozó cégek fejlesztési erősségei, és azok a területek, ami rájuk lesz bízva.
Az F35 jelenleg, és évek óta folyó hibajavítása is arról szól szerintem, hogy egy egésznek tervezték mind a gépet, és az őt irányító szoftvereket. Viszont annyira bonyolultá vált az egész, hogy a hibák kigyomlálása gyakorlatilag szélmalomharc. Ahogy új funkciókat integrálnak a rendszerbe, úgy jönnek elő a problémák.
Azért nem volt mindegy, hogy a Saabot sikerül-e megnyerniük a Tempesthez az angoloknak, mert nekik a blockfejlesztésben óriási tapasztalataik vannak. Ezzel nyerték meg a TX programot a Boeingnek.
Szerintem az Airbus a saját kárán tanulta meg ugyan ezeket.
A 6.generáció (és mint a Lockheed szintén saját kárán rájött) már "software defined" koncepció. Lehet, hogy szopással jár a megfelelő aero kitalálása illetve a felmerülő problémák megoldása, vagy egy új generációs "űber" hajtómű kifejlesztése, de ha a szoftveres alapokkal van baj, akkor megette az egészet a fene. Mert mi van, ha elcseszik az aerót?
Már a szélcsatornában, vagy a szimuláción kiadja a hibát. Ugyan ez a hajtóművel. Ha a szoftverrel vannak gondok, akkor lehet, hogy csak a szériagyártás közben jön elő a hiba, vagy a későbbi fejlesztések során.
Ami pedig a tapasztalt szakemberek hiányát illeti, az amerikaiak mikor fejlesztettek utoljára űrhajót? Vagy a SpaceX egyáltalan bármit a Falconok előtt. Most meg... Nézd meg mit csinálnak a Starhopperrel!
Ami meg az alrendszereket illeti: olyan cégek fognak rajtuk dolgozni, mint a Thales, az Mbda, vagy Diehl. Szóval én nem aggódom. Azt viszont kimondottan örömmel látom, - pedig óvva intik az EU vezetőit tőle -, hogy egyszerre 2 projekt fut. Lehet, hogy felesleges pénzkidobásnak tűnik most, de ha a végén az egyik gép klasszisokkal jobban sikerül, akkor még mindig beállhatnak mögé az EU vezetői komplette.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 514
72 514
113
"Pratt & Whitney is defining a new engine upgrade option for Block 5 F-35s

The upgrades are focused on improvements to the fan and the engine accessories, The intent is to deliver options for improving thrust by more than 10-12%, reducing fuel consumption by more than 5-6%, increasing vertical lift by about 2% and increasing overall power and thermal management capacity.

Those targets are the proposed baseline improvements advertised for the Growth Option 2.0 upgrade, which remains in discussions for insertion in Block 4.4 aircraft delivered starting in 2028. The Growth Option and Engine Enhancement Package upgrades all stem from technologies developed under the Adaptive Engine Technology Program, which is funded by the Air Force Research Laboratory to design a new engine core.

Pratt & Whitney completed the detailed design review of the XA101 demonstrator engine recently, Bromberg says."
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 171
113
http://angf35eis.com/Resources/Documents/Draft_F-35A_EIS_August_2019_Vol_1_Part_1.pdf

Van benne mindenről szól, dispenser repülési profilm, mi szem szájnak ingere.
Nagyon érdekes, hogy a kvázi-konkures Super Hornet-tel ellentétben ez a gép a feladatainak egy jelentékeny hányadát kifejezetten szuperszonikus sebességen és 30 ezer láb feletti magasságon hajtja végre, hivatalosan a plafon pedig 60 ezer lábon van, szemben a SH 13 ezer méteres "csúcs" magasságával.
Ez utóbbi sok utasszállító repülőgép utazómagassága.

Az összes többi részt ismegtaláltam, érdekes anyag.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 171
113
Érdekes, hogy az előre definiált 5 spec eseten (magashegyi repülőtér, túl rövid kifutópálya, túl forró atmoszféra, túl nehéz függesztmény, külön indokolt gyors reakció) túl a gép csak mintegy 5 százaléknyi esetben kell, hogy használja az utánégetőjét.
Összehasonlításúl, az F-15E flotta a felszállások bő 90 százalékát teljes utánégetéssel teszi, települési helytől függetlenül.
 
M

molnibalage

Guest
Nagyon érdekes, hogy a kvázi-konkures Super Hornet-tel ellentétben ez a gép a feladatainak egy jelentékeny hányadát kifejezetten szuperszonikus sebességen és 30 ezer láb feletti magasságon hajtja végre, hivatalosan a plafon pedig 60 ezer lábon van, szemben a SH 13 ezer méteres "csúcs" magasságával.
Ez utóbbi sok utasszállító repülőgép utazómagassága.

Az összes többi részt ismegtaláltam, érdekes anyag.
A tobbi vol?