[HUN] D-20 (M1955) ágyútarack

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
9 892
18 278
113

Nekem ezekről a bemutató lövészetekről az jut mindíg eszembe, éles helyzetben mennyi idő alatt tudna egy ilyen vontatott tüzér alegység, tüzelőállást váltani, mert feltételezhető hogy néhány lővés után bemérik a helyzetét. Mire bontják le, az egyébként látványos álcaháló rengeteget, hogy kiszabadítsák a tarackot? 3-5 percnél nem hinném hogy több idejük lenne erre, mielőtt megsemmisítik őket.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 960
113
Nekem ezekről a bemutató lövészetekről az jut mindíg eszembe, éles helyzetben mennyi idő alatt tudna egy ilyen vontatott tüzér alegység, tüzelőállást váltani, mert feltételezhető hogy néhány lővés után bemérik a helyzetét. Mire bontják le, az egyébként látványos álcaháló rengeteget, hogy kiszabadítsák a tarackot? 3-5 percnél nem hinném hogy több idejük lenne erre, mielőtt megsemmisítik őket.
Ott marad a háló a rákba az alegység mág átcsámpázik az előre kialakított tartalék tüzellőállásba :rolleyes: Azért nem teljesen hülye ám mindenki.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
9 892
18 278
113
Ott marad a háló a rákba az alegység mág átcsámpázik az előre kialakított tartalék tüzellőállásba :rolleyes: Azért nem teljesen hülye ám mindenki.

Na jó csak provokáltam, én is gondoltam hogy a háló megy a levesbe. :) De tényleg sietni kell a tüzelőállás váltással. Nem irigylem a mai tüzéreket.
 

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 332
2 414
113
Hát jó gyorsan fel kell dobálni mindent meg közben akasztani a löveget, nem egyszerű meló.

Nekem úgy tűnt a fényképek alapján (meg más helyen is látható), hogy az amcsik már az M 198-nál és a legújabb vontatottnál is a vontató teher autóval közvetlenül a löveg mögé állnak. Miért van ez a különbség a két féle tüzelő állás kialakítása között? Tudja ezt valaki? A D20-as gyakorlatokon az Uralokkal mindíg sokkal messzebb állnak meg......
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74 and Loken

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 893
4 396
113
Nekem úgy tűnt a fényképek alapján (meg más helyen is látható), hogy az amcsik már az M 198-nál és a legújabb vontatottnál is a vontató teher autóval közvetlenül a löveg mögé állnak. Miért van ez a különbség a két féle tüzelő állás kialakítása között? Tudja ezt valaki? A D20-as gyakorlatokon az Uralokkal mindíg sokkal messzebb állnak meg......
Mert még a régi, néphadsereg doktrína szerint működik, ahol a legfontosabb a biztonsági rendszabályoknak való megfelelés volt a cél, hogy a gyakorlatokról lehetőleg mindenki élve térjen haza. Ott nem lőttek vissza, így nem kellett fejleszteni az ilyen képességeket. Valamint, amikor ezek íródtak, még nem volt olyan hatékony a felderítés sem, ezért sokkal nagyobb hangsúlyt kapott az álcázás, mint a gyors állás váltás. Rendre is 3-at kellett előkészíteni.
Most, hogy a "hibrid" háborúkban már a civilek is felderítenek a sima mobiltelefonjaikkal, megnőtt a drónok száma, nem ér annyit az álcázás, mint a mobilitás. Az említett írásban is leírták, hogy sima vontatottakkal is komoly mobilitást értek el a "lépcsőzetes" mozgatással szakasz szinten, ahol a lövegek a tűzfeladat befejezése után azonnal felakasztották löveget és mentek, meg sem várva, hogy az egész szakasz egyszerre tegye meg ezt. A löveget a platóról töltötték, semmit sem raktak le, ami nem volt nélkülözhetetlen. Nagyon sok TÁS volt előkészítve, alapirány kitűzve, így nehéz megállapítani, hogy éppen melyiket foglalja el a szakasz/üteg. A feladat végrehajtása után akár több 10 km-t is hátra kellett menniük, biztonságos területre feltölteni a készleteket, majd újra "járőrbe indulni" a tűzmegnyitási körletbe. Viszonylag nagy mennyiségű lövegre volt szükségük és nagyon komoly kiképzésre, összeszokott csapatra nem csak kezelőszemélyzet-üteg szinten, de a fegyvernemek között is. Egy ilyen alkalmazás tűzvezetése igen nagy tudást és szervezőkészséget igényel.
 
R

rejsz felügyelő

Guest
Arról van információnk hogy hány darab használható D-20 van még itt-ott raktáron? Nem is a komplett löveg érdekelne hanem csak a lövegtalp, a lövegcsövet ki lehetne cserélni sztenderd 155mm-re, akár L/45 kaliberhosszal, ahogy a szerbek vagy finnek tették.
A kérdésem az hogy mennyivel olcsóbb egy ilyen modernizáció/átalakítás mint egy új(vontatott) löveg beszerzése?
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 371
7 838
113
Arról van információnk hogy hány darab használható D-20 van még itt-ott raktáron? Nem is a komplett löveg érdekelne hanem csak a lövegtalp, a lövegcsövet ki lehetne cserélni sztenderd 155mm-re, akár L/45 kaliberhosszal, ahogy a szerbek vagy finnek tették.
A kérdésem az hogy mennyivel olcsóbb egy ilyen modernizáció/átalakítás mint egy új(vontatott) löveg beszerzése?
Szerintem nincs értelme. A szerbek is inkább újat fejlesztettek valamikor a 80 as évek közepére. Több értelmét látnám modernebb lőszernek mint egy átalakításnak.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 893
4 396
113
Arról van információnk hogy hány darab használható D-20 van még itt-ott raktáron? Nem is a komplett löveg érdekelne hanem csak a lövegtalp, a lövegcsövet ki lehetne cserélni sztenderd 155mm-re, akár L/45 kaliberhosszal, ahogy a szerbek vagy finnek tették.
A kérdésem az hogy mennyivel olcsóbb egy ilyen modernizáció/átalakítás mint egy új(vontatott) löveg beszerzése?

Szerintem a legfőbb probléma a D-20-szal, hogy a max csőemelkedése 45 fok, tehát nem tud meredek röppályán tüzelni. Ez igen nagy hátrány, ha hegyes-dombos területen kell alkalmazni, mert nem csak a fedezőgerincek feletti átlövéseket korlátozza, hanem, így annak védelmét sem tudja annyira kihasználni. Ha hátrébb vagyok kénytelen vonni emiatt a TÁS-t, akkor pedig az ellenség földi figyelői is könnyebben felderítik.
Még ha javítanának is ezen, az alacsonyan elhelyezett bölcső (amin a cső és helyretoló szerk. nyugszik) is korlátozza a meredek csőállást, hiszen a cső hátrasiklásakor a földnek ütközne. Azért a 21. sz-ban már ne ásassunk neki gödröt a katonákkal (mint a 122 mm-es M30 esetében volt). Ha lapos ország lennénk, esetleg, mert nem rossz konstrukció .. De nem vagyunk, mindenhol tudni kell alkalmazni.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 582
63 950
113
Szerintem a legfőbb probléma a D-20-szal, hogy a max csőemelkedése 45 fok, tehát nem tud meredek röppályán tüzelni. Ez igen nagy hátrány, ha hegyes-dombos területen kell alkalmazni, mert nem csak a fedezőgerincek feletti átlövéseket korlátozza, hanem, így annak védelmét sem tudja annyira kihasználni. Ha hátrébb vagyok kénytelen vonni emiatt a TÁS-t, akkor pedig az ellenség földi figyelői is könnyebben felderítik.
Még ha javítanának is ezen, az alacsonyan elhelyezett bölcső (amin a cső és helyretoló szerk. nyugszik) is korlátozza a meredek csőállást, hiszen a cső hátrasiklásakor a földnek ütközne. Azért a 21. sz-ban már ne ásassunk neki gödröt a katonákkal (mint a 122 mm-es M30 esetében volt). Ha lapos ország lennénk, esetleg, mert nem rossz konstrukció .. De nem vagyunk, mindenhol tudni kell alkalmazni.
Ra kell hegeszteni egy billencs platojara. :rolleyes:
:D
 
R

rejsz felügyelő

Guest
Több értelmét látnám modernebb lőszernek mint egy átalakításnak.
Nem NATO-kaliber, engem ugyan nem zavar de ha ebbe a gittegyletbe tartozunk akkor legyünk velük kompatibilisek.
Szerintem a legfőbb probléma a D-20-szal, hogy a max csőemelkedése 45 fok, tehát nem tud meredek röppályán tüzelni. Ez igen nagy hátrány, ha hegyes-dombos területen kell alkalmazni, mert nem csak a fedezőgerincek feletti átlövéseket korlátozza, hanem, így annak védelmét sem tudja annyira kihasználni. Ha hátrébb vagyok kénytelen vonni emiatt a TÁS-t, akkor pedig az ellenség földi figyelői is könnyebben felderítik.
Még ha javítanának is ezen, az alacsonyan elhelyezett bölcső (amin a cső és helyretoló szerk. nyugszik) is korlátozza a meredek csőállást, hiszen a cső hátrasiklásakor a földnek ütközne. Azért a 21. sz-ban már ne ásassunk neki gödröt a katonákkal (mint a 122 mm-es M30 esetében volt). Ha lapos ország lennénk, esetleg, mert nem rossz konstrukció .. De nem vagyunk, mindenhol tudni kell alkalmazni.
És ha a cső és bölcső is cserélve van akkor sem megoldható a nagyobb csőállás? Vagy komplikált és drága? Elvileg a szerbek Norája 65 fokig emelhető. https://en.wikipedia.org/wiki/Gun-howitzer_M84_NORA
Ra kell hegeszteni egy billencs platojara. :rolleyes:
:D
:D
tj29gNL.jpg

rocket-missile-dump-garbage-truck.jpg
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 582
63 950
113
Nem NATO-kaliber, engem ugyan nem zavar de ha ebbe a gittegyletbe tartozunk akkor legyünk velük kompatibilisek.

És ha a cső és bölcső is cserélve van akkor sem megoldható a nagyobb csőállás? Vagy komplikált és drága? Elvileg a szerbek Norája 65 fokig emelhető. https://en.wikipedia.org/wiki/Gun-howitzer_M84_NORA

:D
tj29gNL.jpg

rocket-missile-dump-garbage-truck.jpg
Fel kene hivni csak beszelni indusul. :D Ez egy igazi modularis jarmu. Atepites nelkul is tobbes hasznositasu, mindamellett alcazott. :)