Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
NATO Force Integration Unit Hungary
Ott marad a háló a rákba az alegység mág átcsámpázik az előre kialakított tartalék tüzellőállásbaNekem ezekről a bemutató lövészetekről az jut mindíg eszembe, éles helyzetben mennyi idő alatt tudna egy ilyen vontatott tüzér alegység, tüzelőállást váltani, mert feltételezhető hogy néhány lővés után bemérik a helyzetét. Mire bontják le, az egyébként látványos álcaháló rengeteget, hogy kiszabadítsák a tarackot? 3-5 percnél nem hinném hogy több idejük lenne erre, mielőtt megsemmisítik őket.
Ott marad a háló a rákba az alegység mág átcsámpázik az előre kialakított tartalék tüzellőállásbaAzért nem teljesen hülye ám mindenki.
Hát jó gyorsan fel kell dobálni mindent meg közben akasztani a löveget, nem egyszerű meló.Na jó csak provokáltam, én is gondoltam hogy a háló megy a levesbe.De tényleg sietni kell a tüzelőállás váltással. Nem irigylem a mai tüzéreket.
Hát jó gyorsan fel kell dobálni mindent meg közben akasztani a löveget, nem egyszerű meló.
Ja, arról nem is volt szó, hogy azok mikor jönnek.Ebben biztos voltam, van ott izzadás. Önjáróval könnyebb lesz, csak legyenek itt minél előbb.
A neten megtalálod Magyar Gergely-Szabó Tibor: A tábori tüzérség alkalmazásának tapasztalatai a Kelet-Ukrajnai konfliktusban című pdf fájlt, abban írnak erről a témáról.3-5 percnél nem hinném hogy több idejük lenne erre, mielőtt megsemmisítik őket.
Hát jó gyorsan fel kell dobálni mindent meg közben akasztani a löveget, nem egyszerű meló.
Mert még a régi, néphadsereg doktrína szerint működik, ahol a legfontosabb a biztonsági rendszabályoknak való megfelelés volt a cél, hogy a gyakorlatokról lehetőleg mindenki élve térjen haza. Ott nem lőttek vissza, így nem kellett fejleszteni az ilyen képességeket. Valamint, amikor ezek íródtak, még nem volt olyan hatékony a felderítés sem, ezért sokkal nagyobb hangsúlyt kapott az álcázás, mint a gyors állás váltás. Rendre is 3-at kellett előkészíteni.Nekem úgy tűnt a fényképek alapján (meg más helyen is látható), hogy az amcsik már az M 198-nál és a legújabb vontatottnál is a vontató teher autóval közvetlenül a löveg mögé állnak. Miért van ez a különbség a két féle tüzelő állás kialakítása között? Tudja ezt valaki? A D20-as gyakorlatokon az Uralokkal mindíg sokkal messzebb állnak meg......
Szerintem nincs értelme. A szerbek is inkább újat fejlesztettek valamikor a 80 as évek közepére. Több értelmét látnám modernebb lőszernek mint egy átalakításnak.Arról van információnk hogy hány darab használható D-20 van még itt-ott raktáron? Nem is a komplett löveg érdekelne hanem csak a lövegtalp, a lövegcsövet ki lehetne cserélni sztenderd 155mm-re, akár L/45 kaliberhosszal, ahogy a szerbek vagy finnek tették.
A kérdésem az hogy mennyivel olcsóbb egy ilyen modernizáció/átalakítás mint egy új(vontatott) löveg beszerzése?
Arról van információnk hogy hány darab használható D-20 van még itt-ott raktáron? Nem is a komplett löveg érdekelne hanem csak a lövegtalp, a lövegcsövet ki lehetne cserélni sztenderd 155mm-re, akár L/45 kaliberhosszal, ahogy a szerbek vagy finnek tették.
A kérdésem az hogy mennyivel olcsóbb egy ilyen modernizáció/átalakítás mint egy új(vontatott) löveg beszerzése?
Ra kell hegeszteni egy billencs platojara.Szerintem a legfőbb probléma a D-20-szal, hogy a max csőemelkedése 45 fok, tehát nem tud meredek röppályán tüzelni. Ez igen nagy hátrány, ha hegyes-dombos területen kell alkalmazni, mert nem csak a fedezőgerincek feletti átlövéseket korlátozza, hanem, így annak védelmét sem tudja annyira kihasználni. Ha hátrébb vagyok kénytelen vonni emiatt a TÁS-t, akkor pedig az ellenség földi figyelői is könnyebben felderítik.
Még ha javítanának is ezen, az alacsonyan elhelyezett bölcső (amin a cső és helyretoló szerk. nyugszik) is korlátozza a meredek csőállást, hiszen a cső hátrasiklásakor a földnek ütközne. Azért a 21. sz-ban már ne ásassunk neki gödröt a katonákkal (mint a 122 mm-es M30 esetében volt). Ha lapos ország lennénk, esetleg, mert nem rossz konstrukció .. De nem vagyunk, mindenhol tudni kell alkalmazni.
Nem NATO-kaliber, engem ugyan nem zavar de ha ebbe a gittegyletbe tartozunk akkor legyünk velük kompatibilisek.Több értelmét látnám modernebb lőszernek mint egy átalakításnak.
És ha a cső és bölcső is cserélve van akkor sem megoldható a nagyobb csőállás? Vagy komplikált és drága? Elvileg a szerbek Norája 65 fokig emelhető. https://en.wikipedia.org/wiki/Gun-howitzer_M84_NORASzerintem a legfőbb probléma a D-20-szal, hogy a max csőemelkedése 45 fok, tehát nem tud meredek röppályán tüzelni. Ez igen nagy hátrány, ha hegyes-dombos területen kell alkalmazni, mert nem csak a fedezőgerincek feletti átlövéseket korlátozza, hanem, így annak védelmét sem tudja annyira kihasználni. Ha hátrébb vagyok kénytelen vonni emiatt a TÁS-t, akkor pedig az ellenség földi figyelői is könnyebben felderítik.
Még ha javítanának is ezen, az alacsonyan elhelyezett bölcső (amin a cső és helyretoló szerk. nyugszik) is korlátozza a meredek csőállást, hiszen a cső hátrasiklásakor a földnek ütközne. Azért a 21. sz-ban már ne ásassunk neki gödröt a katonákkal (mint a 122 mm-es M30 esetében volt). Ha lapos ország lennénk, esetleg, mert nem rossz konstrukció .. De nem vagyunk, mindenhol tudni kell alkalmazni.
Ra kell hegeszteni egy billencs platojara.
![]()
Fel kene hivni csak beszelni indusul.Nem NATO-kaliber, engem ugyan nem zavar de ha ebbe a gittegyletbe tartozunk akkor legyünk velük kompatibilisek.
És ha a cső és bölcső is cserélve van akkor sem megoldható a nagyobb csőállás? Vagy komplikált és drága? Elvileg a szerbek Norája 65 fokig emelhető. https://en.wikipedia.org/wiki/Gun-howitzer_M84_NORA
![]()
![]()
Ez igen!Nem NATO-kaliber, engem ugyan nem zavar de ha ebbe a gittegyletbe tartozunk akkor legyünk velük kompatibilisek.
És ha a cső és bölcső is cserélve van akkor sem megoldható a nagyobb csőállás? Vagy komplikált és drága? Elvileg a szerbek Norája 65 fokig emelhető. https://en.wikipedia.org/wiki/Gun-howitzer_M84_NORA
![]()
![]()
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..