A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

T

Törölt tag 1586

Guest
És mi okozza a kettő közötti különbséget? Eddig a legtöbb helyen azt olvastam hogy több 10 méter egy ilyen gyújtónak a CEP-je. Az általam bemásolt wikis cikk is ezt írja, mi az oka az iylen mértékű különbségnek. ugye a wiki szerint Paladinból meg M777-ből lőttek vele.
Szerintem azért mert a gyártó - ATK - ennyit garantál.
Amúgy sok helyen úgy làttam leírva hogy >50 m

Szerintem azért csak 50 m-t garantál mert ez egy GPS vezérlésű eszköz, kicsi szàrnyakkal egy nehéz gránáton....bizonyára vannak korlátai.
Viszont ahhoz hogy a célleküzdés költsége összemérhető legyen az Excaliburral (~$ 150 ezer) ahhoz 6-7 lövést kellene leadni a PGK-val...
 

Centurio

Well-Known Member
2018. december 10.
438
1 133
93
Ízelítő a Hirtenberger-portfolióból

"A szlovákiai Záhorie lőterén ma éleslövészettel egybekötött bemutatót tartott a magyar állam által nemrégiben megvásárolt osztrák Hirtenberger Defence Systems aknavetőgyár. Makacsul zuhogó esőben, meghívott vendégek előtt vizsgáztak a cég aknagránátjai, 60 milliméteres Commando aknavetője, tűzvezetési megoldásai, valamint - leglátványosabb elemként - a ST Engineeringgel közös 120 milliméteres SRAMS (Super Rapid Advanced Mortar System) Mk II félautomata aknavető rendszere."

 
T

Törölt tag 1586

Guest
Szóval a SRAMS miatt vettük meg.
Majd valaki próbálja már meg elmagyarázni miért jobb egy ilyen elöltöltős SRAMS MkII aknavető mint mondjuk egy hátul töltős NEMO?
Én annyit látok hogy:
- a tűzgyorsasága mindkét rendszernek magas
viszont
- a NEMO beépíthető egy teljesen zárt toronyba;
- a NEMO csőemelkedése 0-80 fok között bármi lehet (közvetlen tüzelésre is alkalmas);
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 077
10 698
113
A bibi az, hogy ez nagy lőtáv esetén akkora idő, hogy azért az ellen fogja magát és odébb megy. Leadsz egy lövés, repül a gránát 30-40-50-60 km-re, ezt már észlelheti tüzérségi radar. Aztán majd valami nézi, hogy hova esik, jön a korrekció, majd tűz. Eltelik ezalatt úgy min. 3-4 perc az első lövés leadása és a pergőtűz érkezése között...

Szóval szép, szép a tüzérség nagy lőtávolsága, de hagyományos gránáttal az én véleményem az, hogy a valódi effektív hatáshoz közelebb kell menni. Drámaian csökken az idő, hogy reagáljon az ellenfél és a tűzerő koncentrációja sokkal magasabb lesz. Persze a PGM gránát ezt is megoldja, de akkor vagy a célpontot meg kell világítani valamivel, vagy önrávezető képesség kell a gránátba, vagy csak fix koordinátára mehet, ha van benne SATNAV (GPS) vezérlés.

Ha egy-két lövéssel eléred, hogy az ellen kereket oldjon, azzal is bőven beljebb vagy!
Egyébként műtárgyak rombolásához is teljesen jó lehet, még akkor is, ha mondjuk 15-20 lövést kell leadj. Nem a légierőt terheled, és nem is diverzáns csapatokat kell bejuttass.
A tüzérségi radar meg... jó, mérje be. Ha a saját tüzérségünk 60 km-re van a fronttól, akármivel azt nem fogják eltalálni, mert jó eséllyel el sem lőnek odáig, vagy a mi tüzérségünk vált TÁSt addig.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 519
72 518
113
Ízelítő a Hirtenberger-portfolióból

"A szlovákiai Záhorie lőterén ma éleslövészettel egybekötött bemutatót tartott a magyar állam által nemrégiben megvásárolt osztrák Hirtenberger Defence Systems aknavetőgyár. Makacsul zuhogó esőben, meghívott vendégek előtt vizsgáztak a cég aknagránátjai, 60 milliméteres Commando aknavetője, tűzvezetési megoldásai, valamint - leglátványosabb elemként - a ST Engineeringgel közös 120 milliméteres SRAMS (Super Rapid Advanced Mortar System) Mk II félautomata aknavető rendszere."

Szep, szep... de mit fog ebbol rendszeresiteni a Honvedseg? Mindent?
 
M

molnibalage

Guest
Ha egy-két lövéssel eléred, hogy az ellen kereket oldjon, azzal is bőven beljebb vagy!
Ez valójában azt jelenti, hogy értékes hadianyagot pazaroltál arra, hogy odébb megy a cél, de ha ez nem elnyomás támadáskor, akkor ez kb. elpazarolt lőszer.

Egyébként műtárgyak rombolásához is teljesen jó lehet, még akkor is, ha mondjuk 15-20 lövést kell leadj.
Felvázoltam a szórást. Egy kisebb városrészt tudsz vele eltalálni megbízhatóan 30 km felett.

Nem a légierőt terheled, és nem is diverzáns csapatokat kell bejuttass.
Ki jelöli meg a célt a lövegtől 60-70 km-re a célt? Ha nem drón vagy heli vagy replőgép, akkor mélységi felderítők. Az meg kvázi az...

A tüzérségi radar meg... jó, mérje be. Ha a saját tüzérségünk 60 km-re van a fronttól, akármivel azt nem fogják eltalálni, mert jó eséllyel el sem lőnek odáig, vagy a mi tüzérségünk vált TÁSt addig.
Valahogy mindig pislogok, akár SAM, akár tüzérségről van szó. Lehet szép nagy köröket rajzolgatni, de a reakció időt is tessék már mellé tenni...
És ez a fő baj. Ha nagyon sok idő van reagálni, akkor ez nem pusztítás, legfeljebb kiszámított kockázat vagy elnyomás.
Ezért álltak át a repcsik is a közepes magasságra. Mert a MANPAD-ra reagálás rohadt nehéz vagy MAWS nélkül szinte lehetetlen is. Az kiszámított kockázat, hogy mennek magasan és, ha kell, akkor süllyednek és eltűnnek és aztán kitalálják, hogy mit vállaljanak fel.

Egy olyan tüzérség, ami ellő 60-70 km-re, de pontatlanul az valójában nem komoly fenyegetés. Szerintem. 20 km-en? Ott az. Mert a pontosított tűzzel rohadt gyorsan és pontosan árasztanak el PGM nélkül is.

Anno volt linkelve egy anyag, hogy a jenki JTAC milyen védőtávolságokkal kell, hogy dolgozzon. Tüzérségnél a min távolság asszem 400 yard táján volt. Ha annál közelebb van a cél, akkor nincs arty support...
 
T

Törölt tag 1586

Guest
https://www.portfolio.hu/uzlet/2019...kban-megvasarolt-magyar-fegyvergyarban-407003
Elképesztő szuperfegyverek készülnek a titokban megvásárolt magyar fegyvergyárban
Érdekes...
a cikk azt írja:
"Az SRAMS nemcsak külcsín tekintetében tér el egy átlagos aknavetőtől, hanem például:
- automata töltőrendszert használ, melynek segítségével 10 lövés / perces elméleti tűzgyorsaságot el tud érni, közben a hagyományos aknavetőknél megszokott rátöltés kockázata sem merül fel, hiszen hátultöltős elrendezésű
"

Hátultöltős? Ez biztos ? (vagy csak a szokásos újságírói tévedés...)
Már csak azért mert a szingapúri társcég lenti videójánn - bár elég rossz minőségű - az azért tisztán látszik hogy a rendszer a BAE - Mjölner-hez hasonló megoldású, és egy töltőrendszer elölről ejti bele a gránátot a csőbe.
 
  • Tetszik
Reactions: kaktusz

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
A lövés utáni pontosításról már volt szó. Legalább néhány leadott lövés kell a pontosításhoz, hogy a szórásközéppont helye nagyjából meg legyen, mert azt kell a célra mozgatni és utána mehet a nagy tűzgyorsaság. Mert 1 vagy 2 lövés alapján nem tudom, hogy jó helyen van szórásközéppont vagy csak peches lövéseket látsz, amik a 2 szigmán túl vannak.

A bibi az, hogy ez nagy lőtáv esetén akkora idő, hogy azért az ellen fogja magát és odébb megy. Leadsz egy lövés, repül a gránát 30-40-50-60 km-re, ezt már észlelheti tüzérségi radar. Aztán majd valami nézi, hogy hova esik, jön a korrekció, majd tűz. Eltelik ezalatt úgy min. 3-4 perc az első lövés leadása és a pergőtűz érkezése között...

Szóval szép, szép a tüzérség nagy lőtávolsága, de hagyományos gránáttal az én véleményem az, hogy a valódi effektív hatáshoz közelebb kell menni. Drámaian csökken az idő, hogy reagáljon az ellenfél és a tűzerő koncentrációja sokkal magasabb lesz. Persze a PGM gránát ezt is megoldja, de akkor vagy a célpontot meg kell világítani valamivel, vagy önrávezető képesség kell a gránátba, vagy csak fix koordinátára mehet, ha van benne SATNAV (GPS) vezérlés.
Modern tüzérség korszerű viszonyok között nem használja a belővéses módszert.Gyors tűzcsapás(5-6lvés 1percen belül,a lehető legrövidebb idő alatt),és azonnali állásváltás.50-60km-re meg mindenképpen szükség van valamiféle(repülő,dron,SF megfigyelő) felderitő-megfigyelőre.Kivéve ha fix célt támadsz.Hagyományos gránátnak csak mint zavarótüz adásához van értelme,nagyobb csapatösszevonások,vagy fix támaszpontok ellen.Főleg kazettás vagy irányitott(vagy pgm kazettás) lőszereket használnak.Amik,oroszok,vagy izrael nem irták alá a kazettás lőszert betiltó egyezményt.
Nagy lőtávnak pont az az előnye,hogy ha az ellenek nincs hasonló lőtávú eszköze,és légierejével sem tud visszacsapni,eltérhetnek az üsd és fuss taktikátol.Területbiztositásnál meg kevesebb tüzbázis is elég.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 694
90 793
113
Érdekes...
a cikk azt írja:
"Az SRAMS nemcsak külcsín tekintetében tér el egy átlagos aknavetőtől, hanem például:
- automata töltőrendszert használ, melynek segítségével 10 lövés / perces elméleti tűzgyorsaságot el tud érni, közben a hagyományos aknavetőknél megszokott rátöltés kockázata sem merül fel, hiszen hátultöltős elrendezésű
"

Hátultöltős? Ez biztos ? (vagy csak a szokásos újságírói tévedés...)
Már csak azért mert a szingapúri társcég lenti videójánn - bár elég rossz minőségű - az azért tisztán látszik hogy a rendszer a BAE - Mjölner-hez hasonló megoldású, és egy töltőrendszer elölről ejti bele a gránátot a csőbe.
Ez nekem is feltűnt!
 
  • Tetszik
Reactions: kaktusz

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
3 918
11 568
113
Érdekes...
a cikk azt írja:
"Az SRAMS nemcsak külcsín tekintetében tér el egy átlagos aknavetőtől, hanem például:
- automata töltőrendszert használ, melynek segítségével 10 lövés / perces elméleti tűzgyorsaságot el tud érni, közben a hagyományos aknavetőknél megszokott rátöltés kockázata sem merül fel, hiszen hátultöltős elrendezésű
"

Hátultöltős? Ez biztos ? (vagy csak a szokásos újságírói tévedés...)
Ha ez igaz, akkor ez nagyon jót jelent, akkor ez aknavető-löveg.
Magyarán, zárt felépítményű platformra építhető, közvetlen irányzás is megvalósítható vele.
Kiváló lenne egy BTR-be toronyfegyvernek például, mint önjáró aknavető :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 792
75 846
113
Modern tüzérség korszerű viszonyok között nem használja a belővéses módszert.Gyors tűzcsapás(5-6lvés 1percen belül,a lehető legrövidebb idő alatt),és azonnali állásváltás.50-60km-re meg mindenképpen szükség van valamiféle(repülő,dron,SF megfigyelő) felderitő-megfigyelőre.Kivéve ha fix célt támadsz.Hagyományos gránátnak csak mint zavarótüz adásához van értelme,nagyobb csapatösszevonások,vagy fix támaszpontok ellen.Főleg kazettás vagy irányitott(vagy pgm kazettás) lőszereket használnak.Amik,oroszok,vagy izrael nem irták alá a kazettás lőszert betiltó egyezményt.
Nagy lőtávnak pont az az előnye,hogy ha az ellenek nincs hasonló lőtávú eszköze,és légierejével sem tud visszacsapni,eltérhetnek az üsd és fuss taktikátol.Területbiztositásnál meg kevesebb tüzbázis is elég.

És ezt ki a búbánat mondta neked?
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
871
4 851
93
Érdekes...
a cikk azt írja:
"Az SRAMS nemcsak külcsín tekintetében tér el egy átlagos aknavetőtől, hanem például:
- automata töltőrendszert használ, melynek segítségével 10 lövés / perces elméleti tűzgyorsaságot el tud érni, közben a hagyományos aknavetőknél megszokott rátöltés kockázata sem merül fel, hiszen hátultöltős elrendezésű
"

Hátultöltős? Ez biztos ?

Kevesen tudják, de a '80-as években Magyarországon gyártották a Vasziljok automata aknavetőket, sőt, a '90-as évek elején önjáró változatot is építettünk belőle. Brutális fegyvernek tűnt, de az általános leszerelés (és elszegényedés) időszakában kukába került az egész projekt. Szerintem most ezek az elgondolások születnek újjá a SRAMS alapjain. A Vasziljok szintén hátultöltős. Bővebben a magyar fejlesztésről (a 68. oldaltól):
http://real-j.mtak.hu/11407/1/HT_2014-1_teljes_red.pdf
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 694
90 793
113
https://www.portfolio.hu/uzlet/2019...kban-megvasarolt-magyar-fegyvergyarban-407003
Elképesztő szuperfegyverek készülnek a titokban megvásárolt magyar fegyvergyárban
A Hirtenberger Defence Systems... már csak aknavetőket és a hozzájuk tartozó lövedékeket, digitális rendszereket, illetve hagyományos tüzérségi lövedékeket gyártanak.

A Hirtenberger Defence Systems szorosan együttműködik egy szingapúri védelmi vállalattal, az ST Systemsszel: az osztrák központú vállalat az ázsiai cég Super Rapid Advanced Mortar System (Szupergyors Továbbfejlesztett Aknavető Rendszer - SRAMS) 120 milliméteres, gyorstüzelésű nehéz aknavetőjéhez szállít lőszert és a fegyverrendszer lelkét adó tűzvezérlő rendszert is ők fejlesztették.

Az SRAMS nemcsak külcsín tekintetében tér el egy átlagos aknavetőtől, hanem például

  • automata töltőrendszert használ, melynek segítségével 10 lövés / perces elméleti tűzgyorsaságot el tud érni, közben a hagyományos aknavetőknél megszokott rátöltés kockázata sem merül fel, hiszen hátultöltős elrendezésű,
  • digitális tűzvezérlő rendszere (melynek része egy GPS-es térkép) segíti a pontos találat leadásában a kezelőt,
  • a fegyverrendszer könnyebb, 4x4-es járművekre is telepíthető, például RG31-eken, Broncón, Belrexeken és Humveeken is működik anélkül, hogy kárt tenne bennük (a legtöbb 120 milliméteres aknavető csak nagyobb, 6x6-os, 8x8-as vagy lánctalpas harcjárművekkel kompatibilis),
  • az üzemeltetéshez elég 3 fős személyzet a szokásos 4 helyett (plusz a jármű személyzete),
  • a legtöbb aknavetőtől eltérően a fegyvernek huzagolt csöve van, illetve a torkolattüzet és hanghatást mérséklő csőszájfékkel is fel van szerelve,
  • a fegyverrendszer 9 kilométeres lőtávval rendelkezik.
.... az SRAMS Mark II-est a jövőben a magyar katonák is megkaphatják.

A Hirtenberger egyébként maga is gyárt egy 120 milliméteres aknavetőt, ez egy simacsövű fegyverrendszer, melyet szintén kiegészít egy digitális tűzvezérlő számítógép

A Hirtenberger bemutatott egy SRAMS-nél lényegesen kisebb, kézzel hordozható, 60 milliméteres „kommandós” aknavetőt, ez az M6-os, Nagy-Britannia és Új-Zéland által is használt (szintén Hirtenberger-fejlesztésű) aknavető továbbfejlesztett változata. Hasonlóan a Hirtenberger többi aknavetőjéhez, ez is simacsövű fegyver.

Az aknavető saját lőszercsaládot használ (miközben kompatibilis más 60 milis lövedékekkel is), ez a 60 mm CDO, tagja többek közt a gyakorló, a robbanó, a foszfor és a titánium tetraklorid töltet is (előbbi és utóbbi elsősorban álcázófüst funkciót lát el), illetve kétféle jelzőtöltetet is készített az osztrák fegyvergyár a „kommandós” aknavetőhöz.

A 60 milliméteres aknavetőhöz is társul egy digitális tűzvezérlő rendszer, illetve vízálló, illuminált irányzékot használ. Az eszköz működtetéséhez elég két fő, elméleti tűzgyorsasága 30 lövés / perc, CDO lőszerrel 2360 méteres lőtávot képes elérni és alig több mint 3 kilót nyom

A Hirtenberger arzenáljában megtalálható még egy 81 milliméteres aknavető is, melyet nem volt alkalmunk közelebbről megnézni; erről az eszközről annyit kell tudni, hogy szintén digitális tűzvezérlő rendszer segíti a célmeghatározásban, 6,7 kilométeres maximális lőtávval rendelkezik, elméleti tűzgyorsasága pedig 30 lövés / perc. Az eszköz kevésbé mobilis, mint a „kommandós” 60 milis, hiszen bipoddal, talppal együtt 40 kilót nyom, de ettől függetlenül nem kizárt a gyalogsági használata, rombolóereje pedig értelemszerűen jóval nagyobb.

A 81 milliméteres aknavetők hosszú távon valószínűleg a Honvédség szovjet gyártmányú 82 milliméteres aknavetőit válthatják, de akár a fönti esetekben, az eszköz rendszeresítése még évek kérdése és egy hivatalos megállapodás eredménye lehet.

A Hirtenberger ezen kívül gyárt még 105 milliméteres tüzérségi lőszert is, melyet a NATO régebbi, elsősorban vontatott lövegei (pl. M110) használnak, ezen kívül saját ballisztikai számítógépes rendszert és tüzérségi koordinációs számítógépes rendszert is fejlesztettek.

Több olyan terméke is van tehát a Hirtenbergernek, ami integrálható más gyártók tüzérségi rendszereibe (elsősorban például a számítógépes eszközök), így nem kizárt, hogy elsősorban erre, illetve a lőszergyártásra helyezne majd hangsúlyt a jövőben a magyar tulajdonba került fegyvergyár, ha exportról van szó.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Majd valaki próbálja már meg elmagyarázni miért jobb egy ilyen elöltöltős SRAMS MkII aknavető mint mondjuk egy hátul töltős NEMO?
Én annyit látok hogy:
- a tűzgyorsasága mindkét rendszernek magas
viszont
- a NEMO beépíthető egy teljesen zárt toronyba;
- a NEMO csőemelkedése 0-80 fok között bármi lehet (közvetlen tüzelésre is alkalmas);
A semminél jobb csak, nyilvánvaló, hogy a nehéz és közepes dandárnak nem erre a fegyverre van szüksége, hanem a nehéznek 12-16 darab ilyenre a lánctalpas alapjárművén:

és a közepesnek pedig 18-24 ilyenre a 8x8-as alapjárművén:

De ezek kicsi darabszámok. Gondolom a SRAMS-t a tartalékosoknak szánják, hiszen máshol ennek hol lehetne helye! Ez egy könnyűgyalogságnak szánt eszköz. A megyei zászlóaljanként mondjuk nyolc darab az egy izmos százötven darabos megrendelést jelent majd.

Mármint őszintén remélem, hogy ezt nem a nehéz és közepes dandárokba akarják integrálni! Igaz, ahhoz képest, hogy eddig szó sem volt 120mm-es zászlóaljtüzérségről, ez már előrelépés, de ahhoz képest, hogy kell kinézzen a korszerű zászlóaljtüzérség azon a szinten, ahol Leopardok, Pumák és Boxerek szaladgálnak ez vicc lenne.