Az urán lövedékben az urán mag elvileg elég miközben leküzdi azt amibe beleütközik.Azt mondjuk nem tudom,hogy mi van akkor ha nem találkozik megfelelően kemény anyaggal mint a páncél hanem teszem azt a földbe fúródik.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Az urán lövedékben az urán mag elvileg elég miközben leküzdi azt amibe beleütközik.Azt mondjuk nem tudom,hogy mi van akkor ha nem találkozik megfelelően kemény anyaggal mint a páncél hanem teszem azt a földbe fúródik.
Ninvcs ilyen,hogy ki be szerelem az uránlapot.Nem bontogatják kedvükre a páncélt(főleg nem az Abramsnál ahol ehhez kb le kell bontani a fél tornyot).
Az A2 verzió egyik lényege az urános páncél.Na ez nincs meg az export verzióban.No nem is A2-nek hívják hanem A2S-nek meg még a fene sem tudja minek.
Ha elégne, akkor is a levegőbe jut, hisz a sugárzó anyag nem tűnik el. (Akkor elég lett volna felgyújtani Csernobilt). A probléma, hogy az urán acélköpenybe van burkolva, így a lőszerraktárban, meg a telephelyen semmi sugárzást nem lehet kimutatni. De, ha az acél köpeny megsérül, akár a páncél, akár a lövedék esetében, az urán a szabad levegőbe jut, és már szennyez is. Szerintem nem véletlen, hogy senki nem ebben az irányban fejleszti a páncélokat, amúgy meg bazi nehéz, mert 2,5-ször nehezebb, mint az acél.
Jó, hogy összefoglaltad, kössz. Valóban meglepő, hogy hosszú távon ilyen elköteleződéssel, egyoldalúan tervezik a szuverenitásukat megőrizni, jó drágán persze üres zsebbel. Annak örülök, hogy a ruszkiktól tartanak, meg persze ez nekünk is szól... És a kurd példa nagyon szemléletes volt és jogos felvetés is. De egy tény az usa messze van, messze is lesz, az orosz meg itt van és itt is lesz... Jó hogy mi nem abba az irányba mentünk el. De a román átállási hajlandóságot soha!!!! ne becsüljük le... Hiba lenne! ... Erről még napokat lehetne beszélni.
Summa Summarum, Kellemes Karácsonyt minden hazában gondolkodó, és erős magyar hadsereget kívánó kommentelőnek!
Miért?
Nem egy mondatban.
Páncélzat nem érdekel. Azt max csak becsüljük a súlyból.
Mitől rosszabb mint a Leclerc, challenger, ariate, leopard2?
Az Ariatenél pont nem gyengébb mert az egy hulladék(Leopard 1 továbbfejlesztés,semmilyen formában nem nevezhető modernnek).Ha az export Abramsot nézzük akkor páncélban biztosan gyengébb mint a Challanger 2/Leopard 2A7/Leclerc páncélja,azt már leírtam,hogy miért.Amennyire én tudom az amerikaiak nem adják el sem az M829A3-at sem az A4-et,ezek nélkül viszont az L/44-es csőhosszúságú ágyúja ma már nem top löveg.Gázturbina,gondolom nem kell magyarázni,hogy ez egy zsákutca és összességében egyértelműen rosszabb megoldás mint a Diesel.Az egyetlen dolog amiben egy export Abrams az élmezőnybe tartozik az az elektronika viszont az semmivel nem jobb mint bármelyik másik nyugati harckocsinak.
Ha szerinted nincs ilyen, akkor hogy lesz Taiwannak "új" M1 Abrams? Limában beindítják a gyártósort 30 év után? Vagy esetleg meglévő harckocsikat építenek át? Ha M1-est át tudtak építeni M2-nek uránpáncélzatúra, akkor, visszafelé miért nem megy?
Pirofórikus,a becsapódáskor keletkező hő hatására meggyúlad.Viszont az U238 nem sugároz.
Valójában gőzünk sincs,hogy milyen az export Abrams páncélzata.Annyit tudunk,hogy kazamatás rendszerű.A két réteg közötti elemke tartalmazzák az urán páncélelemeket.Ez cserélhető,az exportváltozatban ezek valami mást tartalmaznak.ha a megrendelő megfizeti,lehet az akár wolfrámbol is-aztán máris nem gyengébb,csak drágább.Azonkivűl most már az Abramshoz is van kiegészitő ERA/NERA.
Gázturbinának vannak előnyei és hátrányai-ahogy a dizelnek is.
Izrael sem cserélte le az L44es lövegcsövet.Viszont a nyomásnövekedést lehetővé tévő egyébb változtatásokat bevezették.
A 120milis hk-ágyú is NATO szabvány töltényúrrel rendelkezik.Német,francia,vagy akár japán,izraeli lőszer is használható az amerikai ágyúhoz.
155milis lövegek is NATO szabványban készűlnek.Az EVA,NORA ugyanazzal a lövedékcsaláddal és kivetőtöltetekkel mükszik,mint a PzH.Denel T5-52 már nagyobb töltetűrű.NATO szabvány lövedék kilőhetőek belőle,de azt a nagy hatótávolságot már a növelt töltetűr teszi lehetővé.Viszont fejlesztettek hozzá olyan moduláris töltetrendszert,amit a dél afrikai és a NATO szabványú lövegek egyaránt felhasználhatnak.És a most fejlesztett német,meg ami L58 ágyútarackok már a Denel nagyobb töltetűrét használják.
A kazamata várak, erődök föld alatti járata, helyisége, illetve börtöne. Jelent még fedett ágyúállást is. - Wikipédia
Döbbenetes, hogy mik lehetnek egy Abrams páncéljában
MAGYAR HADERŐ ...!!!!! 
Hk-knál viszont azt jelenti,hogy két réteg páncélzat között légrés van,amit különféle cserélhető modulokkal van kitöltve.A kazamata várak, erődök föld alatti járata, helyisége, illetve börtöne. Jelent még fedett ágyúállást is. - Wikipédia
Döbbenetes, hogy mik lehetnek egy Abrams páncéljában
Különben az erődépitészetben az oldalazó fedett ágyúállást jelentette eredetileg-bővebben lásd Winkler Gusztáv irásiban
Az nem a csőhosszúság miatt van,hanem a töltetűr és a cső nagyobb nyomástűrő képessége miatt.Ha a rövidebb csövű löveget a növelt nyomástűrésűre gyártják,ugyanúgy ki tudja lőni.
A magyar szaknyelvben így honosodott meg az üreges kialakítású páncélszerkezet, angolul spaced armor. Szerintem találó elnevezés, mert a vastag acéllemezek közötti térről van szó, ami a várfalakhoz hasonlóan robusztus, védelmi célra kialakított szerkezet.A kazamata várak, erődök föld alatti járata, helyisége, illetve börtöne. Jelent még fedett ágyúállást is. - Wikipédia
Döbbenetes, hogy mik lehetnek egy Abrams páncéljában
Én csak támogatni tudom, hogy a román szövetségeseink arab gyártású, gyengébb páncélzatú, hidegháborús löveggel szerelt, gázturbinás harckocsikat vegyenek horror áron, lehetőleg hitelből!