F-15 Eagle (McDonell Douglas/Boeing)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Na ezért kérdeztem, múltkor is furcsa dolgokat írt ez az oldal. Ugye a National Interest, ami eddig hiteles volt ilyen szempontból. Múltkor meg már ugye arról írtak, hogy az F-5 légiharcban jobb mint az F-35. Oda egy HTT esetleg molni? :)
NI és hiteles? Biztos egyazon oldalról beszélünk?
 

Schurrer

Well-Known Member
2019. március 9.
1 053
792
113
NI és hiteles? Biztos egyazon oldalról beszélünk?
Nem értelek. Azt írtam :"eddig hiteles volt". Most már a sokadik kamu összehasonlítás szerepelt náluk tartalomként. Ezért írtam ezek szerint nem elég viccesen, hogy írhatnál erről is egy HTT-t. De hagyjuk akkor.
 
M

molnibalage

Guest
Nem értelek. Azt írtam :"eddig hiteles volt". Most már a sokadik kamu összehasonlítás szerepelt náluk tartalomként. Ezért írtam ezek szerint nem elég viccesen, hogy írhatnál erről is egy HTT-t. De hagyjuk akkor.
Nem kötekedés volt, nem értettem. Én nem olvasom azt, csak néha linkelnek onnan. Eddig bármi, amit láttam onnan amolyan index "színvonalú" baromság volt.
Szerintem tojnak rá, ha írok valamit is nekik.
Inkább fordítom angolra a HTÖ-t. Annak legalább van értelme.
 

Schurrer

Well-Known Member
2019. március 9.
1 053
792
113
Nem kötekedés volt, nem értettem. Én nem olvasom azt, csak néha linkelnek onnan. Eddig bármi, amit láttam onnan amolyan index "színvonalú" baromság volt.
Szerintem tojnak rá, ha írok valamit is nekik.
Inkább fordítom angolra a HTÖ-t. Annak legalább van értelme.
Igaz. De a HTT vicc volt csak mondom. :D
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage
M

molnibalage

Guest
Alaposan megpakolt F-15E tankoláskor utánégetőn.

80108676_1031530233853431_2091838047418056704_n.jpg
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Méghozzá ahogy elnézem a két hajtómű nem azonos, hanem aszimmetrikus üzemmódban dolgozik!
Vagy csak egy szerencsés fotós által elkapott pillanat, ahogy aszimmetrikusan indul be a két utánégető.
De lehet lángleválás is, ez a PW229-es verziónál előfordul és igen, lehet látványos geg a személyzet részéről is.
 
  • Tetszik
Reactions: emel

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Olvasgatom a netet, van-e valami fejlemény F-15EX ügyben.
Sajnos az összes szakmai és szakmaiatlan cikk leragadt annál, hogy ez a gép bár nem stealth, de Mach 2.5, 60000 láb csúcsmagasságú és jóval nagyobb fegyverterhelés-képes.
Ezt a nevetséges Mach 2.5-öt kritika nélkül átveszi mindenki.
Utoljára talán az F-15A volt erre képes a jó öreg F100PW100-as hajtóművekkel, pár percre, tiszta konfigurációban, fegyver, pilonok nélkül, vészmaradékkal leszállva. Vmax bekapcsolva, hajtómű leszállás után cserélve.
Se a C, se a kétülésesek nem érték el a Mach 2.5-öt. A C az olyan 2.3-nál állt meg, a kétülésesek 2.0-2.1-nél, hajtóműtől függetlenül.
A leendő EX CFT-vel meg 24 darab rakétával talán a hangsebességet se fogja átlépni.
 
M

molnibalage

Guest
Olvasgatom a netet, van-e valami fejlemény F-15EX ügyben.
Sajnos az összes szakmai és szakmaiatlan cikk leragadt annál, hogy ez a gép bár nem stealth, de Mach 2.5, 60000 láb csúcsmagasságú és jóval nagyobb fegyverterhelés-képes.
Ezt a nevetséges Mach 2.5-öt kritika nélkül átveszi mindenki.
Utoljára talán az F-15A volt erre képes a jó öreg F100PW100-as hajtóművekkel, pár percre, tiszta konfigurációban, fegyver, pilonok nélkül, vészmaradékkal leszállva. Vmax bekapcsolva, hajtómű leszállás után cserélve.
Se a C, se a kétülésesek nem érték el a Mach 2.5-öt. A C az olyan 2.3-nál állt meg, a kétülésesek 2.0-2.1-nél, hajtóműtől függetlenül.
A leendő EX CFT-vel meg 24 darab rakétával talán a hangsebességet se fogja átlépni.
Nettó ökörség. 1000%-on megy a magyarázata annak, hogy miért kell a Boeingnek adni pénzt egy olyan gépre, aminek rendszeresítésében gyakorlatilag nem találni rációt.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Olvasgatom a netet, van-e valami fejlemény F-15EX ügyben.
Sajnos az összes szakmai és szakmaiatlan cikk leragadt annál, hogy ez a gép bár nem stealth, de Mach 2.5, 60000 láb csúcsmagasságú és jóval nagyobb fegyverterhelés-képes.
Ezt a nevetséges Mach 2.5-öt kritika nélkül átveszi mindenki.
Utoljára talán az F-15A volt erre képes a jó öreg F100PW100-as hajtóművekkel, pár percre, tiszta konfigurációban, fegyver, pilonok nélkül, vészmaradékkal leszállva. Vmax bekapcsolva, hajtómű leszállás után cserélve.
Se a C, se a kétülésesek nem érték el a Mach 2.5-öt. A C az olyan 2.3-nál állt meg, a kétülésesek 2.0-2.1-nél, hajtóműtől függetlenül.
A leendő EX CFT-vel meg 24 darab rakétával talán a hangsebességet se fogja átlépni.

2019-12-29-19-22-55-F-15-A-B-C-D-Flight-Manual-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878
T

Törölt tag 1945

Guest
Olvasgatom a netet, van-e valami fejlemény F-15EX ügyben.
Sajnos az összes szakmai és szakmaiatlan cikk leragadt annál, hogy ez a gép bár nem stealth, de Mach 2.5, 60000 láb csúcsmagasságú és jóval nagyobb fegyverterhelés-képes.
Ezt a nevetséges Mach 2.5-öt kritika nélkül átveszi mindenki.
Utoljára talán az F-15A volt erre képes a jó öreg F100PW100-as hajtóművekkel, pár percre, tiszta konfigurációban, fegyver, pilonok nélkül, vészmaradékkal leszállva. Vmax bekapcsolva, hajtómű leszállás után cserélve.
Se a C, se a kétülésesek nem érték el a Mach 2.5-öt. A C az olyan 2.3-nál állt meg, a kétülésesek 2.0-2.1-nél, hajtóműtől függetlenül.
A leendő EX CFT-vel meg 24 darab rakétával talán a hangsebességet se fogja átlépni.

2019-12-29-19-29-15-F-15-A-B-C-D-Flight-Manual-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC.jpg
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Olvasgatom a netet, van-e valami fejlemény F-15EX ügyben.
Sajnos az összes szakmai és szakmaiatlan cikk leragadt annál, hogy ez a gép bár nem stealth, de Mach 2.5, 60000 láb csúcsmagasságú és jóval nagyobb fegyverterhelés-képes.
Ezt a nevetséges Mach 2.5-öt kritika nélkül átveszi mindenki.
Utoljára talán az F-15A volt erre képes a jó öreg F100PW100-as hajtóművekkel, pár percre, tiszta konfigurációban, fegyver, pilonok nélkül, vészmaradékkal leszállva. Vmax bekapcsolva, hajtómű leszállás után cserélve.
Se a C, se a kétülésesek nem érték el a Mach 2.5-öt. A C az olyan 2.3-nál állt meg, a kétülésesek 2.0-2.1-nél, hajtóműtől függetlenül.
A leendő EX CFT-vel meg 24 darab rakétával talán a hangsebességet se fogja átlépni.

Nem mintha lérak szempontból számítana, hogy a légicél sebessége 2.3 vagy 2.5 Mach...
... csak a tényszerűség kedvéért.
;)
2019-12-29-19-36-20-F-15-E-Flight-Manual-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC.jpg
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Óvatosan a tényszerűséggel. A diagram lassabban evolválódik és a papír többet elbír, mint a valóság.
Az, hogy oda van írva, hogy C, nem jelenti azt, hogy minden C-re vonatkozik. A FADEC (DEEC) vezérlésű PW220-asok statikus tolóereje hangyányival kisebb volt, mint a PW100/200-asoké, Mach 0.9 környékén viszont jóval többet tudtak, viszont nem volt Vmax a kabinban, a gázkartól balra, a FADEC meg nem engedte a fordulatszám megszalajtását 106%-ig Mach 1 felett úgy, mint a Vmax.
A C gépek korai példányaiban volt még F100PW100, de a hajtóművük már jellemzően a 220-as volt, illetve még most is az.
Az ilyen diagrammok lényege, hogy kihangsúlyozottan az együléses példányokra igaz a kabindekk miatt, amibe az összes A és néhány C tartozik bele.
Az F-15E-1 prototípus lényegében egy zöldre festett F-15D volt PW220-as hajtóművel.
Az együléses gépek 8 légiharcrakétával, tartályok nélkül Mach 1.78-ig gyorsíthatók.
Az egy és kétüléses gépek mára már csak maximum Mach 2.0-ig gyorsíthatók tiszta konfigurációban, nagyjavítás utáni berepülésnél.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Nem mintha lérak szempontból számítana, hogy a légicél sebessége 2.3 vagy 2.5 Mach...
... csak a tényszerűség kedvéért.
;)
Ezt megdöbbenve olvasom annak fényében, hogy pont te magyaráztad el és ott van a HTÖ-ben, hogy az (oldal)távolság paraméter mennyire csökken a célsebesség függvényében. Szóval, ha valóban van ilyen cél, akkor számít. Csak ilyen sebességgel soha nem fog semmilyen repülőgép repülni SAM HMZ-be. Legfeljebb M1.4, de ez is elméleti. A jellemző szubszonikus tartomány.

Így értetted?

Ez itt ni?
f-15x_advanced_boeing.gif

https://www.ainonline.com/sites/def...boeing.gif?itok=3DuGYzuQ&timestamp=1560606212
Magyarul bombázó, célmegjelölővel?
Minek van rajta három célmegjelölő?
Egy van rajta, az orrfutótól balra. A két másik átlátszó orrú dolog az az AGM-84 SLAM-ER.
A képen látható konfignak kb. semmi értelme.

Óvatosan a tényszerűséggel. A diagram lassabban evolválódik és a papír többet elbír, mint a valóság.
Az, hogy oda van írva, hogy C, nem jelenti azt, hogy minden C-re vonatkozik. A FADEC (DEEC) vezérlésű PW220-asok statikus tolóereje hangyányival kisebb volt, mint a PW100/200-asoké, Mach 0.9 környékén viszont jóval többet tudtak, viszont nem volt Vmax a kabinban, a gázkartól balra, a FADEC meg nem engedte a fordulatszám megszalajtását 106%-ig Mach 1 felett úgy, mint a Vmax.
A C gépek korai példányaiban volt még F100PW100, de a hajtóművük már jellemzően a 220-as volt, illetve még most is az.
Az ilyen diagrammok lényege, hogy kihangsúlyozottan az együléses példányokra igaz a kabindekk miatt, amibe az összes A és néhány C tartozik bele.
Az F-15E-1 prototípus lényegében egy zöldre festett F-15D volt PW220-as hajtóművel.
Az együléses gépek 8 légiharcrakétával, tartályok nélkül Mach 1.78-ig gyorsíthatók.
Az egy és kétüléses gépek mára már csak maximum Mach 2.0-ig gyorsíthatók tiszta konfigurációban, nagyjavítás utáni berepülésnél.
A M1.78 az az AIM-7 korszakban volt igaz, AIM-120 esetén sanszosan ez több egy kicsivel a kisebb felület és jobb hullámellenállás miatt. De ez is teljesen elméleti. Felszállva egy max. elfogás hatósugara kb. 150 km emlékeim szerint. Ha BARCAP-elve, tartályt ledobja és száguld egyet 30 ezer lábról indulva, akkor ez az indulási ponttól talán 200 km és utána haza tud még térni a gép, de itt is kellhet tankolás, ha messze van a támaszpont.

Légi harcban vadászgép vadászgépek között élesben tudtommal még M1.4-et sem ért el a MiG-25 elfogásokat leszámítva, vagy még ott sem.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Amúgy gyanítom, hogy a görbék végei nem mért, hanem extrapolált, számított értékek, mégpedig az adott napon végzett valós repülés során mért értékek alapján.
Mind a három diagramhoz csak egy-egy nap tartozik, viszont a Standard Day és az STD plusz és mínusz 10 C fokjaihoz három külön görbe.
Az is jól látszik, hogy +10°C -nál az extrapolált görbevég megáll Mach 2.0 - 2.2 között, a -10°C-nál várható a Mach 2.5, 60k láb környékén.
De mégegyszer mondom, ez nem gyakorlatias érték.
Ha egy-egy példány képes is rá, a kondíciók:
  • Nem gyakorlatiasak
  • Nehezen reprodukálhatók
  • Hajtóműcserét vonnak maguk után
  • Kabintető kilágyulását eredményezhetik
 
M

molnibalage

Guest
Amúgy gyanítom, hogy a görbék végei nem mért, hanem extrapolált, számított értékek, mégpedig az adott napon végzett valós repülés során mért értékek alapján.
Mind a három diagramhoz csak egy-egy nap tartozik, viszont a Standard Day és az STD plusz és mínusz 10 C fokjaihoz három külön görbe.
Az is jól látszik, hogy +10°C -nál az extrapolált görbevég megáll Mach 2.0 - 2.2 között, a -10°C-nál várható a Mach 2.5, 60k láb környékén.
De mégegyszer mondom, ez nem gyakorlatias érték.
Ha egy-egy példány képes is rá, a kondíciók:
  • Nem gyakorlatiasak
  • Nehezen reprodukálhatók
  • Hajtóműcserét vonnak maguk után
  • Kabintető kilágyulását eredményezhetik
Nem véletlenül repült a Streak Eagle a leghidegebb téli napon..
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 289
10 332
113
Olvasgatom a netet, van-e valami fejlemény F-15EX ügyben.
Sajnos az összes szakmai és szakmaiatlan cikk leragadt annál, hogy ez a gép bár nem stealth, de Mach 2.5, 60000 láb csúcsmagasságú és jóval nagyobb fegyverterhelés-képes.
Ezt a nevetséges Mach 2.5-öt kritika nélkül átveszi mindenki.
Utoljára talán az F-15A volt erre képes a jó öreg F100PW100-as hajtóművekkel, pár percre, tiszta konfigurációban, fegyver, pilonok nélkül, vészmaradékkal leszállva. Vmax bekapcsolva, hajtómű leszállás után cserélve.
Se a C, se a kétülésesek nem érték el a Mach 2.5-öt. A C az olyan 2.3-nál állt meg, a kétülésesek 2.0-2.1-nél, hajtóműtől függetlenül.
A leendő EX CFT-vel meg 24 darab rakétával talán a hangsebességet se fogja átlépni.

Természetesesn világos, hogy az F-15 nem az autóskártya számokra lett gyúrva, sokkal fontosabb volt az energiamanőverezés stb., mint a MiG-21,-25, illetve közben a Je-150,-152, valamint a Szu-9,-11,-15 esetében, ahol - az adott technológiai színvonalon - mint klasszikus elfogók meg leginkább az emelkedőképesség, a gyorsulás, s leginkább a magas sebesség volt prioritás még rakétákkal is, s így nem azt várták tőlük, hogy álljanak le veszekedni tíz percre a céllal. Ezeket is figyelembe véve mégis azt hittem, hogy az F-15 esetében a hatalmas üzemanyagkészlettel, a kifinomult aerodinamikával, tiszta konfigban több idejük volt (van) a maximális sebességgel repülni, s nem az üzemanyag szintjelző üvegét kocogtatták gúvadt szemekkel maximális rezsimen.
..hát...úgy látszik, hogy csodák nincsenek...

Apropó! Mi lehetett a helyzet e tekintetben a Tu-128-assal ill. az F-106-al?