F-15 Eagle (McDonell Douglas/Boeing)

[molnibalage]

Ez utóbbi viszont sose szolgált az IAF-nál, a hatótávja pedig semmilyen egyéb módszerrel se lett volna az elégségesig kinyújtható, ráadásul a 2000 fontos bombafegyverzet se függeszthető rá.

Ez az, amit nem értettem. A prospektusok szerint a GBU-24 felmegy rá. Akkor az Mk-84 miért nem?

Bár ezen meg rajta van.

Ezen meg csak a GBU-24.

Szóval tisztán látszik, hogy a pragmatikusság mítosza, vagy álcája mögé szépen befér a klasszikus túlárazásos bizniszelés lehetősége is.

Ami igazából nem is annyira Izraelnek fáj, hiszen komoly részben az USA adófizetői dobják össze. Ez lényegében a hazai ipar támogatása 3. félen keresztül.

Igen, erről szól a szép infografika. És ez benne a trükk.
Ugyanis a propagált leendő F-15-ös lehet, hogy nagy sebességű, nagy manőverező képességű, nagy fegyverterhelésű és nagy hatótávú, csak nem egyszerre.

Pontosan.

Magunk elé képzeljük ezt az F-15I-t CFT-stül, TGP-stül, egy, vagy két póttartályostúl, és a minimum két darab 2000 fontos bombájával, további légiharc rakétákkal és... na ez megáll Mach 1.5-nél.
Szóval a nagyobb sebesség kilőve.

GE hajótművel is inkább M1.3-nál mert felgyorsítani ideje azt nincs. De inkább M1.2-nél. A pótosok teljesen tönkretesznek mindent önmagukban is a CFT-vel a gép eredeti hullámellenállásából. Csak pusztán AAM-mel a plafon M1.7 tája.

 

[molnibalage]

A pilóták, akivel tudtam beszélni azt mondták, hogy nincs lehetőség egyszerűen még ASF és min. konfiggal M1.4-re gyorsítani sem.

Pótos csapásmérő konfigban kb. minden 4. gen jet reális csúcssebessége úgy M1.2 táján van, de azt is igen hosszú gyorsítás után érik el és tartani is szinte full utánégetésen tudják csak.

 

[Septimus]

Nem vitatom, hogy az F-35 újabb és jobb mint az F-15 (bár szebb biztos nem ). Ugyanakkor egy pragmatikus ember dönthet úgy, hogy ár-érték arányban egy AESA radarral és minden egyéb korszerű dologgal ellátott F-15 jobb vétel az izraeli légierőnek. És itt nem csak a beszerzési áron tudnak spórolni, bár nyilván egy évtizedek óta üzemeltett F-15 esetében kvázi csak flyway cost-ot fizetnek, míg F-35 esetében kiképzést és teljes supportot is kell fizetni (a rejtett fejlesztési költségről nem is beszélve). Az Izraellel határos országok egyike sem rendelkezik olyan géppel, ami elérné egy korszerű F-15 szintjét. Akkor pedig miért költenének sokkal többet az F-35-re? Ez kb. olyan, mintha Magyarország annak idején a legmodernebb F-15 gépet vett volna Grippen helyett. Jobb persze, de tényleg szükség van rá?

 

[Allesmor Obranna]

Ha csak a manőverezőképességet vetjük össze egy ideálishoz közeli "inkubátor" 1:1 légiharcnál, az F-35A esetében ott van az a bizonyos "nose pointing capability" vagyis a gép orrával a célgépre tartás folyamatossága, amiben magasan jobb, mint az F-15-ös. (Most tekintsünk el a sisakcélzótól)
Ez utóbbi típus ugyanis hiába képes nagy fölénnyel erőből megoldani mindent, ha egyszer a fix belépőélű szárny, a két hatalmas mozgó beömlő, a hasra húzott vízszintes vezérsík és a statikailag stabil konstrukció miatt a gép tartósan csak 26 fokos állásszögig húzható, lendületvétellel, dinamikusan meg csak 45 fokig. Ott aztán nincs tovább, a gép természetes saját állásszög határolója maga a sárkány.

Az F-35-ös statikailag instabil, hatalmas kitörési hajlammal. A súlypont igencsak hátul van, arra jókora erőkarral már az orrtól kiinduló éltől generálódik felhajtóerőt adó örvény, miközben a vezérsíkok nagyon nagy felületűek és azok hatásosságát külön fokozza a szárnyakon levő flaperonok pozitív (együttesen felfelé) kitérítésével létrejövő légcsatorna. Elképesztő manőverpotenciál.

A célratarthatóság miatt van az oroszoknál nagy becsben tartva a TVC, ez meglenne az F-35A-nál is, ha a Lockheed nem talált volna jobbat a fentiek, illetve az ellenforgó hajtóművek alkalmazásával.

A célratarthatóság az 1:1 elleni manőverező légiharc egyik kulcsszava, 2:2 esetén már csökkenhet a jelentősége, a kisérő jelenléte miatt. Erre jutottak anno az F-16MATV vs F-16C teszt légiharc során is, de ott 1:2 volt a felállás, hiszen abból a 3D-s TVC tesztgépből csak egy volt.
Csakhogy 2 TVC-s vagy 2 átesésen túl is manőverképes gép vs 2 hagyományos esetén az előbbi csapatból a kísérő könnyen leválaszthatja a hagyományos géppár kísérőjét, így teremtve két külön 1:1 felállást, ahol a nagyobb manőverező képesség már többet nyomhat a latba.
És ez igaz a nagyobb számú kombinációkra is.

 

[molnibalage]

Nem vitatom, hogy az F-35 újabb és jobb mint az F-15 (bár szebb biztos nem ). Ugyanakkor egy pragmatikus ember dönthet úgy, hogy ár-érték arányban egy AESA radarral és minden egyéb korszerű dologgal ellátott F-15 jobb vétel az izraeli légierőnek. És itt nem csak a beszerzési áron tudnak spórolni, bár nyilván egy évtizedek óta üzemeltett F-15 esetében kvázi csak flyway cost-ot fizetnek, míg F-35 esetében kiképzést és teljes supportot is kell fizetni (a rejtett fejlesztési költségről nem is beszélve).

Ez azért nem igaz, mert a gép burkolata alatt egy mai F-15AI totál más, mint az F-15I. Pl. GE hajtómű van benne. Az elektronika totál más. Lesznek közös alkatrészek és kiszolgálók, de teljesen új dolgok is.

Az Izraellel határos országok egyike sem rendelkezik olyan géppel, ami elérné egy korszerű F-15 szintjét. Akkor pedig miért költenének sokkal többet az F-35-re? Ez kb. olyan, mintha Magyarország annak idején a legmodernebb F-15 gépet vett volna Grippen helyett. Jobb persze, de tényleg szükség van rá?

Az izraeli védelmi politika és gondolkodás egészen más. Soha többet nem akarnak olyat, hogy AMX-13 és elavult tankokkal bohóckodni és iszonyatos harckocsizó veszteségekkel lehozni háborúkat. Mert kevesen tudják, hogy igaz, hogy szép sikereik voltak, csak az árat nem ismerik sokan.

Ez igaz a levegőben is. 1973-ban kb. két hét alatt a légierő cirka 1/3-a odalett bár a veszteségek nagyját asszem az A-4 viselte, de után a nézek a számoknak. Abban az egy balhéban több gépet vesztettek emlékeim szerint, mint az összes többiben egyszerre. Kb. olyan érzés volt, mint akit egyszerre rúgtak tökön, vágtak pofás és húzták meg a haját.

Israel lost a total of foreign made 102 fast jets. (MiG / AAA / SAM / accident)
32 F-4E Phantom II (6 / 5 / 20 / 1) - 29% of total
53 A-4E/H Skyhawk (0 / 20 / 26 / 1) + 6 written off - 38% of total
11 Dassault Mirage IIICJ (8 / 3 / 0 / 0) - 23% of total
6 Dassault Super Mystere B2 (0 / 4 / 1 / 1) - 24% of total
6 IAI Nesher (5 / 1 / 0 / 0) - 40% of total

Ebből kiindulva mozdultak el mindig is a minőség felé. 1982-ben az F-15A és F-16A volt a "lándzsa hegye", de még repült az F-4E. Az utolsó F-4 légigyőzelem is ekkor született és azzal lett ász a pilóta.

 

[Schurrer]

Mennyire a jövő zenéje az F-15 EX, ez alapján (is)?
https://nationalinterest.org/blog/buzz/heres-why-russia-wants-us-air-force-buy-f-15ex-fighter-103877

 

[molnibalage]

Mennyire a jövő zenéje az F-15 EX, ez alapján (is)?
https://nationalinterest.org/blog/buzz/heres-why-russia-wants-us-air-force-buy-f-15ex-fighter-103877

Ostoba cikk, mert autóskártyás az összehasonlítás.

 

[Schurrer]

Ostoba cikk, mert autóskártyás az összehasonlítás.

Na ezért kérdeztem, múltkor is furcsa dolgokat írt ez az oldal. Ugye a National Interest, ami eddig hiteles volt ilyen szempontból. Múltkor meg már ugye arról írtak, hogy az F-5 légiharcban jobb mint az F-35. Oda egy HTT esetleg molni?

 

[molnibalage]

Na ezért kérdeztem, múltkor is furcsa dolgokat írt ez az oldal. Ugye a National Interest, ami eddig hiteles volt ilyen szempontból. Múltkor meg már ugye arról írtak, hogy az F-5 légiharcban jobb mint az F-35. Oda egy HTT esetleg molni?

NI és hiteles? Biztos egyazon oldalról beszélünk?

 

[Schurrer]

NI és hiteles? Biztos egyazon oldalról beszélünk?

Nem értelek. Azt írtam :"eddig hiteles volt". Most már a sokadik kamu összehasonlítás szerepelt náluk tartalomként. Ezért írtam ezek szerint nem elég viccesen, hogy írhatnál erről is egy HTT-t. De hagyjuk akkor.

 

[molnibalage]

Nem értelek. Azt írtam :"eddig hiteles volt". Most már a sokadik kamu összehasonlítás szerepelt náluk tartalomként. Ezért írtam ezek szerint nem elég viccesen, hogy írhatnál erről is egy HTT-t. De hagyjuk akkor.

Nem kötekedés volt, nem értettem. Én nem olvasom azt, csak néha linkelnek onnan. Eddig bármi, amit láttam onnan amolyan index "színvonalú" baromság volt.
Szerintem tojnak rá, ha írok valamit is nekik.
Inkább fordítom angolra a HTÖ-t. Annak legalább van értelme.

 

[Schurrer]

Nem kötekedés volt, nem értettem. Én nem olvasom azt, csak néha linkelnek onnan. Eddig bármi, amit láttam onnan amolyan index "színvonalú" baromság volt.
Szerintem tojnak rá, ha írok valamit is nekik.
Inkább fordítom angolra a HTÖ-t. Annak legalább van értelme.

Igaz. De a HTT vicc volt csak mondom.

 

[molnibalage]

Alaposan megpakolt F-15E tankoláskor utánégetőn.

 

[emel]

Alaposan megpakolt F-15E tankoláskor utánégetőn.

Méghozzá ahogy elnézem a két hajtómű nem azonos, hanem aszimmetrikus üzemmódban dolgozik!

 

[arbalest]

 

[Allesmor Obranna]

Méghozzá ahogy elnézem a két hajtómű nem azonos, hanem aszimmetrikus üzemmódban dolgozik!

Vagy csak egy szerencsés fotós által elkapott pillanat, ahogy aszimmetrikusan indul be a két utánégető.
De lehet lángleválás is, ez a PW229-es verziónál előfordul és igen, lehet látványos geg a személyzet részéről is.

 

[Allesmor Obranna]

Olvasgatom a netet, van-e valami fejlemény F-15EX ügyben.
Sajnos az összes szakmai és szakmaiatlan cikk leragadt annál, hogy ez a gép bár nem stealth, de Mach 2.5, 60000 láb csúcsmagasságú és jóval nagyobb fegyverterhelés-képes.
Ezt a nevetséges Mach 2.5-öt kritika nélkül átveszi mindenki.
Utoljára talán az F-15A volt erre képes a jó öreg F100PW100-as hajtóművekkel, pár percre, tiszta konfigurációban, fegyver, pilonok nélkül, vészmaradékkal leszállva. Vmax bekapcsolva, hajtómű leszállás után cserélve.
Se a C, se a kétülésesek nem érték el a Mach 2.5-öt. A C az olyan 2.3-nál állt meg, a kétülésesek 2.0-2.1-nél, hajtóműtől függetlenül.
A leendő EX CFT-vel meg 24 darab rakétával talán a hangsebességet se fogja átlépni.

 

[molnibalage]

Olvasgatom a netet, van-e valami fejlemény F-15EX ügyben.
Sajnos az összes szakmai és szakmaiatlan cikk leragadt annál, hogy ez a gép bár nem stealth, de Mach 2.5, 60000 láb csúcsmagasságú és jóval nagyobb fegyverterhelés-képes.
Ezt a nevetséges Mach 2.5-öt kritika nélkül átveszi mindenki.
Utoljára talán az F-15A volt erre képes a jó öreg F100PW100-as hajtóművekkel, pár percre, tiszta konfigurációban, fegyver, pilonok nélkül, vészmaradékkal leszállva. Vmax bekapcsolva, hajtómű leszállás után cserélve.
Se a C, se a kétülésesek nem érték el a Mach 2.5-öt. A C az olyan 2.3-nál állt meg, a kétülésesek 2.0-2.1-nél, hajtóműtől függetlenül.
A leendő EX CFT-vel meg 24 darab rakétával talán a hangsebességet se fogja átlépni.

Nettó ökörség. 1000%-on megy a magyarázata annak, hogy miért kell a Boeingnek adni pénzt egy olyan gépre, aminek rendszeresítésében gyakorlatilag nem találni rációt.

 

[Törölt tag 1945]

Olvasgatom a netet, van-e valami fejlemény F-15EX ügyben.
Sajnos az összes szakmai és szakmaiatlan cikk leragadt annál, hogy ez a gép bár nem stealth, de Mach 2.5, 60000 láb csúcsmagasságú és jóval nagyobb fegyverterhelés-képes.
Ezt a nevetséges Mach 2.5-öt kritika nélkül átveszi mindenki.
Utoljára talán az F-15A volt erre képes a jó öreg F100PW100-as hajtóművekkel, pár percre, tiszta konfigurációban, fegyver, pilonok nélkül, vészmaradékkal leszállva. Vmax bekapcsolva, hajtómű leszállás után cserélve.
Se a C, se a kétülésesek nem érték el a Mach 2.5-öt. A C az olyan 2.3-nál állt meg, a kétülésesek 2.0-2.1-nél, hajtóműtől függetlenül.
A leendő EX CFT-vel meg 24 darab rakétával talán a hangsebességet se fogja átlépni.

 

[Törölt tag 1945]

Olvasgatom a netet, van-e valami fejlemény F-15EX ügyben.
Sajnos az összes szakmai és szakmaiatlan cikk leragadt annál, hogy ez a gép bár nem stealth, de Mach 2.5, 60000 láb csúcsmagasságú és jóval nagyobb fegyverterhelés-képes.
Ezt a nevetséges Mach 2.5-öt kritika nélkül átveszi mindenki.
Utoljára talán az F-15A volt erre képes a jó öreg F100PW100-as hajtóművekkel, pár percre, tiszta konfigurációban, fegyver, pilonok nélkül, vészmaradékkal leszállva. Vmax bekapcsolva, hajtómű leszállás után cserélve.
Se a C, se a kétülésesek nem érték el a Mach 2.5-öt. A C az olyan 2.3-nál állt meg, a kétülésesek 2.0-2.1-nél, hajtóműtől függetlenül.
A leendő EX CFT-vel meg 24 darab rakétával talán a hangsebességet se fogja átlépni.