[HUN] Helikopterbeszerzés

rudi said:
De bizony le fogják lőni...
A modern harctéren olyan mennyiségű és minőségű AA tűzerő koncentrálódik hogy e lassú, sérülékeny helikopternek pontosan nulla esélye van a túlélésre.
És az idő nem a helikoptereknek dolgozik...
Amint megjelennek a hadseregek arzenáljában a hard kill drónelhárító fegyverek (nehéz gépágyúk, rakéták) a helikoptereknek csak még nehezebb lesz.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Az oroszoknak igen be ez pl az amerikaiakra nem vonatkozik mert gyakorlatilag nem létezik a csapatlégvédelem nyugaton.Ezen kívül akkor a harckocsi megint csak kuka mert olyan mennyiségű a szárazföldi erőkben a páncéltörő eszköz,hogy esélytelen vagy a harckocsival bármit is csinálni.
 
dudi said:
...amerikaiakra nem vonatkozik mert gyakorlatilag nem létezik a csapatlégvédelem nyugaton.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Az USA igen jól elvolt komolyabb csapatlégvédelem nélkül, mert az elmúlt évtizedekben nem igen volt olyan veszély hogy az USA szárazföldi csapatokat komolyabb légitámadás éri - mivel hogy az övék volt a totális légifölény és egy vadászgépnek egy alacsonyan és lassan repülő helikopter könnyű préda.

Megfordítva a helyzetet: egy olyan ország ami nem ura a légtérnek a harcmezőn jobb ha a hangárban hagyja a helikoptereit, mert az ellenséges vadászgépek kacsavadászatot fognak rendezni ha netán felbukkannak.

dudi said:
Ezen kívül akkor a harckocsi megint csak kuka mert olyan mennyiségű a szárazföldi erőkben a páncéltörő eszköz,hogy esélytelen vagy a harckocsival bármit is csinálni.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem tudom hogy mit jelent hogy "megint csak", de az tény hogy a harckocsiknak is újra "ki kell találniuk" magukat.
Ma már könnyebb felsorolni azokat az országokat Mo.tól 1000 km-sugarú körben akiknek NINCS valamilyen korszerű (Spike, Javelin, MMP, Kornet, stb…) ATGM-je több 100 db-os mennyiségben, mint azokat akiknek van.
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1
rudi said:
Az USA igen jól elvolt komolyabb csapatlégvédelem nélkül, mert az elmúlt évtizedekben nem igen volt olyan veszély hogy az USA szárazföldi csapatokat komolyabb légitámadás éri - mivel hogy az övék volt a totális légifölény és egy vadászgépnek egy alacsonyan és lassan repülő helikopter könnyű préda.

Megfordítva a helyzetet: egy olyan ország ami nem ura a légtérnek a harcmezőn jobb ha a hangárban hagyja a helikoptereit, mert az ellenséges vadászgépek kacsavadászatot fognak rendezni ha netán felbukkannak.


Nem tudom hogy mit jelent hogy "megint csak", de az tény hogy a harckocsiknak is újra "ki kell találniuk" magukat.
Ma már könnyebb felsorolni azokat az országokat Mo.tól 1000 km-sugarú körben akiknek NINCS valamilyen korszerű (Spike, Javelin, MMP, Kornet, stb…) ATGM-je több 100 db-os mennyiségben, mint azokat akiknek van.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Kitalálták és az eredmény láss csodát de egy harckocsinlett.Ugyan ez lesz a harci helikopterekkel is max gyorsabbak lesznek.
 
dudi said:
Kitalálták és az eredmény láss csodát de egy harckocsinlett.
Kattints ide a kinyitáshoz...
??? Ezt nem értem ???
Mi lett a harckocsin?
dudi said:
Ugyan ez lesz a harci helikopterekkel is max gyorsabbak lesznek.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ezt se értem?
Mennyit segít a helikopteren ha 250 km/h helyett mondjuk 400 km/h fog repülni?
Egy rakétát vagy egy gépágyú lövedéket nem fog tudni lehagyni...

Amúgy meg a helikoptert azért találták ki mert lassan is tud repülni, sőt egyhelyben is tud lebegni.
Ha azt mondod hogy növeled a helikopter sebességét akkor már miért nem inkább repülőgépet használsz ami kétszer gyorsabban és magasabban tud repülni mint a most fejlesztés alatt álló új generációs helikopterek tervezett végsebessége, és olyan tömegű fegyverzetet bír el amiről még a fejlesztés alatt álló helikopterek is csak álmodnak?
 
rudi said:
??? Ezt nem értem ???
Mi lett a harckocsin?

Ezt se értem?
Mennyit segít a helikopteren ha 250 km/h helyett mondjuk 400 km/h fog repülni?
Egy rakétát vagy egy gépágyú lövedéket nem fog tudni lehagyni...

Amúgy meg a helikoptert azért találták ki mert lassan is tud repülni, sőt egyhelyben is tud lebegni.
Ha azt mondod hogy növeled a helikopter sebességét akkor már miért nem inkább repülőgépet használsz ami kétszer gyorsabban és magasabban tud repülni mint a most fejlesztés alatt álló új generációs helikopterek tervezett végsebessége, és olyan tömegű fegyverzetet bír el amiről még a fejlesztés alatt álló helikopterek is csak álmodnak?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Azt írtad h újra ki kell találniuk a hk-nak magukat.Ez megtörtént az a neve,hogy T14.Erre írtam,hogy láss csodát az is harckocsi.
 
rudi said:
Ezt se értem?
Mennyit segít a helikopteren ha 250 km/h helyett mondjuk 400 km/h fog repülni?
Egy rakétát vagy egy gépágyú lövedéket nem fog tudni lehagyni...
Kattints ide a kinyitáshoz...
.
.
Azért csak jó az, ha rövidebb időt kell feladatvégrehajtáskor a veszélyes zónában tölteni....!
 
dudi said:
Azt írtad h újra ki kell találniuk a hk-nak magukat.Ez megtörtént az a neve,hogy T14.Erre írtam,hogy láss csodát az is harckocsi.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ennek sem sok értelme van...
Az Armata ugyan mitől más mint a többi jelenleg létező harckocsi? Kicsit átcsoportosították a páncélzatot a toronyról a személyzet bunkerére.
Van rajta APS. Nagyszerű...cserében messziről világítanak az ellenség elektronikai felderítőinek és a hülye is látja merre járnak.
Ráadásul olyan k.va drága hogy soha nem fogják tudni több ezres mennyiségben gyártani.
Capslock27 said:
Azért csak jó az, ha rövidebb időt kell feladatvégrehajtáskor a veszélyes zónában tölteni....!
Kattints ide a kinyitáshoz...
Kicsit számolj utána.
Egy földközelben repülő helikoptert 30 km-ről bármilyen földfelszín közelében lévő radar már röhögve észrevesz és követ.
A 30 km megtételéhez kell:
250 km/h sebességgel - 7.2 perc
400 km/h sebességgel - 4.5 perc
(ennél nagyobb sebességgel meg egy ember vezette eszköz nem fog tartósan földközelben repülni mert egyszer csak azon veszi észre magát hogy szétkenődött egy domboldalban)

Azt hiszem nyilvánvaló hogy ennyi idő bőven elegendő még a leg lustább katonának is hogy odafordítsa a gépágyút ahonnan a heli jön, vagy hogy felemelje a MANPAD-ot és elindítsa az infrafej hűtését.
Ráadásul az alacsonyan repkedő helikopter magával is kib...ik mert Őt már 30 km-ről röhögve észreveszi a radar, de az ő EO / IR rendszere marhára nem fog látni semmit az ellenségből földközelből és 30 km távolságból
 
rudi said:
Egyszer...
aztán lelövik
Kattints ide a kinyitáshoz...

- Fiacskám, mi akarsz lenni, ha nagy leszel?
- Katona.
- Katona?! Hiszen egy csatában minden pillanatban megölhetnek!
- Ki ölhet meg?
- Hát az ellenség.
- Akkor ellenség akarok lenni.

rudi said:
Az USA igen jól elvolt komolyabb csapatlégvédelem nélkül, mert az elmúlt évtizedekben nem igen volt olyan veszély hogy az USA szárazföldi csapatokat komolyabb légitámadás éri - mivel hogy az övék volt a totális légifölény és egy vadászgépnek egy alacsonyan és lassan repülő helikopter könnyű préda.

Megfordítva a helyzetet: egy olyan ország ami nem ura a légtérnek a harcmezőn jobb ha a hangárban hagyja a helikoptereit, mert az ellenséges vadászgépek kacsavadászatot fognak rendezni ha netán felbukkannak.


Nem tudom hogy mit jelent hogy "megint csak", de az tény hogy a harckocsiknak is újra "ki kell találniuk" magukat.
Ma már könnyebb felsorolni azokat az országokat Mo.tól 1000 km-sugarú körben akiknek NINCS valamilyen korszerű (Spike, Javelin, MMP, Kornet, stb…) ATGM-je több 100 db-os mennyiségben, mint azokat akiknek van.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Aztán kinek lenne itt meghatározó légifölénye a kárunkra?
 
rudi said:
Ennek sem sok értelme van...
Az Armata ugyan mitől más mint a többi jelenleg létező harckocsi? Kicsit átcsoportosították a páncélzatot a toronyról a személyzet bunkerére.
Van rajta APS. Nagyszerű...cserében messziről világítanak az ellenség elektronikai felderítőinek és a hülye is látja merre járnak.
Ráadásul olyan k.va drága hogy soha nem fogják tudni több ezres mennyiségben gyártani.

Kicsit számolj utána.
Egy földközelben repülő helikoptert 30 km-ről bármilyen földfelszín közelében lévő radar már röhögve észrevesz és követ.
A 30 km megtételéhez kell:
250 km/h sebességgel - 7.2 perc
400 km/h sebességgel - 4.5 perc
(ennél nagyobb sebességgel meg egy ember vezette eszköz nem fog tartósan földközelben repülni mert egyszer csak azon veszi észre magát hogy szétkenődött egy domboldalban)

Azt hiszem nyilvánvaló hogy ennyi idő bőven elegendő még a leg lustább katonának is hogy odafordítsa a gépágyút ahonnan a heli jön, vagy hogy felemelje a MANPAD-ot és elindítsa az infrafej hűtését.
Ráadásul az alacsonyan repkedő helikopter magával is kib...ik mert Őt már 30 km-ről röhögve észreveszi a radar, de az ő EO / IR rendszere marhára nem fog látni semmit az ellenségből földközelből és 30 km távolságból
Kattints ide a kinyitáshoz...

Amit leírtál az döntő különbség...Miért is világítana amúgy az érzékelőkön?Max a radaron mert fémből van.
 
dudi said:
De ez ki lett tárgyalva másik topikban hogy kb ez a sci-fi kategória...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Van akinek már egy villanykapcsoló is sci-fi...:)

dudi said:
Áruld már el nekem,hogy ezt hogyan csinálja a K sávban egy radar olyan miniradar mint amit az Afganit használ.Hát el sem sugároz ezeknek a távolságoknak a töredékére sem...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ha K sáv akkor 26.5–40 GHz körül üzemel akkor kiváló mert így még mindig több száz km-ről észlelhető. :D
Ha megnézed a lenti linken a diagramot akkor látod hogy 50-70 GHz között jelentős az elnyelődés, majd 94 GHz-nél van egy ablak majd utána 120 GHz-nél megint egy csúcs, stb...
https://forum.htka.hu/threads/aktív-védelmi-rendszerek.1550/page-4#post-634144
 
rudi said:
Van akinek már egy villanykapcsoló is sci-fi...:)


Ha K sáv akkor 26.5–40 GHz körül üzemel akkor kiváló mert így még mindig több száz km-ről észlelhető. :D
Ha megnézed a lenti linken a diagramot akkor látod hogy 50-70 GHz között jelentős az elnyelődés, majd 94 GHz-nél van egy ablak majd utána 120 GHz-nél megint egy csúcs, stb...
https://forum.htka.hu/threads/aktív-védelmi-rendszerek.1550/page-4#post-634144
Kattints ide a kinyitáshoz...

Persze és milyen teljesítményen?
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back