A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Erről részemről szó sincs nyugi!
Fel sem merülhetnek ...
Csak azért vannak érdekes fejlemények amin nem árt ellamentálgatni... Mert mondjuk a stadionépítés sikerére hivatkozni mint példára, hogy olyan sikeres lesz a haderőfejlesztés is, na ott nem tudni, hogy most viccelt-e... Illetve, hogy egy orvos felügyeli a haderőfejlesztést, az sem tetszik...
Orvos? Ezt miből gondolod?
 
Orvos? Ezt miből gondolod?
"2000–2001-ben a Nemzeti Egészségügyi Tanács titkára, majd 2001 és 2003 között pedig az Országos Népegészségügyi Program vezetője."- ez volt az előző kormányzati funkciója. akkoriban még mindenhol "dr." előtaggal szerepelt.
https://tldr.444.hu/2018/01/24/tizm...yen-a-magyar-egeszsegugy-de-ezt-is-szetloptak
Fő erőssége a nagy pénzek széjjel lapátolása zsebekbe a cikk alapján, ebben jó lesz itt is.
 
Erről részemről szó sincs nyugi!
Fel sem merülhetnek ...
Csak azért vannak érdekes fejlemények amin nem árt ellamentálgatni... Mert mondjuk a s
"2000–2001-ben a Nemzeti Egészségügyi Tanács titkára, majd 2001 és 2003 között pedig az Országos Népegészségügyi Program vezetője."- ez volt az előző kormányzati funkciója. akkoriban még mindenhol "dr." előtaggal szerepelt.
https://tldr.444.hu/2018/01/24/tizm...yen-a-magyar-egeszsegugy-de-ezt-is-szetloptak
Fő erőssége a nagy pénzek széjjel lapátolása zsebekbe a cikk alapján, ebben jó lesz itt is.
A 444 mindenkiről ezt állítja akinek köze van most a politikához. Persze mindenki eldőntheti kinek hisz, de felteszem a kérdést 2002-2010 nem lapátoltak zsebekbe?
 
A 444 mindenkiről ezt állítja akinek köze van most a politikához. Persze mindenki eldőntheti kinek hisz, de felteszem a kérdést 2002-2010 nem lapátoltak zsebekbe?
Az hogy a szocialista párt a korrupció szinonimája lett hol menti fel a Fideszt a lopás alól? Nem értem ez miért válasz arra hogy a Fides lop az hogy de az MSZP is lopott?
 
"2000–2001-ben a Nemzeti Egészségügyi Tanács titkára, majd 2001 és 2003 között pedig az Országos Népegészségügyi Program vezetője."- ez volt az előző kormányzati funkciója. akkoriban még mindenhol "dr." előtaggal szerepelt.
https://tldr.444.hu/2018/01/24/tizm...yen-a-magyar-egeszsegugy-de-ezt-is-szetloptak
Fő erőssége a nagy pénzek széjjel lapátolása zsebekbe a cikk alapján, ebben jó lesz itt is.
444 ugyan mar. Illetve maroth gáspár!!!
 
Valami ilyesmi a Komondorra? :)
Csak tud ilyet a hazai ipar is... a 80mm-es raketa meg jo a Mi-24re, H145M-re is.
Szerintem a Komondor program kifújt.
Reálisabb elképzelés lenne valamelyik török jármű alvázára tenni, mondjuk a Jelcinre.

A helikopterekre tudtommal NATO-ban használt 70mm-es kisrakéták lesznek. Olyanok amiket a brazil Astros Hawk is használ.
Lásd:
Skyfire-70
A jól ismert 70mm-es nemirányított kisrakéta brazil változata, háromféle rakétamotorral és rengeteg fajta harcirésszel. Repülők és helikopterek mellett a földi változata 4x4 járművekről indítható, ezt Astros Hawk-nak hívják, ezenkívül mindegyik Astros változatnál használják gyakorlási célra. Max hatótávolsága 12km.
Ezek jóval nagyobb hatótávolságúak mint a 80millisek a belarusz sorozatvetőkön.
A magyar ipar tudná gyártani, csak akarat és pénz kell hozzá. Más kérdés hogy milyen feladatkörben használnád őket? Közvetlenül a lövészzászlóaljak támogatására, az aknavetők mellé kiegészítésnek?
 
Megkérek mindenkit hogy ne túrjunk szét minden egyes topikot azzal hogy "ménem veszünk ilyet?!?!".

És van nekünk kerekes dandárunk? Mármint olyan, ami használható.
Van és használható. A kérdés az hogy mire....
De elvileg a nehézdandár fejlesztése után a közepes jön, ami elég valószínű hogy kerekes APC-vel lesz felszerelve.

Most nézem, a Bocskai dandár csak egy nagyobb ezred. Egy dandárnak nem 10-12 zászlóaljból kellene állni? Egyáltalán hány BTRünk van?
Egy gépesített dandárnak általában 3-4 zászlóalja van, plusz a support.
A BTR-ek száma természetesen hétpecsétes titok.

Továbbra is fent tartom a véleményemet hogy 155/52 cal torony nem való 8*8 ra. Jöhet bárki bármivel hogy ........ Kb az első komolyabb dagonyáig tartana az a modern harcászat. Nem beszélve arról hogy mennyi tüzelést képes elviselni az az alváz. (csillapítás is van tudom de ......)
Erről ijasz írt bővebben:
Nem világos, hogy miért írtad a " a képességeihez mérten nagyon drága". Jelenleg a világ legfejlettebb rendszeréről van szó, képességeiben szinte minden más löveget felülmúl. Védelme nem rosszabb egyik láncosnál sem, hiszen a követelmény a repeszek és kézifegyverek elleni védelem.
Ha a mobilitásra gondoltál, az már egy bonyolultabb téma. Másként kell értelmezni, mint egy IFV esetében. Ugye, létezik a harcászati mobilitás, mely ben a legfontosabb, hogy képes legyen maradéktalanul tűztámogatást biztosítani a kijelölt alegységnek, egységnek, azaz tudja követni mozgásukat. Itt mindjárt az az első kérdés, hogy kit, milyen felszereltséggel bíró alakulatot kell támogatni. Egy láncos nehézdandárt? Azok harcászati mobilitása kiváló, nehéz terepen az útviszonyoktól kevésbé függ, mint a gumikerekesek stb. (kivétel a mocsaras, erősen belvízzel terhelt területek, ott semmi sem megy, csak a helikopter). Ha őket kell kísérni, akkor ezen csapatok manővereinek tervezésénél ezeket a tulajdonságokat veszik figyelembe, azaz ugyanolyan körülmények között tudjon mozogni. Ha kell, távol az úthálózattól (akár a földutakról is messze letérve). Valamint ugyanazt a logisztikát is igényli. Ahol átkelők létesítésére van szükség, ugyanazokat a műszaki létesítményeket igényli, mint a dandár többi járműve. A mozgatásuknál minden ilyen tényezőt figyelembe kell venni. Ha egy gumikerekessel szeretném megoldani a nehézdandár tűztámogatását, nem biztos, hogy azon a terepen követni tudná, lehet, hogy többször el kellene szakadnia a kerülőutak miatt és nem tudná ellátni a feladatát. Szóval ebben az esetben az az Archer, vagy bármely gumikerekes rosszabb a Pzh-nál.
Viszont, ami még fontos, ha a hadműveleti mobilitást nézzük, a kiépített úthálózat, földutak sűrűsége miatt a nehézdandár alatta marad a gumikerekesnek. Ez nem csak felvonulásnál, hanem átcsoportosításoknál is fontos szempont. Nyilván, minél könnyebb, annál rugalmasabb. Az előző gondolatmenetet megfordítva, ha egy közepes vagy könnyű dandár/ezred stb. tűztámogatását Pzh-val látnánk el, az eltérő logisztikai igénye és lassúsága miatt (pl. az egyszerű közforgalmi hidak, vagy csak sima töltések feletti hidak már nem bírnák a súlyát, saját műszaki járműveket kellene csak nekik biztosítani, melyek telepítése lassítja a manővert - és csak nekik ilyet biztosítani marhaság és drága). Könnyen elszakadnának a manőver erők és tűztámogatás nélkül maradnának. Ezért nekik inkább egy alapjárműre szerelt önjáró vagy vontatott sokkal inkább megfelelő. Értelmetlenek azok a bejegyzések, melyek további Pzh beszerzést szolgalmaznának más alakulatoknak. 1db-bal sem kell több, hacsak nem lesznek további nehézdandáraink.

Én egy osztályra való teherautóra szerelt löveget tartok még szükségesnek a közepes dandárnak, valamint egy ezred M777 a2-t általános megerősítésre és a területvédelem támogatásra. Azért nem az a3-at, mert bár nem olyan modern, de minden körülmények között használható (elektronikai zavarás esetén is a hagyományos módszerekkel), könnyebb tehát még szükség esetén helikopterrel is mozgatható.
 
Szerintem a Komondor program kifújt.
Reálisabb elképzelés lenne valamelyik török jármű alvázára tenni, mondjuk a Jelcinre.

A helikopterekre tudtommal NATO-ban használt 70mm-es kisrakéták lesznek. Olyanok amiket a brazil Astros Hawk is használ.
Lásd:

Ezek jóval nagyobb hatótávolságúak mint a 80millisek a belarusz sorozatvetőkön.
A magyar ipar tudná gyártani, csak akarat és pénz kell hozzá. Más kérdés hogy milyen feladatkörben használnád őket? Közvetlenül a lövészzászlóaljak támogatására, az aknavetők mellé kiegészítésnek?

Felőlem tehetik Rába alvázra is... a lényeg hogy ilyet még a hazai ipar is tudna, ha akarna. Kérdés kell-e és hogy van-e értelme egyáltalán egy ilyennek.

Remélem, igazad lesz a 70mm-es rakétákkal kapcsolatban. De nekem egyre gyanúsabb a szerb kapcsolat...