A szexuális bűncselekmény is olyan, hogy jellemzően csak ketten vannak. Tárgyi bizonyíték ebből következően eleve nagyon kevés (ruhák, dulakodás nyomai, khhm, DNS, vagy az abból született gyerek), de ezek is hamar elenyésznek, és az áldozatok is ritkán fordulnak azonnal orvoshoz, rendőrséghez. Kicsit mint a vesztegetés. Történt valami, mondtak valamit, csináltak valamit, de jellemzően nem mennek el vele büszkélkedni, más nyoma meg nemigen van.
Viszont alapvetően nincs olyan, hogy csak a tárgyi bizonyíték jó, vagy a bizonyítékoknak valamilyen eltérő "ereje" lenne. Ha volt elég tanúvallomás, összetartanak és nincsen ellentmondás, elég lehet ez is. Ez teljesen a bíróra van bízva, hogy bemérlegelje , mennyire szavahihető a tanú, a vádlott. Persze ha már nincsenek kézzelfogható bizonyítékok, az a vádlottat segítheti a védekezésben, hogy megkérdőjelezze az ügy bizonyítékait.
Weinsteint nem segítette.. itt gondolom annyian mondták ugyanazt, ugyanúgy, hogy nem merült fel nagyon kétség a bűnösségét illetően. Lehet W maga cseszte el esetleg és összevissza beszélt. A büntetési tétele legalábbis itthon az emberöléshez közelít, és a védekezési lehetőség szempontjából is élet elleni támadásnak tekinti a bírói gyakorlat, szóval lehet elég volt 1-2 delikvens akinek a sztoriját elhitték egy súlyos ítélethez.
23 év azért elég kemény, gyakorlatilag tényleges életfogyt.