Összfegyvernemi harc, a harccal kapcsolatos fogalmak és kifejezések

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
Szerintem én ezt a témát még egy kicsit körbejárom.
Abban igazad van, hogy jelenleg nincs nagy választék a HIMARS-hoz rakétából.
Azonban ez nagyon gyorsan változni fog. Várhatóan 2021 őszére új, utántölthető podokkal érkeznek az új variánsok. Ezek fejlesztését ráadásul nem is a Marines fizeti.
Neki majd csak rendelni kell.
A logisztikáról pedig annyit, hogy gyorsan átnéztem, hogy milyen járművekkel tudnak partra rakni Abramsokat.
Alapvetően az erre a feladatra jelenleg használt LCAC gyakorlatilag a terhelhetőségének határán tud 1db-ot partra rakni.
normál esetben 54,4 t-t tud elvinni. Az M1A1 (ez van a USMC-nek) meg már alapból majdnem 2 tonnával nehezebb, (ugyebár az uránbetétek nélkül). Így túlterhelik már a jelenleg is elavult verzióval. A túlterhelés - gondolom - a repülőkhöz hasonlóan csökkenti a hatótávolságot, illetve csökkent a manőverező képességet jelent.
A M1A2C (SEP v3) már 66,8t. Ez már az a határ, amikor egyáltalán már el lehet vele indulni. Gondolom csökkent sebességgel, és nagyon rövid hatótávolságra, mert az biztos hogy félórákra nem lehet 110%-on hajtani a hajtóműveket.
Most van beszerzés alatt az SSC, aminek az alap terhelhetősége 75t, de ez még több év, mire rendszerbe állna. Látszik, hogy így, egy fejlesztett terhelés mellett sem jelent komoly tartalékot további Abrams fejlesztés számára. Amennyiben lesz az Abramsnak könnyebb vagy max. az A1 tömegét nem meghaladó, de modern védettséggel rendelkező (távirányított tornyú) utódja, akkor biztos vagyok benne a USMC is fel fogja tenni a kezét, hogy ők is beszállnának pár zászlóalj erejéig, de addig értelmetlen hagyományos harckocsikról velük kapcsolatban beszélni.
Ne felejtsük, hogy expedíciós környezetről beszélünk, azaz nem csak több ezer kilométerre kell elvinni az M1A1-et, de azt utána "etetni" is kell, miközben az A1 - ma már - egyáltalán nem ellenfél egyetlen ATGM-nek sem.
A fogyasztásra M1A1-re 500gallon/150km-es értéket találtam, de harci körülmények között 6 óránként is elkéri ugyan ezt a mennyiséget, ha időarányosan kalkulálunk. Az majd 1900l üzemanyag. Egyetlen tank esetén!!!
Ha egy fejlesztett verziót veszünk, ott a nagyobb tömeg értelemszerűen nagyobb fogyasztást is jelent! És még csak mozgattuk azt az 1 harckocsit. Lőszert még nem számoltunk!
Arról nem is beszélve, hogy ugyebár külön - vele majdnem azonos tömegű - műszaki járműveket igényel, vagy különben nem túl messzire fog eljutni a partról.
A NAVY/USMC-nek az LCU 1700-as az egyetlen olyan partra szállító hajója, ami alkalmas 2 M1A1 partra vitelére, azonban ez csak második vonalban alkalmazható eszköz a maga maximális 11 csomójával.
Ezek azok az opciók, amelyek a dockhajókból üzemelhetnek.
Nekem korlátozottak a infóim, de @DINAMO kolléga ezt szerintem igen alaposan ki is fejtheti.
De érdekes az, hogy pár hónappal ezelőtt Ő már említette ennek az új koncepciónak az előszelét. Illetve nem is konkrétan ezt, hanem a drónok alkalmazásának kiterjesztését. És említette, hogy nagyon előremutató fejlesztések vannak tényleges tesztelésben náluk.
De gondoljunk bele. A kínai terjeszkedés jelenleg elsősorban abból áll, hogy a zátonyokat, homokpadokat mesterséges szigetekké alakítják, mintegy elsüllyeszthetetlen anyahajókká.
Ha az USA vissza akarja szerezni a kontrollt, és egy háborús konfliktus alakul ki, akkor a USMC elsődleges feladata - szerintem - a jelenlegi szigetek megtartása, és ezen mesterséges szigetek elfoglalása, esetleg a rajtuk létesült támaszpontok felszámolása.
Egy ilyen "anyahajó méretű" mesterséges sziget elfoglalása légideszant feladat, ehhez nincs szükség tankra. A China Mainland-en NEM LESZ partraszállás!
Ha pedig az újonnan megjelent könnyű-anyahajós elképzeléseket is ide vesszük, akkor látszik, hogy az eddig, a USMC által üzemeltetett egységekhez hasonló felszíni egységek lesznek a döntő tényezők. Mennyiségi alapon.
Ne feledjük, az LHA/LHD hajók igen komoly képesség növekedést kaphatnak, ha a fedélzetükről az általuk szállított HIMARS-ok rakétacsapást tudnak mérni az ellenfélre.
Erre egy csöves M777 alkalmatlan. Ha egy ilyen mesterséges szigetet kell elfoglalni a maga 2-3-4km-es távolságaival, akkor megintcsak értelmetlen az M777-ről beszélni.
Mivel a Marines már különben is a Navy alá került alárendeltségbe, számomra nyilvánvaló, hogy miért vágták meg a költségvetését. Az elkövetkezőkben nem fognak részt venni hagyományos szárazföldi konfliktusokban.
Európában nincs rájuk szükség. A Közel-Keletre 10-20 évig nem lép amerikai katona új konfliktusba szerintem. Ha mégis, akkor Army (inkább SF), de főleg Air Force feladat lesz.
Nekik a szigetek védelme és a kínai fenyegetés ellensúlyozása lesz a fő feladatuk. Semmi több!
Mindez nem azt jelenti, hogy a hagyományos haderőnél ez lenne a követendő példa. Messze nem, de a USMC pont most alakul át a Navy, egy speciális műveleti fegyvernemévé, a korábban ráhúzott konvencionális köntöst levetve. Ha be is vetik őket máshol a világ más pontjain, ott max. légimozgékony feladatokra.

Egy par km méretű szigetre a HIMARS még értelnetlenebb mint a 155-ös löveg.Ilyen helyre aknavető kell.A hajóról soha nem fog lőni a HIMARS ebben egészen biztos vagyok.Ha TGY-nek megrartani kell szigeteket amik nem csak atollok akkor onnan hiányozni fog a harckocsi.Ezeket a mesterséges kínai szigereket felesleges elfoglalni,bőven elég elpusztítani az infrastruktúrát, efy mai modern gépet bem lehet úgy üzemeltetni mint egy Hellcatet.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 444
113
Egy par km méretű szigetre a HIMARS még értelnetlenebb mint a 155-ös löveg.Ilyen helyre aknavető kell.A hajóról soha nem fog lőni a HIMARS ebben egészen biztos vagyok.Ha TGY-nek megrartani kell szigeteket amik nem csak atollok akkor onnan hiányozni fog a harckocsi.Ezeket a mesterséges kínai szigereket felesleges elfoglalni,bőven elég elpusztítani az infrastruktúrát, efy mai modern gépet bem lehet úgy üzemeltetni mint egy Hellcatet.
https://www.military.com/video/awesome-view-of-marines-testing-himars-from-an-amphib/5664869221001
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 783
30 563
113
Egy par km méretű szigetre a HIMARS még értelnetlenebb mint a 155-ös löveg.Ilyen helyre aknavető kell.A hajóról soha nem fog lőni a HIMARS ebben egészen biztos vagyok.Ha TGY-nek megrartani kell szigeteket amik nem csak atollok akkor onnan hiányozni fog a harckocsi.Ezeket a mesterséges kínai szigereket felesleges elfoglalni,bőven elég elpusztítani az infrastruktúrát, efy mai modern gépet bem lehet úgy üzemeltetni mint egy Hellcatet.
Vagy elfoglalni,és saját bázisnak használni.Igy felszabadulnak a hajok további műveletekre
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 444
113
Egy par km méretű szigetre a HIMARS még értelnetlenebb mint a 155-ös löveg.Ilyen helyre aknavető kell.A hajóról soha nem fog lőni a HIMARS ebben egészen biztos vagyok.Ha TGY-nek megrartani kell szigeteket amik nem csak atollok akkor onnan hiányozni fog a harckocsi.Ezeket a mesterséges kínai szigereket felesleges elfoglalni,bőven elég elpusztítani az infrastruktúrát, efy mai modern gépet bem lehet úgy üzemeltetni mint egy Hellcatet.
A szigetek megtartásában (partvédelmi feladatok) is hatékonyabb lehet egy aktív vezérlésű rakéta, 150km-es hatótávval, mint egy M777 Excaliburrel 40km-es hatótávval.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
Vagy elfoglalni,és saját bázisnak használni.Igy felszabadulnak a hajok további műveletekre
Minek?ezek annyira picik,hogy erre alkalmatlanok.Arra valók,hogy Kína kiterjeszthesse a saját partmenti sávját vagy egy háborúban ezek legyenek az első célpontok ne a szarazföldi valóban hasznos bázisok.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 783
30 563
113
Nem csak a hatótáv szól a HIMARS mellet.A tüzérségi csapás leghatékonyabb pillanata a kezdete.Ezért is találták ki az összpontositott egyideű tűzcsapást.Az angol betüszavát elfelejtettem.Erre az M777 a viszonylag lassú tűzüteme miatt eleve kevéssé alkalmas.Azonkivűl a lövegek ezt nem tudják,csak egy bizonyos lőtávolságra.Ellenben az USA nem irta alá a kazettás lőszereket betiltó egyezményt.Egy HIMARS inditő kazettás 227milis rakétái elég rendes pusztitóerőt adnak.
Különben már most van olyan 122milis rakéta kazetta,ami illik a HMARSba.A szlovák Moderma sorozatvető úgy lett tervezve,hogy a HIMARS kazettákkal tudjon üzemelni.És van hozzá HIMARS szabvány 122milis kazetta.(és ha megveszik hozzá,ki tudja lőni az ATACMS rakétát is)
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár
T

Törölt tag 1586

Guest
Jah csak utána nem rakod őket partra mert nem 2 perc a fedélzetről levinni őket a hajó gyomrába és berakni a partraszállító hajóba.
És még is mi fog 150km-re céladatokat adni?Azt ne mondd,hogy a drónok.
Ezekben is "egészen biztos" vagy? :D
Úgylehet, többet kéne olvasgatni..

https://www.thedrive.com/the-war-zo...-now-fire-guided-artillery-rockets-from-ships

Amúgy igen...a célkijelölést drónok végeznék
"...For HIMARS, this might mean a future where a drone spots a target ashore, translates that information into specific GPS coordinates and sends that directly the launcher crew by way of the amphibious ship..."


Még ilyen konténerizált úszó platformokra telepített HIMARS ról is agyalnak
https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Fthe-drive-staging%2Fmessage-editor%252F1508868064816-box-o-rockets.jpg
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 444
113
Minek?ezek annyira picik,hogy erre alkalmatlanok.Arra valók,hogy Kína kiterjeszthesse a saját partmenti sávját vagy egy háborúban ezek legyenek az első célpontok ne a szarazföldi valóban hasznos bázisok.
A fontosságukat pont az adja, amire a kínaiaknak kell. ;)
Kína, azok után, hogy erre építette őket, nem mondhatja, hogy a birtoklójának nem lehet tengerjogi követelése a környező vizekre.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 783
30 563
113
Minek?ezek annyira picik,hogy erre alkalmatlanok.Arra valók,hogy Kína kiterjeszthesse a saját partmenti sávját vagy egy háborúban ezek legyenek az első célpontok ne a szarazföldi valóban hasznos bázisok.
Mert csak egy idióta szállna partra a kinai szárazfőldre.De nem is kell.Ezeknek a kicsi szigetbázisoknak pont jó az F35B,és a tengóvadász helik.Igy a bázisok elfoglalása után blokád alá lehet vonni Kinát.Kereskedelmük döntően a tengeren zajlik.És közben a flotta felszabadul más feladatra,illetve hátrább lehet vonni a tűzvonalbol-de ütéstávolságon belül,az elfoglalt szigetbázisok fedezete mögött.Lásd I vh,Németország blokádja.
Eredetileg minden tengerészgyalogság egy könnyű expediciós erő.Amik úgy nézz ki,most visszatérnek az alapokhhoz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
A fontosságukat pont az adja, amire a kínaiaknak kell. ;)
Kína, azok után, hogy erre építette őket, nem mondhatja, hogy a birtoklójának nem lehet tengerjogi követelése a környező vizekre.

Igen de egy háborúban ezek a bázisok csak arra jók,higy felfogják az első csapást a valóban értékes szarazföldi celpontok helyett.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
Mert csak egy idióta szállna partra a kinai szárazfőldre.De nem is kell.Ezeknek a kicsi szigetbázisoknak pont jó az F35B,és a tengóvadász helik.Igy a bázisok elfoglalása után blokád alá lehet vonni Kinát.Kereskedelmük döntően a tengeren zajlik.És közben a flotta felszabadul más feladatra,illetve hátrább lehet vonni a tűzvonalbol-de ütéstávolságon belül,az elfoglalt szigetbázisok fedezete mögött.Lásd I vh,Németország blokádja.
Eredetileg minden tengerészgyalogság egy könnyű expediciós erő.Amik úgy nézz ki,most visszatérnek az alapokhhoz.

Ezek nélkül is blokád alatt lehet tartani Kínát,ilyen értelemben nincs haszna ezeknek.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 783
30 563
113
Ezekben is "egészen biztos" vagy? :D
Úgylehet, többet kéne olvasgatni..

https://www.thedrive.com/the-war-zo...-now-fire-guided-artillery-rockets-from-ships

Amúgy igen...a célkijelölést drónok végeznék
"...For HIMARS, this might mean a future where a drone spots a target ashore, translates that information into specific GPS coordinates and sends that directly the launcher crew by way of the amphibious ship..."


Még ilyen konténerizált úszó platformokra telepített HIMARS ról is agyalnak
https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Fthe-drive-staging%2Fmessage-editor%252F1508868064816-box-o-rockets.jpg
És az a hidroplán miféle tervezet?
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 444
113
Jah csak utána nem rakod őket partra mert nem 2 perc a fedélzetről levinni őket a hajó gyomrába és berakni a partraszállító hajóba.
Még ebben sem vagyok biztos. A CH-53K-nak 15,9 t a teherbírása a HIMARS meg 16,2t. Elég belőle kivenni a rakéta "pod"-ot, és már mehet is külső függesztőre, onnan meg akár a partra is.