Összfegyvernemi harc, a harccal kapcsolatos fogalmak és kifejezések

[molnibalage]

Nincs gyakorlatilag lövészpáncélosuk sem. A LAV-25 és az ACV is inkább páncélozott harcjármű, utóbbi fog feltehetően 30mm-es gépágyús / ATGM tornyot kapni, de ettől még aligha teheted mondjuk egy PUMA mellé...
A komolyan páncélozott ellenfelek ellen gondolom a drónokban bíznak.

Egy drón mindig csak reagálni fog. A hk, ami ott van az egy konstans nehézfú, aki azonnal lepofozza a csúnya ellent, ha nehézfiút hoz. Ha meg nincs is neki, akkor reszeltek.

E mellé tegyük oda ezt a képet, és egyértelműbb lesz (a térkép aljá ugye Kínát látjuk, a teteje az USA nyugati tengerpartja...)

:

Ez csak egy feltételezett hadműveleti árbra, de jól mutatja, hogy mi a terv: Japántól Indiáig "bezárni" a Kínai haditengerészetet és haderőt.

És ehhez hol illeszkedik a USMC terve? Szerintem sehogy. Ez sea control feladat = US Navy. Semmi köze a USMC-hoz. Kínában senki nem száll parta, az atollokon meg Kína nem fog.

A kis szigeteken semmilyen nehézfegyvernek nincs túlélése a flotta tűzereje miatt. A probléma, hogy a USMC még a 3. világbeli páncélosok ellen is bizonyos szinten szopna ezzel a felállással. Ha nem tücsökpöcsnyi a sziget és van 100 km-es hadműveleti mélyés és igazi nehézfegyverzet és légvédelem is, akkor az F-35B-n kívül semmi nem mér csapást. De akkor meg ott a US Navy...

Csakhogy nem Fallúdzsára készülnek, hanem a Csendes-óceáni szigetekre. Ott pedig a nehézkesen mozgatható M1A1 harckocsik pontosan nulla hasznot jelentenek...

Milyen szigetekre? Minden sziget jenki és haverjai kezében van... Azokról indul a sea control.

 

[dudi]

Nincs gyakorlatilag lövészpáncélosuk sem. A LAV-25 és az ACV is inkább páncélozott harcjármű, utóbbi fog feltehetően 30mm-es gépágyús / ATGM tornyot kapni, de ettől még aligha teheted mondjuk egy PUMA mellé...
A komolyan páncélozott ellenfelek ellen gondolom a drónokban bíznak.



E mellé tegyük oda ezt a képet, és egyértelműbb lesz (a térkép aljá ugye Kínát látjuk, a teteje az USA nyugati tengerpartja...)

:

Ez csak egy feltételezett hadműveleti árbra, de jól mutatja, hogy mi a terv: Japántól Indiáig "bezárni" a Kínai haditengerészetet és haderőt.



Csakhogy nem Fallúdzsára készülnek, hanem a Csendes-óceáni szigetekre. Ott pedig a nehézkesen mozgatható M1A1 harckocsik pontosan nulla hasznot jelentenek...



Az USMC-nek jelenleg a fix költségekkel kell számolnia. Az M777A2 -> ER váltás sem lesz olcsó, ha megtörténik, de ahogy írva volt: 7 vs. 3 fős személyzet, az akár hogy is nézzük kevesebb mint fele akkora kezelőszemélyzetet jelent. Ráadásul jelenleg az irányított lövedékek ára terén nincs akkora eltérés, szóval hogy most Excaliburt lőnek M777A2-ből, vagy M31-et egy HIMARS-ból, az még simán lehet mindig az, hogy az utóbbi jön ki olcsóbbra.



Ott jönnek az F-35B-k és a drónok. Illetve ugye a HIMARS-ból is indítható lehet majd a GLSDB, ami az SDB II. esetében aktív önirányítású...

A baj csak az,hogy partratenni 100db M982-t meg 100db HIMARS-hoz való irányított rakétát(nem tudom mi a neve) az nagyon nem egy árkategória.És azt se felejtsd el,hogy ha csak a számoknál maradunk akkor 100db célpontot mennyi idő alatt semmisítesz meg egy M777-el ami Excaliburt lő meg mennyi idő alatt semmisítesz meg 100db célpontot ha HIMARS-od van és hozzá irányított rakéta.Nem vagyok tüzér de az biztos,hogy katasztrofálisan lassabb a HIMARS.

 

[pöcshuszár]

A HIMARS-ot ne a harckocsihoz hasonlítsd hanem ahhoz amit leváltottak vele szóvl az M777-hez.Nem is értem honnan jött,hogy az Abramshoz hasonlítsd.

Mivel a mi viszi ki (a partra) kérdésedre válaszoltam az előzőekben olyan illusztrációkkal, amin HIMARS-ot vittek partra olyan járművekkel, amik eddig az Abramsokat vitték partra. M777-et tudtommal helikopterrel viszik a partra.
A HIMARS nem egy az egyben váltja az M777-et.
A HIMARS+UAV/Drón+maradék M777 fogja váltani az ABRAMS+M777 kombót.

 

[Cifu]

Milyen pénzszóró USAF program van, ami gyakorlatilag kinyír egy fegyvernemet? Mert a 0 db hk az több, mint muris.
A US Navy, na ők állatok a Zumwalttal.
Viszont a USCM büszke lehet az F-35B-re, amivel megnyomorította a másik két változatot.

Egyoldalúan állsz a témához. Az USAF költségvetése kb. 3,5x akkora, mint az USMC-é.
Hogy az F-35B hülyeség volt, az egy téma, de lépjünk át rajta.
Ennek ugyanis nincs köze ahhoz, hogy az USMC a felvázolt jövőképe alapján nem látja értelmét a harckocsizó egységek megőrzésének.

Az USMC-nek van egy feladata, és van egy csökkenő mértékű költségvetése. Hát felvázolták a lehetséges forgatókönyveket, és azt mondták, hogy nem örültek a törvényhozásban a légi szállítású deszant-koncepciónak (ugyebár a USS America-osztály annak készült, majd a törvényhozás közölte, hogy 'nyátok, a 3. egységtől kezdve márpedig legyen rajtuk well deck a partraszálló hajóknak), akkor kitalálunk valami újat.

Az USAF koncepciójával az a probléma, hogy csak az F-35A-ra épít, de közben nincs arra pénzük, hogy lecseréljék az F-15 és F-16 flottát. Mennyi ideig is húzták az F-16-osok AESA radaros fejlesztőcsomagját például? A B-21 program sem megváltást a bombázókérdésre, a B-52 fejlesztés évek óta egyhelyben topog, a COIN gépeket nem akarják látni, de közben a komolyabb harci UCAV fejlesztéseket is szabotálják.

Az US NAVY egy külön állatfaj, LCS-től, Zumwaltostól, a csak Virginia-osztályú épülő tengeralattjáró-koncepciójuktól kezdve...

Egy drón mindig csak reagálni fog. A hk, ami ott van az egy konstans nehézfú, aki azonnal lepofozza a csúnya ellent, ha nehézfiút hoz. Ha meg nincs is neki, akkor reszeltek.

Eddig valóban így volt, de az USMC most gondolt egy merészet, és azt mondta, hogy eddig ez azért működött, mert nem volt folyamatos, 7/24-es állandó információáramlás és mindenek előtt megfigyelés a hadszíntéren. A drón nem csak reagálni tud, mert ha észreveszi az ellenséges harckocsit mielőtt az előre mozgó USMC egység a lővonalba érne, akkor ki is tudja lőni. Nem reagálni, hanem felderíteni és elpusztítani akarja az ellenfelet...

És ehhez hol illeszkedik a USMC terve? Szerintem sehogy. Ez sea control feladat = US Navy. Semmi köze a USMC-hoz. Kínában senki nem száll parta, az atollokon meg Kína nem fog.

A koncepcióban az érdekesek az "Advanced Naval Logistic Bases" kerek ikonjai. Az USMC ezeket szárazföldi hadihajónak használhatja, ahogy a kínaiak a saját atolljaikat. NSM indítók, HIMARS-ok és persze beásott gyalogságnak kell egy támadó kínai partraszállást megállítanija. Erre készülnek nagyjából, ezt vázolta fel Rudi korábban berakott ábrája.

A kis szigeteken semmilyen nehézfegyvernek nincs túlélése a flotta tűzereje miatt. A probléma, hogy a USMC még a 3. világbeli páncélosok ellen is bizonyos szinten szopna ezzel a felállással. Ha nem tücsökpöcsnyi a sziget és van 100 km-es hadműveleti mélyés és igazi nehézfegyverzet és légvédelem is, akkor az F-35B-n kívül semmi nem mér csapást. De akkor meg ott a US Navy...

Pont ez az, hogy ezek a szigetek kvázi úgy szerepelhetnek, mint egy-egy extra hadihajó. Jóóó sok fegyverrel. A Navy egységei pedig felszabadulnak.

 

[dudi]

Mivel a mi viszi ki (a partra) kérdésedre válaszoltam az előzőekben olyan illusztrációkkal, amin HIMARS-ot vittek partra olyan járművekkel, amik eddig az Abramsokat vitték partra. M777-et tudtommal helikopterrel viszik a partra.
A HIMARS nem egy az egyben váltja az M777-et.
A HIMARS+UAV/Drón+maradék M777 fogja váltani az ABRAMS+M777 kombót.

A HIMARS-ok döntő többsége az M777-eket váltja(ha megnézed az ábrát akkor a csere után 2-vel kevesebb tüzér batteries marad...),szóval az UAV+drón váltja a harckocsikat.
Ami pedig a szállítást illeti egy helikopter elvitte a löveget meg a kezelőket egy másik meg egy vallag lőszert.A HIMARS-nál ez úgy néz ki,hogy egy indítót meg egy töltő járművet(meg persze a kezelőket) visz egy partraszállító hajó,ha hozzáadsz még egy ilyen hajót akkor sem lesz egy vallag lőszered csak nagyon max pár tucat.Aki okos számolja ki,hogy mekkora a helyigénye és a tömege 100db HIMARS rakétának meg 100db Ecaliburnak...Meglepő számok fognak kijönni.

 

[pöcshuszár]

A baj csak az,hogy partratenni 100db M982-t meg 100db HIMARS-hoz való irányított rakétát(nem tudom mi a neve) az nagyon nem egy árkategória.És azt se felejtsd el,hogy ha csak a számoknál maradunk akkor 100db célpontot mennyi idő alatt semmisítesz meg egy M777-el ami Excaliburt lő meg mennyi idő alatt semmisítesz meg 100db célpontot ha HIMARS-od van és hozzá irányított rakéta.Nem vagyok tüzér de az biztos,hogy katasztrofálisan lassabb a HIMARS.

Ez egy nagyon egyszerű dolog. A HIMARS is szépen megkapja a low budget kisebb irányítás nélküli rakétákat konténeres rendszerben, mint a Lynx az izraelieknél.
1 kilövő többféle feladat. Arról nem is beszélve, hogy a radarbemérés ellen a önjáró tüzérségre lesz mindenkinek szüksége. (Bár a 105-ösöknél van olyan alternatíva, amit olyan gyorsan összecsomagolnak, és harckésszé tesznek, hogy életképes legyen) Ha pedig önjáró, akkor már nem (vagy igen nehezen pl.: 105mm-es Hawkeye) szállítható légi úton. Ha pedig különben is hajóval/légpárnással kell partra tenni őket, akkor a kötött mennyiségű partraszálló hajók kapacitását kell felhasználni erre. Magyarul sokkal lassabban kivitelezhető egy esetleges partraszállás.

 

[dudi]

Egyoldalúan állsz a témához. Az USAF költségvetése kb. 3,5x akkora, mint az USMC-é.
Hogy az F-35B hülyeség volt, az egy téma, de lépjünk át rajta.
Ennek ugyanis nincs köze ahhoz, hogy az USMC a felvázolt jövőképe alapján nem látja értelmét a harckocsizó egységek megőrzésének.

Az USMC-nek van egy feladata, és van egy csökkenő mértékű költségvetése. Hát felvázolták a lehetséges forgatókönyveket, és azt mondták, hogy nem örültek a törvényhozásban a légi szállítású deszant-koncepciónak (ugyebár a USS America-osztály annak készült, majd a törvényhozás közölte, hogy 'nyátok, a 3. egységtől kezdve márpedig legyen rajtuk well deck a partraszálló hajóknak), akkor kitalálunk valami újat.

Az USAF koncepciójával az a probléma, hogy csak az F-35A-ra épít, de közben nincs arra pénzük, hogy lecseréljék az F-15 és F-16 flottát. Mennyi ideig is húzták az F-16-osok AESA radaros fejlesztőcsomagját például? A B-21 program sem megváltást a bombázókérdésre, a B-52 fejlesztés évek óta egyhelyben topog, a COIN gépeket nem akarják látni, de közben a komolyabb harci UCAV fejlesztéseket is szabotálják.

Az US NAVY egy külön állatfaj, LCS-től, Zumwaltostól, a csak Virginia-osztályú épülő tengeralattjáró-koncepciójuktól kezdve...



Eddig valóban így volt, de az USMC most gondolt egy merészet, és azt mondta, hogy eddig ez azért működött, mert nem volt folyamatos, 7/24-es állandó információáramlás és mindenek előtt megfigyelés a hadszíntéren. A drón nem csak reagálni tud, mert ha észreveszi az ellenséges harckocsit mielőtt az előre mozgó USMC egység a lővonalba érne, akkor ki is tudja lőni. Nem reagálni, hanem felderíteni és elpusztítani akarja az ellenfelet...



A koncepcióban az érdekesek az "Advanced Naval Logistic Bases" kerek ikonjai. Az USMC ezeket szárazföldi hadihajónak használhatja, ahogy a kínaiak a saját atolljaikat. NSM indítók, HIMARS-ok és persze beásott gyalogságnak kell egy támadó kínai partraszállást megállítanija. Erre készülnek nagyjából, ezt vázolta fel Rudi korábban berakott ábrája.



Pont ez az, hogy ezek a szigetek kvázi úgy szerepelhetnek, mint egy-egy extra hadihajó. Jóóó sok fegyverrel. A Navy egységei pedig felszabadulnak.

Hogy jön ehhez a kvázi bázisvédelmi koncepcióhoz az M777-hez képest tragikus célleküzdési idővel operáló HIMARS meg a támogatófegyver nélküli rajok és szakaszok?Ezen kívül ezekre a picsányi atollokra minek is 70km hatótávolságú HIMARS?

 

[dudi]

Ez egy nagyon egyszerű dolog. A HIMARS is szépen megkapja a low budget kisebb irányítás nélküli rakétákat konténeres rendszerben, mint a Lynx az izraelieknél.
1 kilövő többféle feladat. Arról nem is beszélve, hogy a radarbemérés ellen a önjáró tüzérségre lesz mindenkinek szüksége. (Bár a 105-ösöknél van olyan alternatíva, amit olyan gyorsan összecsomagolnak, és harckésszé tesznek, hogy életképes legyen) Ha pedig önjáró, akkor már nem (vagy igen nehezen pl.: 105mm-es Hawkeye) szállítható légi úton. Ha pedig különben is hajóval/légpárnással kell partra tenni őket, akkor a kötött mennyiségű partraszálló hajók kapacitását kell felhasználni erre. Magyarul sokkal lassabban kivitelezhető egy esetleges partraszállás.

Ha irányítás nelküli raketák lesznek hozzá akkor egy indító a 6 raketájával egy töltéssel nagyon jó esetben el tud jutni oda,hogy mire belövi a célt el is fogytak a raketái.Irányítot rakéta nélkül a HIMARS egy inkompetens fos az M777-hez képest(még akkor is h nem iranyított gránátokat lő) ha tűztámogatásról beszelünk.

 

[molnibalage]

Egyoldalúan állsz a témához. Az USAF költségvetése kb. 3,5x akkora, mint az USMC-é.

Akkor az erő legyen kisebb. Az óriás picit összemegy, de mi az a hülyeség, hogy az óriásnak nem lesz karja vagy lába...?

Ennek ugyanis nincs köze ahhoz, hogy az USMC a felvázolt jövőképe alapján nem látja értelmét a harckocsizó egységek megőrzésének.

Ez orosz rulett. Az ez komoly légvédelemmel szemben, ahol ellenséges hk van akkor futásnak ered a USMC? Vagy mi lesz..? Mert az mese, hogy mindent időben látnak és leküzdenej majd. Ennyi erővel elég lenne gyalgos teherautón és Humveen ATGM és vontatott drón indító, + hálózat alapú hadviselés bullshit

Az USMC-nek van egy feladata, és van egy csökkenő mértékű költségvetése. Hát felvázolták a lehetséges forgatókönyveket, és azt mondták, hogy nem örültek a törvényhozásban a légi szállítású deszant-koncepciónak (ugyebár a USS America-osztály annak készült, majd a törvényhozás közölte, hogy 'nyátok, a 3. egységtől kezdve márpedig legyen rajtuk well deck a partraszálló hajóknak), akkor kitalálunk valami újat.

Fantasztikus, hogy well deck mellé nem marad épkézláb harcjármű...

Az USAF koncepciójával az a probléma, hogy csak az F-35A-ra épít, de közben nincs arra pénzük, hogy lecseréljék az F-15 és F-16 flottát. Mennyi ideig is húzták az F-16-osok AESA radaros fejlesztőcsomagját például? A B-21 program sem megváltást a bombázókérdésre, a B-52 fejlesztés évek óta egyhelyben topog, a COIN gépeket nem akarják látni, de közben a komolyabb harci UCAV fejlesztéseket is szabotálják.

• Az USAF az F-15E-ken 2030-on túl tervezi használni és az F-15C GE-et is.
• Emlékeim szerint mindig a törvényhozás kaszálta el az F-16 korszerűsítést. 2013 óta folyamatosan. Anno linkgyűjteményt is adtam erre.
• Az A-10 még mindig itt van...

Ez hol F-35A-ra építés egyedül...?
A USAF egyetlen koncepcionális ökörsége a COIN gép vs drónok és, hogy miért nincs.

Ehhez képest a többi haderőnem vérostoba.

Az US NAVY egy külön állatfaj, LCS-től, Zumwaltostól, a csak Virginia-osztályú épülő tengeralattjáró-koncepciójuktól kezdve...

Mi a baj a Virginia osztályos tengóval?

Eddig valóban így volt, de az USMC most gondolt egy merészet, és azt mondta, hogy eddig ez azért működött, mert nem volt folyamatos, 7/24-es állandó információáramlás és mindenek előtt megfigyelés a hadszíntéren. A drón nem csak reagálni tud, mert ha észreveszi az ellenséges harckocsit mielőtt az előre mozgó USMC egység a lővonalba érne, akkor ki is tudja lőni. Nem reagálni, hanem felderíteni és elpusztítani akarja az ellenfelet...

Idealista elképzelés annak fényében, hogy mennyire le van maradva a drónok terén törökökhöz képest is a jenki. Vagy nem látok valamit? És ahol komolyabb légvédelem lesz drónok ellen, ahol halomra mészárolják azokat? Akkor a háború első órája után süketek és vakok lesznek? Mert a jövő afelé tart, hogy airburst lőzeres gránátvetők lesznek egyes IFV-ken és airburst lőszer IFV-hez. 3-4 km-nél közelebb drón így nemigen fog jutni semmihez...
Ami meg nem kis quadcopter azt már drága és elég nagy a SHORAD számára.

A drónok erősek. de nem mindenhatóak. Ja, és azokat meg tölteni kell és tankolni is.

NSM indítók, HIMARS-ok és persze beásott gyalogságnak kell egy támadó kínai partraszállást megállítanija. Erre készülnek nagyjából, ezt vázolta fel Rudi korábban berakott ábrája.

A beásott gyalogság, na az biztos nem ér semmit. A mai programozott lőszerek korában? Ha a sea control megszűnt, akkor GAME OVER. Ez biztosan így van, mert a II. vh alatt is így volt.

Pont ez az, hogy ezek a szigetek kvázi úgy szerepelhetnek, mint egy-egy extra hadihajó. Jóóó sok fegyverrel. A Navy egységei pedig felszabadulnak.

Amit viszont repcsik, SAM és hajók védenek. Nem USCM és gyalogság. Ha már őket lövik, akkor GAME OVER.

 

[pöcshuszár]

A HIMARS-ok döntő többsége az M777-eket váltja(ha megnézed az ábrát akkor a csere után 2-vel kevesebb tüzér batteries marad...),szóval az UAV+drón váltja a harckocsikat.

A személyzet szinten lehet, de feladat szinten nem!
Gondold végig, hogy hány csöves tüzérségi egység kell egy olyan tűzhatáshoz, mint amit egyetlen rakétatüzérségi jármű ki tud váltani.
A precíziós feladatokra meg ott lesznek a drónok és esetlegesen a precíziós irányított rakéták.
Bár nincs róla szó az új koncepcióban, de - szerintem - szükséges lesz a low-cost rakétás rendszerek bevezetése is, ha az USMC áttér a rakétatüzérség használatára.
Ugyanakkor az M777-esek is megmaradnak a rendszerben a légi szállíthatóságukkal...

 

[dudi]

A személyzet szinten lehet, de feladat szinten nem!
Gondold végig, hogy hány csöves tüzérségi egység kell egy olyan tűzhatáshoz, mint amit egyetlen rakétatüzérségi jármű ki tud váltani.
A precíziós feladatokra meg ott lesznek a drónok és esetlegesen a precíziós irányított rakéták.
Bár nincs róla szó az új koncepcióban, de - szerintem - szükséges lesz a low-cost rakétás rendszerek bevezetése is, ha az USMC áttér a rakétatüzérség használatára.
Ugyanakkor az M777-esek is megmaradnak a rendszerben a légi szállíthatóságukkal...

Alig marad M777...Az a baj hogy a rakétatüzérségnek iranyított raketa nélkül úgy van értelme ahogy pl a BM27 kinéz:egy halom rakéta, mert ha csak keves tűzkész raketád van akkor marha alacsony lesz a célleküzdő képesseged mert sok időt fog elvenni az újratöltés.

 

[pöcshuszár]

Ha irányítás nelküli raketák lesznek hozzá akkor egy indító a 6 raketájával egy töltéssel nagyon jó esetben el tud jutni oda,hogy mire belövi a célt el is fogytak a raketái.Irányítot rakéta nélkül a HIMARS egy inkompetens fos az M777-hez képest(még akkor is h nem iranyított gránátokat lő) ha tűztámogatásról beszelünk.

Ott már nem 6 rakéta menne fel az indítóra, hanem jóval több. Mint ahogy a LYNX esetén is:
40db 122mm-es 40km-es hatótávolsággal
vagy
26db 160mm-es 45km-rel
vagy
8db 300mm-es 150km-rel
vagy
még kevesebb taktikai ballisztikus rakéta.
Ráadásul a rakétatüzérség konténerei is ugyan úgy szállíthatóak légi úton, mint a csöves tüzérség lövedékei.
Arról nem is beszélve, hogy 122mm-es rakétából is van már irányított, nem csak a nagyobb kaliberekből.

 

[dudi]

Ott már nem 6 rakéta menne fel az indítóra, hanem jóval több. Mint ahogy a LYNX esetén is:
40db 122mm-es 40km-es hatótávolsággal
vagy
26db 160mm-es 45km-rel
vagy
8db 300mm-es 150km-rel
vagy
még kevesebb taktikai ballisztikus rakéta.
Ráadásul a rakétatüzérség konténerei is ugyan úgy szállíthatóak légi úton, mint a csöves tüzérség lövedékei.
Arról nem is beszélve, hogy 122mm-es rakétából is van már irányított, nem csak a nagyobb kaliberekből.

Nincs rendszeresítve a HIMARS-hoz csak 277mm-es rakéta meg ATACMS.

 

[pöcshuszár]

Jah és még valami. A koncepció nem nagyon tér ki az ACV-kre és más gyalogsági járművek képességváltozására, amik szintén kaphatnak nagyobb kaliberű tornyokat, esetleg 120-as digitálisan vezérelt - esetleg automata (NEMO) - aknavetőket.
Ezekkel egy szigeten belüli tűztámogatás már lazán megoldható! Ott nincsenek akkora távolságok.
A NEMO pl. LAV-ra már felkerült. Amerikában nem is túl régen demóztak is vele.

 

[dudi]

Jah és még valami. A koncepció nem nagyon tér ki az ACV-kre és más gyalogsági járművek képességváltozására, amik szintén kaphatnak nagyobb kaliberű tornyokat, esetleg 120-as digitálisan vezérelt - esetleg automata (NEMO) - aknavetőket.
Ezekkel egy szigeten belüli tűztámogatás már lazán megoldható! Ott nincsenek akkora távolságok.
A NEMO pl. LAV-ra már felkerült. Amerikában nem is túl régen demóztak is vele.

Nincs értelme olyan dolgokról beszélni amit nem írtak le, mert az onnantól kezdve csak álmodozás arról,hogy mi lehet.Álmokról meg nincs értelme sem konstruktív sem pedig destruktív vitát folytatni.

 

[pöcshuszár]

Nincs rendszeresítve a HIMARS-hoz csak 277mm-es rakéta meg ATACMS.

MÉG....!
Ezért írtam, hogy a koncepció további finomításokat igényel, és gen. Berger is erről beszélt, hogy a koncepciókhoz még további fegyverek (technológiák) lesznek bemutatva.
Most úgy állnak, hogy kaptak egy új - régi-új - feladatot a csendes óceánra fókuszálva. Adott mennyiségű szigettel. Mindehhez frissen megvágott költségvetéssel.
Jó feladat!

 

[dudi]

MÉG....!
Ezért írtam, hogy a koncepció további finomításokat igényel, és gen. Berger is erről beszélt, hogy a koncepciókhoz még további fegyverek (technológiák) lesznek bemutatva.
Most úgy állnak, hogy kaptak egy új - régi-új - feladatot a csendes óceánra fókuszálva. Adott mennyiségű szigettel. Mindehhez frissen megvágott költségvetéssel.
Jó feladat!

Mondom,bármit bele lehet álmodni épp csak a költségcsökkentéssel nem áll nagy haverságban az amiről te beszélsz.

 

[pöcshuszár]

Mondom,bármit bele lehet álmodni épp csak a költségcsökkentéssel nem áll nagy haverságban az amiről te beszélsz.

Sajnos pont belevág. 10 év alatt 12.000 fővel lesz visszavágva a USMC állománya. Miközben kap egy felforgatott feladatrendszert. Mindezt kevesebb pénzből...
Miközben nem cserélhetik le az összes fegyverüket, és van egy halom olyan eszközük, amit még 15-20 évvel ezelőtti koncepció alapján fejlesztettek, de csak most kezdenek használni (F-35B). Az Abrams esetén bőven több!!! Eközben minimum 2x fog változni a USMC felhasználási koncepciója.

 

[dudi]

Sajnos pont belevág. 10 év alatt 12.000 fővel lesz visszavágva a USMC állománya. Miközben kap egy felforgatott feladatrendszert. Mindezt kevesebb pénzből...
Miközben nem cserélhetik le az összes fegyverüket, és van egy halom olyan eszközük, amit még 15-20 évvel ezelőtti koncepció alapján fejlesztettek, de csak most kezdenek használni (F-35B). Az Abrams esetén bőven több!!! Eközben minimum 2x fog változni a USMC felhasználási koncepciója.

Na pont ebbe nem fér bele az,hogy újfejlesztésekkel tömd tele.

 

[Cifu]

Akkor az erő legyen kisebb. Az óriás picit összemegy, de mi az a hülyeség, hogy az óriásnak nem lesz karja vagy lába...?

A partraszálló egységeknek mióta a karja vagy a lába az M1A1? A szabvány MEU-ban (ami hivatalosan zászlóalj, gyakorlatilag minimum megerősített zászlóalj 2200-2600 katonával) ha jól rémlik eddig is mindössze egy raj (4db) Abrams volt.
Egy MEF-ben (ami kb. hadtest szint) volt eddig is egy zászlóaljnyi harckocsi összesen, amelyet szükség szerint csoportosítottak át.
Tegyük hozzá, hogy az USMC-nek nincs olyan programja, ami az US ARMY féle M1A2SEPv3 / v4 illetve M1A3 szintre hozná a harckocsikat. Amennyire tudom, leginkább a forráshiány miatt...

Ez orosz rulett. Az ez komoly légvédelemmel szemben, ahol ellenséges hk van akkor futásnak ered a USMC? Vagy mi lesz..? Mert az mese, hogy mindent időben látnak és leküzdenej majd. Ennyi erővel elég lenne gyalgos teherautón és Humveen ATGM és vontatott drón indító, + hálózat alapú hadviselés bullshit.

Ők most errefelé fejlesztenek. Ne feledd, hogy az US ARMY és az USMC az 1990-es évek végén egyszer már elindult a nehéz harcjárművek nélküli felépítés felé. Szóval nem valami új dologról van szó...

Fantasztikus, hogy well deck mellé nem marad épkézláb harcjármű...

Az M1A1 eddig is viszonylagosan volt csak jelen partraszállásnál, és sose az első lépcsőben. Az első lépcsőre most jön az ACV (BAe - Iveco SuperAV).

• Az USAF az F-15E-ken 2030-on túl tervezi használni és az F-15C GE-et is.
• Emlékeim szerint mindig a törvényhozás kaszálta el az F-16 korszerűsítést. 2013 óta folyamatosan. Anno linkgyűjteményt is adtam erre.
• Az A-10 még mindig itt van...

Ez hol F-35A-ra építés egyedül...?
A USAF egyetlen koncepcionális ökörsége a COIN gép vs drónok és, hogy miért nincs.

Az F-16 upgrade kapcsán emlékeim szerint már vitáztunk egyszer. Az USAF akart annyi extrát az F-35A-ba anno, amely az eredeti JSF esetén még nem volt téma. Anno az F-16 upgrade azért volt elkaszálva, mert a törvényhozás azt mondta, hogy irgalmatlan pénzt kapnak az F-35A-ra (és az F-22A-ra), akkor döntsék el, mit akarnak. Persze, lobbyharc vitán felül. De az USAF párhuzamosan akarta az F-15, F-16 felújítást és az F-22A és F-35A beszerzést.

Nem volt, és érzésem szerint ma sincs egységes koncepciója a jövőt illetően...

Mi a baj a Virginia osztályos tengóval?

Csak annyi, hogy mindent egy osztállyal akarnak megoldani.
Holott a feladatok jó részéhez nem lenne szükséges VLS indító vagy elég lenne kisebb hatótáv-sebesség is...

Idealista elképzelés annak fényében, hogy mennyire le van maradva a drónok terén törökökhöz képest is a jenki. Vagy nem látok valamit? És ahol komolyabb légvédelem lesz drónok ellen, ahol halomra mészárolják azokat? Akkor a háború első órája után süketek és vakok lesznek? Mert a jövő afelé tart, hogy airburst lőzeres gránátvetők lesznek egyes IFV-ken és airburst lőszer IFV-hez. 3-4 km-nél közelebb drón így nemigen fog jutni semmihez...
Ami meg nem kis quadcopter azt már drága és elég nagy a SHORAD számára.

A Marines most kap 3db MQ-9 Reapert (eddig ilyen szintű UCAV képessége nem volt), további 3db-ot 2021-ben. A beszerzés bevallottan a harci drónokkal való tapasztalatszerzésről szól. Hosszú távon van saját UCAV tervük, a MUX, amelynek hajófedélzetről is bevethetőnek kell lennie. Ezek Hellfire / JAGM rakétákkal is felszerelhetőek - nem a 3-4km-es hatótávolságú SPAAG-ok tipikus célpontjai...