Így van!
De szerintem nem dicsőségszerző alapokon, hanem szimplán a harci tapasztalat fenntartása érdekében.
Ezért voltunk és vagyunk mi magunk is benn a fenti konfliktusokban...persze a nyilvánvaló politikai okok mellett.
Összfegyvernemi harc, a harccal kapcsolatos fogalmak és kifejezések
- Téma indítója ghostrider
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
De szerintem nem dicsőségszerző alapokon, hanem szimplán a harci tapasztalat fenntartása érdekében.
Ezért voltunk és vagyunk mi magunk is benn a fenti konfliktusokban...persze a nyilvánvaló politikai okok mellett.
Azt azért ne felejtsük el,hogy van az USMC-nek egy olyan funkciója is amire nem olyan büszkék és nem is dicsekszenek vele.A hajókon ők elsősorban mint rendfenntartók vannak(igen minden hajón,legyen az romboló vagy hordozó) azaz az ő dolguk rendet tenni egy hajón ha valami komolyabb zűr alakul ki netán elkezdene lázongani a legényseg valamin.
M
molnibalage
Guest
Pontosan erről beszélek. A USMC egyszerre játszik US Army és US Navy-t is. Úgy, hogy erre most már vállaltan nem akarnak eszközöket sem.
Ha engem kérdezel, ez agyrém. Erre mondom, hogy folyamatos identitás válság van. A II vh alatt egy totális sea control mellett vertek le elvágott alulfegyverzett japókat.
Azóta nincs valódi feladat az USMC-nak, mert nincs ilyen feladat. Sehol.
Ma erőszakosan partaszállni nem lehet
- SAM/AAA leszedi a helit.
- ATGM 4-8 km-ig magát az LHD-t is eltalálja.
- A kiúszó járműveket is ATGM fogadja.
- Meg adott esetben hk.
Mondjuk azért arra kíváncsi lettem volna, hogy az Army mit kezdett volna magával pl. Tarawa-n, vagy Iwo Jima-n. Azt gondolom, hogy a USMC picit másképp állt és áll a harchoz.
Namégegyszer.Az USMC egy desszanterő,akárcsak az orosz VDV.Mindkettőnek megvan a helye,szerepe a hadszervezeti rendszerben.Az,hogy az amik rendszerében van egy tökfelesleges fegyvernemi kinek nagyobb versengés,az amik problémája.
Egy szarrá bombázott szigetet is el kell foglalni,meg kell tisztitani a megmardat és harcoló csapattöredékektol,hogy aztán ki lehessen épiteni a romokon a saját bázist.
Különben klasszikus partraszállásnál feladatuk a hidfő elfoglalása és biztositása a saját nehéz csapatok beérkezéséig.A kitörés a hidfőböl már ezeknek a nehéz csapatoknak a feladata.
Továbbá feladata a tengerészgyalogságnak rajtaütések,portyák végrehajtása,illetve ennek lehetőségének fenntartása,Ennek fő célja,hogy az ellen a partvédelemhez nagy erőket legyen kénytelen készenlétben tartani,lekötni,adott esetben a főcsapás irányától jó messze.
Persze egy normálisan működő hadszervezetben a haderőnemek kiegészitik egymást,és nem farokméregető versenyt tartanak.
Az USMCnek már az 50es évektől célja,hogy egyfajta légimozgékony erővé váljon.Csak továbbra is hiányzik hozzá a megfelelő légiszállitó kapacitás,hogy teljes mértékben azzá váljon.
Egy szarrá bombázott szigetet is el kell foglalni,meg kell tisztitani a megmardat és harcoló csapattöredékektol,hogy aztán ki lehessen épiteni a romokon a saját bázist.
Különben klasszikus partraszállásnál feladatuk a hidfő elfoglalása és biztositása a saját nehéz csapatok beérkezéséig.A kitörés a hidfőböl már ezeknek a nehéz csapatoknak a feladata.
Továbbá feladata a tengerészgyalogságnak rajtaütések,portyák végrehajtása,illetve ennek lehetőségének fenntartása,Ennek fő célja,hogy az ellen a partvédelemhez nagy erőket legyen kénytelen készenlétben tartani,lekötni,adott esetben a főcsapás irányától jó messze.
VDV megenné a mai USMCt is,ha csak a "szárazföldi" csapatokat nézzük.BMDk és a Sprut páncéltörő rakétái,meg a pct egységek ellensúlyozzák azt a hk zl-t.LVTPk meg csak nagyra nőtt PSZHk.BMDk simán megennék őket,szemtől szemben.Ami viszont az USMCnek van,az a saját légi támogatás.Az agyonszidott F35B,meg az UHAH-1 helik csúnyán be tudnának tenni a VDVnek.
Persze egy normálisan működő hadszervezetben a haderőnemek kiegészitik egymást,és nem farokméregető versenyt tartanak.
Az USMCnek már az 50es évektől célja,hogy egyfajta légimozgékony erővé váljon.Csak továbbra is hiányzik hozzá a megfelelő légiszállitó kapacitás,hogy teljes mértékben azzá váljon.
M
molnibalage
Guest
Normandiában a US Army szállt partra. Emlékeim szerint nulla db USMC egység volt ott. Úgy, hogy Omaha Beach-en komoly védmű volt a partokon.
Az USMC relevanciáját és létezésének alapját az adja, hogy bevetéséhez nem szükséges kongresszusi és szenátusi felhatalmazás, hanem az elnök közvetlenül rendelkezhet vele.
Ezért nem is fog megszűnni.
Gyakorlatilag a mindenkori elnök magánhadserege.
Ezért nem is fog megszűnni.
Gyakorlatilag a mindenkori elnök magánhadserege.
Az oroszoknak is van tengerészgyalogságuk, de a haditengerészetük rendszerébe integrálva. Az USA-nak is megvannak a maga légiszállítású erői, de az Army alárendeltségében. Az oroszoknál a VDV lett önálló haderőnem, az amerikaiaknál a MC, nyilván nem véletlenül, hanem történelmi, geopolitikai és stratégiai tényezők nyomán. A britek is önálló haderőnemként működtetik a Royal Marines-t, holott az jóval szerényebb testület, mint a USMC, viszont a kínaiaknál nem lett önálló haderőnem sem a légiszállítású csapatokból, sem a tengerészgyalogságból. Szerintem nem annyira gyakorlati, sokkal inkább elméleti (esetleg érzelmi) kérdés, hogy mikor melyik hadszervezeti rendszer a megfelelőbb, hatékonyabb. Mindegy, hogy oroszokról vagy amerikaiakról, ejtőernyősökről vagy tengerészgyalogosokról van-e szó, az, hogy sikeresen el tudják-e látni offenzív feladataikat, az alkalmazott harceljárásokon és a rendszeresített haditechnikán múlik, nem a hadszervezetben elfoglalt helyükön. A harckocsik kivonása pedig egy fontos képesség elveszítése, ami gyengíteni fogja a USMC-t, függetlenül attól, hogy megmarad-e önálló haderőnemnek.
Ez is arra utal, hogy az USMC akart lenni az bárhol, bármikor, bármire bevethető "lándzsahegy" amely mindenhez (is) ért. Az elit haderőnem. Az USAF csapást mér, a NAVY leszállít és előkészíti a terepet, az USMC elvégzi az áttörést és megnyeri a csatát, az ARMY pedig bevégzi a munkát, elfoglalja és megszállja a célterületet. Ehhez a lándzsahegy-szerephez azonban hatalmas önálló költségvetés szükséges, akkora, amekkorát már a kormányzat sem feltétlenül szeretne biztosítani, arról nem is beszélve, hogy a többi haderőnem sem akar az USMC kiszolgálójának szerepébe szorulni. És úgy tűnik, ezt a USMC is kezdi belátni, legalábbis erre utal, hogy önként lemondtak tűzerejük egyik legfontosabb komponenséről. Tankok nélkül csak puha célokat fog átszúrni az a lándzsahegy.
Bármelyik feladatot el tudják látni a hadsereg erői is. Sőt, ha az USMC elveszíti a tankjait, akkor sanszos, hogy a keményebb feladatokra csak a hadsereg alakulatai lesznek majd jók, a csendes-óceáni térségben éppúgy, mint a Közel-Keleten.
M
molnibalage
Guest
Ez ebben a formában költő túlzás, mert akkor az elnök kvázi de facto szabadon kezdhetne háborúba.
Ez ha jól tudom, meg is történt. Irak második inváziójára a kezdetén nwm volt szenátusi felhatalmazás, Bush élt a jogával miszerint 2 (? vagy1) hónapig háborút folytathat a Szanátus nélkül.
Anno fel lett osztva: Atlanti-óceán (Európa és Észak-Afrika) -> US ARMY, Csendes-óceán (Japán és az általa elfoglalt területek) -> USMC.
A probléma az lett, hogy miután Németország elesett, az US ARMY szerette volna áthelyezni az egységeit a Csendes-óceánra. Amire első körben némi rosszallással nézet a MARINES és részben a NAVY. A MARINES-t teljes egészében erre a célra kondicionálták, tehát úgy érezték az eddigi erőfeszítéseiket az ARMY aláássa...
A X. hadsereg azért jött létre 1944-ben, mert az ARMY mellett a MARINES nem hagyta magát elnyomni. A haderők közötti rivalizálás nem ment áldozatok nélkül, de az ARMY nem tudott máshogy érvényesülni, csak ha közösködik a MARINES-al. Amikor Okinaván a X. parancsnoka, Simon B. Buckner tábornok meghalt egy tüzérségi támadásban, a helyettese, Roy Geiger tengerészgyalogos tábornok vette át a parancsnokságot. Az ARMY-n belül rosszallást okozott, hogy az X. hadsereg parancsokságát nem az ő kötelékükben lévő viszi, ezért gyorsan elintézték, hogy Joseph Sitwellt nevezze ki az elnök végleges parancsoknak, noha ő ekkor még az államokban volt.
Amúgy ezzel az erővel a Normandiai partraszállás meg az MARINES felségterületét sértette, hiszen az US ARMY hajtotta végre (meg a britek, kanadaiak, stb.)...
Szóval especiel a II.Vh alatt ez annyira nem volt érthető kritika...
Azért csendben megjegyzem, hogy ennek ellenére minden nagyobb államnak vannak partraszálló erői.
Oroszország, Kína, Japán, Dél-Korea, Olaszország, Spanyolország, Nagy-Britannia, Brazília, Tajvan, stb...
Szóval a tengeri partraszállás képessége a mai napig meghatározó minden komolyabb haditengerészet ill. tengerészgyalogos erő kapcsán.
Az USMC részben politikai hátszéllel él és virul, éljen a politikai lobby és a mindenható ereje...
Okinaván ott voltak az USMC mellett. Brutális veszteségeket is hoztak össze...
azt azért ne felejtsd el,hogy minden más államban nem külön haderőnem(főleg nem összfegyvernemi haderőnem) a tengerészgyalogság!Még az orosz VDV sem haderőnem(ahogy az egyik kolléga mondta)hanem csak fegyvernem.
Tulajdonképpen már nem is önálló.
Ugyebár már a Navy alá tartoznak, nem? Innentől pedig inkább azt mondhatjuk, hogy a Navy az ami önálló összfegyvernemi haderőnem. A Marines meg pont most válik sima fegyvernemmé. No nem egyik pillanatról a másikra...
USMC egy specializált csapattest,akárcsak a VDV.Mindkettő a lándzsa hegye szerepre lett kondicionálva.A VDV ugyamúgy tele van csak a számára fejlesztett drága harcezközökkel,mint az USMC.Mindkettő speciális deszanterő,és mindkettőre szükség van a feladatkörében.
És mindkettőt bevetik a speciális feladatkörükön kivűl is.Mert jol képzettek,magas harcértékűek,rugalmasak,és mert állandó készültségi erőként egyszerűen kéznél vannak.
Szóval egy tengeri hatalomnak kell a tengerészgyalogság.Nem az USMC léte a faxság,hanem az amerikai hadszervezeten belüli idióta faszméregetó rivalizálás.A hadszervezetnek mindenféle képességre szüksége van,és koherens módon.
Az USMC hk állománya eddig sem volt jelentős.Kb olyan szintű,mint a IIvh-s ami gyaloghadosztály hk állománya.A Dél Kinai tenger apró szigetbázisain meg az égadta világon semmi hasznuk.Aki át tud törni az F35B és a rakéták védőzónáján,annak egy szakasz/század hk már nem oszt,nem szoroz.Manőverterük se lenne egy 1-2km-es kis bázison.
És mindkettőt bevetik a speciális feladatkörükön kivűl is.Mert jol képzettek,magas harcértékűek,rugalmasak,és mert állandó készültségi erőként egyszerűen kéznél vannak.
US Armynak vannak deszanthajói?Speciálisan tengeri deszantra kiképzett és felszerelt csapatai?Ja,nincsenek.Gyors csapat és hadianyagszállitó hajói vannak,hogy a Mariner által elfoglalt hidfőbe gyorsan nehéz egységeket tudjanak kirakni.Mert az alapvetően könnyűpáncélos USMC a védők beérkező nehéz csapataival szemben sokáig nem tud helytállni.És ez ugyanúgy igaz a VDVre is.Deszanterők,nem hk gárdahadosztályok.
Szóval egy tengeri hatalomnak kell a tengerészgyalogság.Nem az USMC léte a faxság,hanem az amerikai hadszervezeten belüli idióta faszméregetó rivalizálás.A hadszervezetnek mindenféle képességre szüksége van,és koherens módon.
Az USMC hk állománya eddig sem volt jelentős.Kb olyan szintű,mint a IIvh-s ami gyaloghadosztály hk állománya.A Dél Kinai tenger apró szigetbázisain meg az égadta világon semmi hasznuk.Aki át tud törni az F35B és a rakéták védőzónáján,annak egy szakasz/század hk már nem oszt,nem szoroz.Manőverterük se lenne egy 1-2km-es kis bázison.
Mert az ARMY vagy az orosz hadsereg egyik alakulata miért is nem tud bekerítve harcolni?
Azt írtad,hogy"Mert az alapvetően könnyűpáncélos USMC a védők beérkező nehéz csapataival szemben sokáig nem tud helytállni"
Ez nem bekerítés bocsi,de miért is nem képes erre pl az ARMY?