T
Törölt tag
Guest
Egy újabb szösszenet ami felhívja a figyelmet arra hogy APS-nek komoly hátránya hogy aki működteti az világít az ellenséges SIGINT felderítők képernyőinEhhez még annyit hogy most belebotlottam a Rheinmetall egyik promó videójába, ahol konkrét számok vannak arról hogy mennyire is láthatóak az APS-rendszerek radarjai a SIGINT felderítésnek.
Tehát a Rheinmetall azt mondja hogy a legújabb generációs konkurens rendszerek (99% hogy a Trophy-ra gondolnak) egy földi SIGINT rendszernek 21,5 km-ről látszanak, míg a saját ADS Gen3 rendszer előre jelző radarja mindössze 350 m-ről
U.ez egy légi SIGINT rendszer esetén: 380 km és 6 km.
Mikor a APS rendszerek hátrányairól beszéltem erre gondoltam…(többek között)
Ezt a képet Május 7-én Army Colonel Scott Woodward a 11th Armored Cavalry Regiment parancsnoka hozta nyilvánosságra a Twitter oldalán.
A kép egy EW műholdról készült az egységéről a kaliforniai Fort Irwin gyakorlótéren.
Az egysége éppen éjszaka a terep fedezéket kihasználva hagyomànyos eszközökkel àlcàzva rejtőzködni próbált.
Ők a kommunikációs és adatátviteli eszközeiket működtették.
Nem csak műholdról szúrták ki őket. A velük szemben álló földi SIGINT eszközökkel felszerelt egység 12 km-ről észrevette őket.
A parancsnok külön kiemelte hogy annak ellenére símán lebuktak hogy semmilyen APS rendszer nem volt bekapcsolva.
Szerinte azokkal együtt egyszerűen hatalmas lett volna az elektronikus lábnyomuk.
https://www.thedrive.com/the-war-zo...ctronic-warfare-system-and-why-its-a-big-deal
Egyszóval taktikai szempontból minimum èrdekesek lesznek az APS rendszerek.
Lehet hogy megvédik a tankokat az ATGM-ektől, de az ellenség pontosan tudni fogja merre járnak a tankok.
M
molnibalage
Guest
Ha nem totális rajtaütés van, akkor az APS-t akkor kapcsolod be, amikor a harcérintkezés már megy. Előtte nem kell. Ha pl. csak menetben mész A-ból B-e, akkor más assetnek kell biztosítani a kussban haladó részeket.Egy újabb szösszenet ami felhívja a figyelmet arra hogy APS-nek komoly hátránya hogy aki működteti az világít az ellenséges SIGINT felderítők képernyőin
Ezt a képet Május 7-én Army Colonel Scott Woodward a 11th Armored Cavalry Regiment parancsnoka hozta nyilvánosságra a Twitter oldalán.
A kép egy EW műholdról készült az egységéről a kaliforniai Fort Irwin gyakorlótéren.
Az egysége éppen éjszaka a terep fedezéket kihasználva hagyomànyos eszközökkel àlcàzva rejtőzködni próbált.
Ők a kommunikációs és adatátviteli eszközeiket működtették.
Nem csak műholdról szúrták ki őket. A velük szemben álló földi SIGINT eszközökkel felszerelt egység 12 km-ről észrevette őket.
A parancsnok külön kiemelte hogy annak ellenére símán lebuktak hogy semmilyen APS rendszer nem volt bekapcsolva.
Szerinte azokkal együtt egyszerűen hatalmas lett volna az elektronikus lábnyomuk.
https://www.thedrive.com/the-war-zo...ctronic-warfare-system-and-why-its-a-big-deal
Egyszóval taktikai szempontból minimum èrdekesek lesznek az APS rendszerek.
Lehet hogy megvédik a tankokat az ATGM-ektől, de az ellenség pontosan tudni fogja merre járnak a tankok.
De ha az adatkapcsolat ennyire feltűnő, akkor nem igazán értem a lázt a hálózat alapú hadviselésért, akkor ennyi erővel szart sem ér egyik SAM sem, mert azok már folyamatosan adnak vesznek, mert nélkül szigetüzem van, nem IADS. A NASAMS meg konkréten NEM MŰKÖDIK...
Most akkor döntsük már el...
Mr. Musk Space-Web műholdjai megoldják ezt a problémát a pár ezer-/tízezer műholddal. ...és pár (tíz)évre biztosítja az USA-nak a katonai-kommunikációs fölényt. A világ meg megint "loholhat utánuk". F-22/35, +drónok... Hmmmm.
Egy újabb szösszenet ami felhívja a figyelmet arra hogy APS-nek komoly hátránya hogy aki működteti az világít az ellenséges SIGINT felderítők képernyőin
Ezt a képet Május 7-én Army Colonel Scott Woodward a 11th Armored Cavalry Regiment parancsnoka hozta nyilvánosságra a Twitter oldalán.
A kép egy EW műholdról készült az egységéről a kaliforniai Fort Irwin gyakorlótéren.
Az egysége éppen éjszaka a terep fedezéket kihasználva hagyomànyos eszközökkel àlcàzva rejtőzködni próbált.
Ők a kommunikációs és adatátviteli eszközeiket működtették.
Nem csak műholdról szúrták ki őket. A velük szemben álló földi SIGINT eszközökkel felszerelt egység 12 km-ről észrevette őket.
A parancsnok külön kiemelte hogy annak ellenére símán lebuktak hogy semmilyen APS rendszer nem volt bekapcsolva.
Szerinte azokkal együtt egyszerűen hatalmas lett volna az elektronikus lábnyomuk.
https://www.thedrive.com/the-war-zo...ctronic-warfare-system-and-why-its-a-big-deal
Egyszóval taktikai szempontból minimum èrdekesek lesznek az APS rendszerek.
Lehet hogy megvédik a tankokat az ATGM-ektől, de az ellenség pontosan tudni fogja merre járnak a tankok.
Ahogy molni írta az APS vagy optikai alapú vagy csak akkor kapcsolod be ha kell.
Ezért nem vagyok én oda a hálózatalpúság mindenhatóságáért.Afganisztánba jól használható de már egy közepesen fejlett SIGINT képességgel rendelkező ellwnség ellen a rádiókat is csak akkor kapcsolod be ha nagyon kell addig amíg biztos vagy benne,hogy az ellenség elől rejtve vagy.
Ami pedig a légvedelmet illeti ott gondolom ez azért nem merült, fel mert a működő keresőradar amúgy is felfedi őket vagy arra alapoznak,hogy képes magát megvédeni a rendszer(ha nem légicsapás jön akkor azért lehetnek bajok...).
M
molnibalage
Guest
USA-nak....? Álmodni tetszik... Majd annak, aki fizet...
Bár a kis szutyok olcsó holdakon komoly elektronika nem lesz. Tényleg azt hiszi valaki, hi-tech holdakról van szó...?
A technikai részét nem tudom, nem nagyon van hír róla, pedig érdekelne.
...de kapott "katonai" pénzt rá! ???
Ok nélkül nem szoktak...
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Egyébként a hálózat alapú hadviselés korában komolyan elgondolkozható, hogy mire jó az aktív védelem. Tud egyszerre két beérkező céllal mit kezdni? Ha mindenki megoszt mindent, akkor 2 db jármű koordinált tud egyre tüzelni. Mindkettő a data link segítségével céloz és a tűzparancsot a data linken keresztül egyszerre adják ki és tizedmásodperces difivel vagy kisebbel is érkezhet két csúnyaság...
Eleggé titok az,hogy mennyi az az idő amin belül 2 célt nem tud leküzdeni adott APS rendszer.De igen ez lehet megoldás
T
Törölt tag
Guest
Ezzel nem igazán tudok egyet érteni…
Néhány a tankok előre nyomulásának irányába telepített pár fős Javelin vagy Spike rakétákkal felszerelt harckocsi vadász raj simán megtizedeli a $10 milliós tankokat ha nem működnek az APS-ek.
Ha akkor kezdik el felkapcsolni őket amikor már az első tankok felrobbantak akkor az már egy "picit" késő lesz...
Fokozattan igaz ez ha a tankok épp állnak. Ha sikerül a tankok helyzetét megállapítani és az APS-ek ki vannak kapcsolva akkor a fenti Spike team akár a szomszéd domb mögül is képes a tankokat kilőni.
M
molnibalage
Guest
És a fenti Spike team a domb mögül honnan kap adatot? Ja, data link, ja akkor ő is látszik az EW-n.
Mostanában furcsa módon nagyon egyoldalúan vizsgálsz dolgokat.
T
Törölt tag
Guest
A két szép szemük (kiegészítve esetleg egy távcsővel és vagy éjjellátóval) elég jó eszköz és passzív
És milyen más katonaság/ország fizet? SpaceX US cég, fogalmunk sincs az adatok merre, hogy mennek. Arról se, hogy kritikus pillanatban egyszerűen nem kapcsolnák e le. És még van pár ilyen aggájom... innen én nem hinném más nagy katonaság ezért hude érdeklődne.
Azt nem tudom milyen elektronika lesz rajta. Te is tippelgetsz. De engem nem lepne meg ha NSA is besegített volna itt ott. Elég jól jöhet egy ilyen ha kell...
M
molnibalage
Guest
Nem létezik feketemágia. Egy kicsit és filléres holdon, amit csakis internet szórására csináltak nincs no1. érzékeny EW csomag.
Persze hinni hülyeségekben lehet, csak engem a tények érdekelnek...
R
Ruby de Puteaux
Guest
T-55AD torony Drozd APS-el. A rendszer 24,5Ghz-en ketyegő doppler-radart használt és 107mm-es elhárító tölteteket.
Afganisztánban 80%-os hatékonyságot értek el vele, de a harckocsi környezetében lévő gyalogság védtelen volt a repeszfelhő ellen.
Hadd tegyem fel a kérdést. Miért nincsenek APS rendszerek helikopterekre?
Olvastam hogy a Orbital ATK próbálkozott(?) egy ilyen megvalósításával (HAPS), volt is live fire teszt de hogy mi lett belőle a továbbiakban azt nem tudom.
Szerintetek volna egy hard-kill aps rendszernek értelme?
Azért gondolkoztam ezen mert
Valamint tényleg olyan idejét múlt az attack/ARH helikopter vagy csak a védelmi rendszer hiányossága produkálta azokat a közelmúltbéli veszteségeket. pl ukrajnában(Mi-24) és az orosz gépek szíriában...az utóbbi esetben lehetett látni hogy az orosz gép védelmi rendszere működött de a rakétát nem érdekelte az a "countermesure".
Bevallom belőlem is a attack/ARH helikopter fanboy beszél.
Olvastam hogy a Orbital ATK próbálkozott(?) egy ilyen megvalósításával (HAPS), volt is live fire teszt de hogy mi lett belőle a továbbiakban azt nem tudom.
Szerintetek volna egy hard-kill aps rendszernek értelme?
Azért gondolkoztam ezen mert
- Az a széleskörben tartott vélemény itt a forumon hogy az attack/ARH helikopterek ideje lejárt és mindenki látta ugye a közelmúltban kilőtt orosz/ukrán helikoptereket...de ennek ellenére világszerte a hadseregek nem válnak meg az ilyen képességeiktől, sőt.
- mi most H145-re és H225M-re cseréljük a varsó szöv. éra helikoptereinket. S a H225Mhez pl a SAAB gyárt IDAS önvédelmi rendszert, a H145M egy kicsit rosszabbul áll a AMPS-M MAWS képességgel.
Valamint tényleg olyan idejét múlt az attack/ARH helikopter vagy csak a védelmi rendszer hiányossága produkálta azokat a közelmúltbéli veszteségeket. pl ukrajnában(Mi-24) és az orosz gépek szíriában...az utóbbi esetben lehetett látni hogy az orosz gép védelmi rendszere működött de a rakétát nem érdekelte az a "countermesure".
Bevallom belőlem is a attack/ARH helikopter fanboy beszél.
IBD unveils SMART PROTech active armour solution
https://militaryleak.com/2018/07/15/ibd-unveils-smart-protech-active-armour-solution/
https://militaryleak.com/2018/07/15/ibd-unveils-smart-protech-active-armour-solution/