RM Düsseldorf, KMW München. Düsseldorfban Armin Pappergert keressék, Münchenben Frank Haunt.
Az An-26-os többször is járt Münchenben az elmúlt egy hónapban, de lehet hogy csak a Leo A4-esek miatt...
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Az An-26-os többször is járt Münchenben az elmúlt egy hónapban, de lehet hogy csak a Leo A4-esek miatt...
Azzal hozzák az A4 eseket Mzgyarországra?
Nem valószínű, mert nem fér be. Lehet csak kimentek megnézni, hogy állnak a felújítással a németek, kész lesznek-e határidőre. Persze az is lehet hogy csak sima gyakorlórepülés volt, az An-26-ossal még utoljára körbenéztek Európában...
K
kamm
Guest
Az hagyja, de az Ancsa biztosan nem hoz el 60 tonnat, maskulonben azonnal javittassuk meg az osszeset...
K
kamm
Guest
Elvileg teljes tech transzfer, nem csak gyartas.
Teljesen modularis, sajat modulokat is fejlesztehetunk.
Mar elore teljesen digitalisra terveztek (ebbek persze a komplexebb integráció az arnyoldala.)
Nagyobb, 3+9 fo azaz nem kell atalakitani a sereget hozza (mondjuk en remelem, hogy a toronybol unmanned jon vele és inkabb loszer legyen több az autoloaderhez.)
.
A múltkor még @mindenen kívül emlitette az integrálható fedélzeti drónt, ami ha legutóbbi szíriai, líbiai tapasztalatokat nézzük erőteljesen a jövőbe mutató fejlesztés.
Amit még nem tudunk, de szintén a fejlesztés célja volt, az olcsóbb üzembentartás. Ez a moduláris konstrukcióból adódik, azonos alkatrészek, nagyobb tételben gyártják, igy a pótlásuk, cseréjük is olcsóbb.
A nagy hátránya, hogy nem létezik. Ha lenne épkézláb IFV-nk ezzel nem kellene foglalkoznunk, hisz 5-6 évig még kiforr a Hiúz simán ellenénk vele. Párhuzamosan a fejlesztésben is reszt tudnánk venni.
Egyrészt a moduláris felépítés, amit a VW-től loptak, a platform a különböző variációk között egységes, igy olcsóbb a gyártás és a különböző verziók fejlesztése is. Mentő, parancsnoki, IFV verzió stb, de a 31-es kisebb és a 41-es nagyobb változat között is. Direkt a nagy variálhatóságot figyelembe véve fejlesztették. Ez a páncélozhatóságára is igaz.
A múltkor még @mindenen kívül emlitette az integrálható fedélzeti drónt, ami ha legutóbbi szíriai, líbiai tapasztalatokat nézzük erőteljesen a jövőbe mutató fejlesztés.
Amit még nem tudunk, de szintén a fejlesztés célja volt, az olcsóbb üzembentartás. Ez a moduláris konstrukcióból adódik, azonos alkatrészek, nagyobb tételben gyártják, igy a pótlásuk, cseréjük is olcsóbb.
A nagy hátránya, hogy nem létezik. Ha lenne épkézláb IFV-nk ezzel nem kellene foglalkoznunk, hisz 5-6 évig még kiforr a Hiúz simán ellenénk vele. Párhuzamosan a fejlesztésben is reszt tudnánk venni.
Koszonom a valaszokat de nekem a(35-os) Puma meg mindig szimpatikusabb.
- Ez a sajat modul fejlesztes szerintem egy jo marketing szoveg - ne legyen igazam de szerintem ha ki lesznek az IFV-k fizetve kb. az 537-ik prioritas lesz hozzajuk modulokat fejleszteni.
- A Puma az analog?
- A Benko meg egyszer nyilatkozott valami olyat is hogy a letszamot a ferohely is meghatarozza igy lehet 3+6 -ot szeretnenek.
- Egy reszrol "olcso" lenne fenntartani, masreszrol meg szuper high tech, ez is eleg hihetetlen
- a dron-t meg szerintem a Puma-ra is lehetne integralni
Egy realis pelda: megtalalnak mondjuk egy "showstopper issue"-t a Pumaban is meg a Lynx-ben is. Melyikben lesz nagyobb prioritas kijavitani? Abban amelyiket a BW is hasznalja vagy az "olcso" export modellben?
Aki fizet,annak.A pénz fenemód jó ösztönző,üzleti alapon igencsak meg tudja gyorsitani a dolgokat.Főleg,ha jó a vevő szempontjábol a szerződés,és a rejtett hibák előjövetelekor a gyártónak garanciálisan kell javitania,urambocsá ködbért fizetnie,ha nincs egy záros időn belül kész vele.
K
kamm
Guest
Ez nem igy van, egy szerzodesben benne vannak a milestoneok es az ahhoz rendelt paymentek.
Define "analog"...
Semmikeppen sem nem teljesen digitalisra lett tervezve, 1998-as az eredeti Puma design concept, ket evvel azelott, hogy a ma elterjedt x86-64 architecturat egyaltalan bejelentette az AMD, setjheted a korlatokat a tervezes soran... az elso kesz Pumakat 15-16 eve szallitottak le a Bundeswehrnek, azota nem lett attervezve.
Az ilyesmi alapvetoen a controllerek ill az embedded SoC szamitasi ill periferikus kepessegein mulik, amelyek meg a gyartastechnologia fuggvenye - osszehasonlitasul ma a leggyorsabb asztali CPU-k 7 nanometeres csikszelesseggel gyartodnak, 17 eve az elso consumer 64-bit CPU (single-core Athlon 64) 130 nm keszult, kepzelheted, hogy az akkori embedded kinalat meg masik 4-5 evvel jart mogotte... ma mar persze a leszallitott beagyazott panelek-rendszerek mind joval modernebb gyartastechnologian keszulnek, valoszinuleg gyorsabbak is (van egy pont, amikor jobban megeri ingyen fejlettebbet szallitani a megrendelodnek, mint fenntartani a gyartast egy regi modelledre), de mindegy, mert ugyanazt a szoftvert futtatjak, az egesz nem lett ujratervezve stb.
A KF41 sokkal ujabb, raadasul mivel meg nincs gyartasban, nagyon rugalmas lehet a design process a vevo keresei fele.
Egyaltalan nem. Pont ez a lenyege minden digitalizacionak a vilagon, commodity alkatreszekre epult rendszereket a toredeke fenntartani a traditional proprietary rendszereknek.
Valoszinu, de tervezve sem volt, azaz hekkelgetni kellene, manualis lenne stb. Egy ilyen kritikus rendszerben (IFV) a kerdes mindig az, mennyire megbizhato, "utesallo" minden rendszer - en ezert orulok, hogy nemet terveket nezegetunk, mar csak a magyaros praktikus mernoki szem kell hozza, ezert a Lynx, meg alakithato rendszerkent, jo valasztas is lehet.
Egy standard support service contractban ez le van irva, sot, hatarido is van. Ha kicsusznak belole, akkor altalaban ellentetelezes jar, ami jo viszony eseten nem feltetlenul kotber, hanem peldaul extra upgrade ingyen avagy extra gadgetek (dron) stb..
Ez nem igy van, egy szerzodesben benne vannak a milestoneok es az ahhoz rendelt paymentek.
Define "analog"...
Semmikeppen sem nem teljesen digitalisra lett tervezve, 1998-as az eredeti Puma design concept, ket evvel azelott, hogy a ma elterjedt x86-64 architecturat egyaltalan bejelentette az AMD, setjheted a korlatokat a tervezes soran... az elso kesz Pumakat 15-16 eve szallitottak le a Bundeswehrnek, azota nem lett attervezve.
Az ilyesmi alapvetoen a controllerek ill az embedded SoC szamitasi ill periferikus kepessegein mulik, amelyek meg a gyartastechnologia fuggvenye - osszehasonlitasul ma a leggyorsabb asztali CPU-k 7 nanometeres csikszelesseggel gyartodnak, 17 eve az elso consumer 64-bit CPU (single-core Athlon 64) 130 nm keszult, kepzelheted, hogy az akkori embedded kinalat meg masik 4-5 evvel jart mogotte... ma mar persze a leszallitott beagyazott panelek-rendszerek mind joval modernebb gyartastechnologian keszulnek, valoszinuleg gyorsabbak is (van egy pont, amikor jobban megeri ingyen fejlettebbet szallitani a megrendelodnek, mint fenntartani a gyartast egy regi modelledre), de mindegy, mert ugyanazt a szoftvert futtatjak, az egesz nem lett ujratervezve stb.
A KF41 sokkal ujabb, raadasul mivel meg nincs gyartasban, nagyon rugalmas lehet a design process a vevo keresei fele.
Egyaltalan nem. Pont ez a lenyege minden digitalizacionak a vilagon, commodity alkatreszekre epult rendszereket a toredeke fenntartani a traditional proprietary rendszereknek.
Valoszinu, de tervezve sem volt, azaz hekkelgetni kellene, manualis lenne stb. Egy ilyen kritikus rendszerben (IFV) a kerdes mindig az, mennyire megbizhato, "utesallo" minden rendszer - en ezert orulok, hogy nemet terveket nezegetunk, mar csak a magyaros praktikus mernoki szem kell hozza, ezert a Lynx, meg alakithato rendszerkent, jo valasztas is lehet.
Egy standard support service contractban ez le van irva, sot, hatarido is van. Ha kicsusznak belole, akkor altalaban ellentetelezes jar, ami jo viszony eseten nem feltetlenul kotber, hanem peldaul extra upgrade ingyen avagy extra gadgetek (dron) stb..
Tökeletesen kizárnak tartom,hogy ugyan az a hardver kerüljön az utolsó szériás Pumába mint az elsőbe.Ahogy írtad is,egesz egyszerűen értelmetlen lenne.Ha meg mi rebdelnénk(vagy bárki más aki nem a BW)akkor meg tökéletesen biztos,hogy a legújabb menne bele mert egesz egyszerűen ez a logikus.
K
kamm
Guest
Nem tudom mirol beszelsz. Vilagosan leirtam, hogy a hardver biztosan ujabb, a a system design ill a szoftver viszont ugyanaz es ezek, amelyek szamitanak.
Ha valami nem vilagos, kerdezz es szivesen elmagyarazom (20+ evet rendszertervezessel toltottem.)
Tudom,hogy világosan leírtad,azt nem értem,hogy ez miért erv a Puma ellen?
T
Törölt tag
Guest
A VJTF upgrade pont az elektronikai upgrade-et jelenti. Az előbbi linken a digitalizációról nem nagyon írnak, csak a nagyfelbontású szines kijelzők erejéig, de szerintem azt te is tudod, hogy azt meg is kell ám hajtani. Teljesen új digitális csomagot kap a PUMA a RM-től, és már kompatibilis lesz az IdZ 2.0-val. Ami meg ugye még nekünk eléggé "future" a maga bumfordiságával.Ez nem igy van, egy szerzodesben benne vannak a milestoneok es az ahhoz rendelt paymentek.
Define "analog"...
Semmikeppen sem nem teljesen digitalisra lett tervezve, 1998-as az eredeti Puma design concept, ket evvel azelott, hogy a ma elterjedt x86-64 architecturat egyaltalan bejelentette az AMD, setjheted a korlatokat a tervezes soran... az elso kesz Pumakat 15-16 eve szallitottak le a Bundeswehrnek, azota nem lett attervezve.
Az ilyesmi alapvetoen a controllerek ill az embedded SoC szamitasi ill periferikus kepessegein mulik, amelyek meg a gyartastechnologia fuggvenye - osszehasonlitasul ma a leggyorsabb asztali CPU-k 7 nanometeres csikszelesseggel gyartodnak, 17 eve az elso consumer 64-bit CPU (single-core Athlon 64) 130 nm keszult, kepzelheted, hogy az akkori embedded kinalat meg masik 4-5 evvel jart mogotte... ma mar persze a leszallitott beagyazott panelek-rendszerek mind joval modernebb gyartastechnologian keszulnek, valoszinuleg gyorsabbak is (van egy pont, amikor jobban megeri ingyen fejlettebbet szallitani a megrendelodnek, mint fenntartani a gyartast egy regi modelledre), de mindegy, mert ugyanazt a szoftvert futtatjak, az egesz nem lett ujratervezve stb.
A KF41 sokkal ujabb, raadasul mivel meg nincs gyartasban, nagyon rugalmas lehet a design process a vevo keresei fele.
Egyaltalan nem. Pont ez a lenyege minden digitalizacionak a vilagon, commodity alkatreszekre epult rendszereket a toredeke fenntartani a traditional proprietary rendszereknek.
Valoszinu, de tervezve sem volt, azaz hekkelgetni kellene, manualis lenne stb. Egy ilyen kritikus rendszerben (IFV) a kerdes mindig az, mennyire megbizhato, "utesallo" minden rendszer - en ezert orulok, hogy nemet terveket nezegetunk, mar csak a magyaros praktikus mernoki szem kell hozza, ezert a Lynx, meg alakithato rendszerkent, jo valasztas is lehet.
Egy standard support service contractban ez le van irva, sot, hatarido is van. Ha kicsusznak belole, akkor altalaban ellentetelezes jar, ami jo viszony eseten nem feltetlenul kotber, hanem peldaul extra upgrade ingyen avagy extra gadgetek (dron) stb..
K
kamm
Guest
Azt nem tudom, hogy erv ellene vagy sem, de szubjektivan en mindenkeppen a teljesen digitalis rendszert preferalom, mert azt barmikor pillanatok alatt lehet upgradelni, uj kepessegeket adni hozza, uj rendszerekhez, halozatokhoz integralni es igy tovabb.
Gondolj bele: a Puma ma biztosan nagyon fejlett, a 30-40 eves Bradleyhez avagy 25-30 eves Strykerekhez kepest biztosan, meg a VCBI-hoz kepest is tutira, de mondjuk 15 ev mulva 30 eves design lesz es garantaltan irgalmatlan penzedbe kerul majd az upgrade (ezt hivjuk "rip & replace" methodnak informatikaban, altalaban a legdragabb), maskulonben le leszel maradva egy KF41 illetve hasonlo rendszerek akkori szintje mogott.
Benko es tsai interjui szerint ok a kovetkezo evtizedekre vasarolnak, csakis csucstechnikat, szoval en megertem, ha egy zartkoru, meggyozo RM demo es irasban vallalt kepessegek ill fejlesztesek alapjan inkabb a KF41-et valasztjak... viszont konyorgom, felejtsuk el a manned tornyot, nem kell oda senki, csak elektronika meg meg tobb ammo.
K
kamm
Guest
A VJTF upgrade pont az elektronikai upgrade-et jelenti. Az előbbi linken a digitalizációról nem nagyon írnak, csak a nagyfelbontású szines kijelzők erejéig, de szerintem azt te is tudod, hogy azt meg is kell ám hajtani. Teljesen új digitális csomagot kap a PUMA a RM-től, és már kompatibilis lesz az IdZ 2.0-val. Ami meg ugye még nekünk eléggé "future" a maga bumfordiságával.
Lasd az elozo kommentem. Kivancsi leszek, mennyibe fog ez fajni a Bundeswehrnek arra a ~400 Pumara, ami van nekik...
T
Törölt tag
Guest
268M EUR, ebből 260 csak a RM része, és még 108M megy a PSM-nek.
Értelem szerűen nekünk már az új, digitális rendszerekkel lenne legyártva.