Szállítógépek váltása a MH-nél

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

W

Wilson

Guest
Ezzel a "hobbival" nincs is semmi bajom :), mert mint írtam ez igazából kötelesség :hadonaszos:... csak én (időnként borgőzben álmodozóként) jobban szeretem, legalábbis célként, az "ideális országot". :D

Igen sokan vagyunk ebben az országban akik legalábbis célként jobban szeretnének egy ilyen országban élni:)addig mértékkel marad a borgőz:) ami amúgy legalább akkora találmány az emberiség történetében mint a turbofan hajtómű:):):):)
 
  • Tetszik
Reactions: emel

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 115
45 418
113
Elon Musk piacu alapú befektető? Majd kérdezd meg a Tesla piaci alapú veszteséget, mennyi NASA-s állami pénzzel kompenzálja.
Egyrészt ennek nem itt a helye, másrészt meg hülyeség. A Tesla 3. negyedéve nyereséges. A Tesla korábbi veszteségeit a piaci befektetői állták.
Szerintem kevered a SpaceX-szel a Teslát. :rolleyes:
De ott is necces amit leírsz.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan
W

Wilson

Guest
Elon Musk piacu alapú befektető? Majd kérdezd meg a Tesla piaci alapú veszteséget, mennyi NASA-s állami pénzzel kompenzálja. Nem beszélve az elektromos autók állami közvetett, közvetlen kedvezmenyeitől és az elektromos töltő infrastruktúra állami kiépítésétől.
Nincs ezzel bajom, csak lássuk az érem másik oldalát is.
Nincs ilyen hogy államoktól független piaci szereplő. Olyan van aki néhány kis és közepes államtól független, mert több a magánvagyona, kapcsolati tőkéje. Ott is az adóoptimalizáláson és a lobbipénzeiken keresztül növelik a pénzük vagy/is a hatalmuk.

Én speciel nagyon örülnék annak és egy szavam sem lenne ha magyar kiválasztottak:) csak ezred annyi összeget fektettnének olyan iparágakba itt kis hazánkban mint pl Elon Musk és nem csak az állami és EU-s infrastrukturális beruházásokban hasítanának,ezért örülnék,ha tényleg megvalósulna normális módon a magyar hadiipar fejlesztése,mert ez azt jelentené,hogy ha egy nagyon kis lépéssel is de elmozdulnánk végre egy sokkal egészségesebb gazdasági szerkezet irányába.A cseh gyár megvétele azért nem zavar különösképpen,(bár napnál is világosabb kik állnak az állítólagos konzorcium mögött),mert végre a kiválasztottak pénze egy olyan cégbe kerül amely tudását,technológiáját a magyar hadiipar fejlesztésére hasznosíthatjuk.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 500
72 483
113
Láttam már fotót thaiföldi Gripenről a neten európai közbenső/tankoló leszálláskor útban Svédország felé vagy felől nagyjavítás miatt, legalábbis ez volt hozzá a szöveg.


Én emlékszem egy kecskeméti leszállásukra is, de az valószínűleg még csak a gyártás utána első hazarepülésük volt.
 
  • Tetszik
Reactions: emel
K

kamm

Guest
A repülésben ez nem így működik, hogy bárki kijelenti hogy "Én tudom javítani!", és akkor javítja a gépet "eladás szintjére" (vajon mit jelent ez?)! Így ha nincs jogosítása a tervező és gyártó cégtől ez jogilag nem javítás hanem fusimunka (ott kezdődik hogy alkatrészt, berendezést se kapnának hozzá a gyártótól!), és nincs az az európai légügyi hatóság, ami egy ilyen fusizott gépnek felszállási engedélyt adna! Úgyhogy ha össze is fusizná valami kamu cég a gépeket (komoly cég hülye lenne bevállalni, mert megvonnak tőle minden jogosítást), jöhetne a megrendelő Zimbabwéből 500 kicsi négerrel, és vihetnék haza a hátukon vagy kötéllel vontatva a gépet. Szóval vagy a nemzetközi légügyi szabályok szerint lesznek javítva, vagy utána nincs repülési engedélyük ...

Igen, nem veletlenul irtam, hogy 'fusiban' es a legugyi engedelyt is sejtettem, de ahogy irod Zimbabwe siman hazaviheti a gepet es hasznalhatja belfoldon akarmilyen celra, csak ugye ekkor fillerekert venne meg, amihez meg ninbcs ertelme meg a fusimunkanak sem, pont erre celoztam.
Hogy acegtol mit vonnak meg, azt nem tudom, azon biztos lehetne jogaszoknak vitazni (ti ha deklaraltan fusiznak, azaz nem eu repulesre ujitjak fel, akkor nehez lenne belekotni, maganceg.)
 
K

kamm

Guest
Hát igen. Kellett az akkori csodás kormánynak ezt az egészet beszántani. Sose gondolta a sok bölcsész, jogász meg közgazdász, hogy egyszer még szükség lesz repülős szakemberekre.

Ez amugy szaz eve igy van. A parlamentben mindig is jogaszokbol volt a legtobb, sosem fognak maguk ellen torvenyt hozni, sejtheted. :)
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 217
4 568
113
@emel N"értem azoknak az oligarha tulajdonosai miért zavarnak téged kevésbé (pont semennyire), és miért zavar jobban ha XQZZ magyar oligarha lesz a tulaj"
Mondjuk, mert nem úgy csinálják, mint s Mátrai erőmű esetében; megveszik, a fejlesztésre szánt pénzt felveszik valamilyen jogcímen, aztán megvásárolja az állam jó áron tőlük, és majd adóforintokból újra bele lehet tenni a fejlesztéshez szükséges pénzt, vagy be lehet zárni.
Ez nem üzletemberi tevékenység, csak szimplán pénz kipumpálás...
 

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 688
3 824
113
Háát egyrészt a kliens országok szerelői BIZTOSAN nem svéd fizetésekért dolgoznak.
Szerintem ez a svédeket totálisan nem érdekli, mivel megrendelőként úgyis kicsengeted.
Másrészt a SAAB nem állami cég, amelyiknek a svéd GDP bármit is jelentene.
Van egy olyan érzésem, hogy a SAAB nem ilyen, már bocsánat, de „eszdéeszes” észjárással gondolkodik. Ráadásul még azt is meg merem kockáztatni, hogy europúnió ide, vagy oda, de a svéd állam nem túl feltűnően nyújt némi előnyt a SAAB-nak, hogy ilyen magas hozzáadott értékű melósokat folglalkoztat otthon, csak ezt nem tárják fel különböző jelentések, mert Svédország mégiscsak nyugat...
Neki a könyvekben a szerelők, és a hangár fenntartása csak költségek. Ha ezeket nem kell kifizetnie, és kifizettetnie (mert a Magyar honvédségnek nem tudja hangárbérlés címszóval eladni ezt a költséget) de mégis van bevétel (még ha kevesebb is), akkor az neki nyereség.
Lásd első pont. Porlasztva fossa le, hogy mennyi az ebből adódó költség, mert kliensként úgyis annyit csengetsz, amennyit ő akar, különben megáll a repülőd. Az elmúlt 14 évben stabilan 30 milliárdot perkáltunk évente a 14 gépes miniflottánkért, ami járulékosan meglőkte a svéd GDP-t is, amiért valószínűleg a svéd állam hálás volt picit a SAAB-nak. kinek lenne az jó rajtunk kívül, ha kevesebb pénz mozogna ebből az irányból abba?
A brazil boltot már más kibeszélte :) . Ott megérte a svédeknek ez, hogy bele tudjanak csimpaszkodni Dél-Amerikába.
Nekünk meg az a spórolás, hogy egy D-checket minden költségével (kiutazás, munka, stb.) sokkal (vagy ha nem is sokkal) olcsóbban megoldanánk a cseheknél. Szerintem csak a kirepültetés (oda-vissza van vagy 20-25.000USD repült órában). És akkor még nem vettük, hogy magyar lenne az Aero 51%-a.
Ezt én eddig is felfogtam, de megint ott tartunk, hogy hidegen hagyja a svédeket, hogy nekünk hogy volna minél jobb. Illetve egy ilyen második európai üzem létesítéséért annyi dodót kérnének el, hogy az már nekünk nem érné meg sehogy a csehekkel...
Igen, nem veletlenul irtam, hogy 'fusiban' es a legugyi engedelyt is sejtettem, de ahogy irod Zimbabwe siman hazaviheti a gepet es hasznalhatja belfoldon akarmilyen celra, csak ugye ekkor fillerekert venne meg, amihez meg ninbcs ertelme meg a fusimunkanak sem, pont erre celoztam.
Továbbra is ott tartunk, hogy nem vagy képben. Nem tudom szebben megfogalmazni, mert nem is lehet... A teljes felvetés úgy abszurd, ahogy van. És nem azért, mert nem érné meg pénzügyileg, hanem:
Ha nincs a cégnek rá jogosítása, akkor nem foghat hozzá ilyesmihez legálisan, aztán nem csinálhatja meg a berepülését az elkészült gépnek, mert a hatóság nem ad rá előzetes légialkalmasságit, mert a cég nem csinálhat ilyet, mert illegális neki olyan típus javítását végezni, amire nincs jogosítása, aztán, az afrikaiak nem tudják hazarepülni, mert nem szállhat fel, mert nem kapott légialkalmassági bizonyítványt. Nem tudod kivinni az országból, cserébe nem is repülheted: matt.
Hogy acegtol mit vonnak meg, azt nem tudom, azon biztos lehetne jogaszoknak vitazni (ti ha deklaraltan fusiznak, azaz nem eu repulesre ujitjak fel, akkor nehez lenne belekotni, maganceg.)
Nem lenne semmiféle vita, mert repbiztonsági szabályok súlyos megsértése miatt hivatalból bezárnák az egész kócerájt, aztán lehetne járkálni a bíróságra, hogy ott kiosszanak néhány évet nehéz vasban, de legalábbis örökre eltiltsák a céget a légijármű gyártás-javítástól ( Nem véletlenül ismert a mondás repülőműszaki körökben, hogy: „a papír véd és vádol”... ez egyéntől fölfelé is igaz ).Csehországban is így kell működnie, mert ők is EASA-tagok, vagyis volt jogharmonizáció az „EU-s” légijoggal.
De pont ezt írta le emel is, szóval, ha azt nem veszed tudomásul, akkor ezt sem fogod...
Megjegyzendő. hogy az ogyesszai üzem pl. nem így működik. Ott cimkézték át a berendezéseket, meg hamisították meg a dokumentációt a horvát MiG-21-eseknek. Aztán nem történt semmi...
 
K

kamm

Guest
Továbbra is ott tartunk, hogy nem vagy képben. Nem tudom szebben megfogalmazni, mert nem is lehet... A teljes felvetés úgy abszurd, ahogy van. És nem azért, mert nem érné meg pénzügyileg, hanem:
Ha nincs a cégnek rá jogosítása, akkor nem foghat hozzá ilyesmihez legálisan, aztán nem csinálhatja meg a berepülését az elkészült gépnek, mert a hatóság nem ad rá előzetes légialkalmasságit, mert a cég nem csinálhat ilyet, mert illegális neki olyan típus javítását végezni, amire nincs jogosítása, aztán, az afrikaiak nem tudják hazarepülni, mert nem szállhat fel, mert nem kapott légialkalmassági bizonyítványt. Nem tudod kivinni az országból, cserébe nem is repülheted: matt.

Tobbet nem irom le...
Le voltal maradva mar az elejen es meg mindig le vagy maradva - ez nagyon nem volt kerdeses, ezert hivtam 'fusinak', jo sansszal nem kapna europai legterre semmit, de nem is erre utaltam.
A felteves arra vontakozott, ha fusiban megcsinaljak es atviszik mas, vilagvegi helyre, de pont azt mondtam, hogy az sem eri meg, mert ugy sokkal kevesebbet erne, mar nem erne meg a fusi sem.

Nem lenne semmiféle vita, mert repbiztonsági szabályok súlyos megsértése miatt hivatalból bezárnák az egész kócerájt, aztán lehetne járkálni a bíróságra, hogy ott kiosszanak néhány évet nehéz vasban, de legalábbis örökre eltiltsák a céget a légijármű gyártás-javítástól ( Nem véletlenül ismert a mondás repülőműszaki körökben, hogy: „a papír véd és vádol”... ez egyéntől fölfelé is igaz ).Csehországban is így kell működnie, mert ők is EASA-tagok, vagyis volt jogharmonizáció az „EU-s” légijoggal.
De pont ezt írta le emel is, szóval, ha azt nem veszed tudomásul, akkor ezt sem fogod...
Megjegyzendő. hogy az ogyesszai üzem pl. nem így működik. Ott cimkézték át a berendezéseket, meg hamisították meg a dokumentációt a horvát MiG-21-eseknek. Aztán nem történt semmi...

Biztos igy van, de megint le vagy maradva: a kerdesem-feltevesem arra vonatkozott, ha *nem* repulesre szant targyat (eg An-26, hutszekreny, locsolokocsi) ujitanak fel, az mennyiben tartozik a bezaro hivatal ala...?
Egy ipari maganceg, nem vilagos nekem, ha penzert felujitok valamit, az mitol lesz szabalyozhato addig, amig nem szallok fel vele, nem robbanoszerkezetet stb csinalok stb.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 115
45 418
113
Szerintem ez a svédeket totálisan nem érdekli, mivel megrendelőként úgyis kicsengeted.
Pont azt nem fogod fel, nem kell kicsengetned! Egyszerűen választasz mást. Olyan túlkínálat van multifunkci vadászgépből, hogy Dunát lehetne rekeszteni vele. Pl. megvan ugye a kapcsolat az Airbus-szal, ott vannak a low budget amerikai gépek (F-16, F-18), meg ugye az F-35 (ami ugye nem low budget, de olyan alternatíva, amit nem lehet megkerülni)!
A SAABnak a megrendelői olyanok, aki igencsak költségérzékenyek. Csehország, Magyarország, Dél-Afrika. Thaiföld a mai napig nem pótolta a 12. - lezuhant - gépet. És még a 20-as szoftvert is csak tervezgetik.
Dél-Afrika vagy egy fél évig megpróbálta saját maga supportálni a gépeket. A csehek meg még azon is spóroltak, hogy az elején egyáltalán nem vettek hozzájuk AG képességeket.
Mind nekünk, mind a cseheknek '26 egy választóvonal. Mert hiába maradnak itt a gépek, ha azt is megtehetjük, hogy mondjuk még 5 évig kannibalizáljuk az itt maradt Gripeneket, és 26-ban egyszerűen bejelentünk 14db F-35-ös gép megvásárlását. Az egész Gripen koncepciónak az a lényege, hogy úgy biztosítanak az elfogadhatónál jóval jobb szolgáltatást, hogy közben nem megy rá a gatyánk. (Mondjuk 7-8-évvel ezelőtt majdnem ráment, de ez nem a SAAB hibája volt.).
Az E-t minden jelenlegi használónak megpróbálják majd elsütni. Mi meg innentől kezdve igen kellemes pozícióban leszünk. Mert mondhatjuk azt, hogy nem kérjük egyáltalán a supportot, vagy hogy egyszerűsített verziót kérünk. De mondhatjuk azt is, hogy a jelenlegi gépeinket húzzák fel E elektronikai szintjére, és még rendelünk még egyszer annyi gépet. De azt is mondhatjuk, hogy nesze Sven, itt a 14 gépünk és alakítsd át E/F-re + még dobjál hozzá még egy századot! A most bent lévő finn és kanadai tenderen sok fog múlni, mert ha nem lesz egyikből sem megrendelés (a kanadain meg is lepődnék) akkor az E egy elég kellemetlen csalódás lesz (annak ellenére, hogy nem kéne annak lennie).
Szóval nem nekünk kell a SAAB után teperni, hanem neki kell utánunk! A brazilok meg az indiaiak üzletén nyilvánvalóan látszik, hogy hajlandóak lemenni kutyába. Szóval csak jó üzletet kell kötni velük.
Van egy olyan érzésem, hogy a SAAB nem ilyen, már bocsánat, de „eszdéeszes” észjárással gondolkodik. Ráadásul még azt is meg merem kockáztatni, hogy europúnió ide, vagy oda, de a svéd állam nem túl feltűnően nyújt némi előnyt a SAAB-nak, hogy ilyen magas hozzáadott értékű melósokat folglalkoztat otthon, csak ezt nem tárják fel különböző jelentések, mert Svédország mégiscsak nyugat...
Gondolom, akkor ezért hagyták, hogy először a kínaiak felzabálják a SAAB Automotive-ot, majd mindenféle visszavásárlási szándék nélkül hagyták kimúlni. o_O
Ezzel több ezer autóipari munkást küldtek el "húsgolyót söndörgetni"!
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD and kamm
K

kamm

Guest
Jaj, a kedvencem volt a Saab autogyar... azt az elozo tulaja nyirta ki, az amerikai GM, kifejezetten modszeres munkaval.
A Saab fejlesztgetett nekik csomo mindent, amit utana nem engedtek a sajat kocsijaikba belerakni, de utana meg a svedeket hibaztattak, miertnem adnak el tobb Saabot. Amikor a Saab bemutatta nekik a megemelt, terepre is jo wagon koncepciot, kirohogtek oket - par evvel kesobb a Volvo XC iszonyatos slagert lett.
A vegen amikor a Victor Muller (a Spyker kisszerias sportkocsiceg tulaja) atvette es sajat zsebbol $13 milliot beletett a fenttartasba, sikerult szereznie egy kinai autoceget (Youngman) partnernek, na ekkor a GM megtagadta a Saab altal kifejlesztett rendszerekre is a tech transzfert, ezzel vegkepp kinyirva a ceget.
Igazi szemet, aljas ceg GM... anno 1950s a nyugati parton felvasaroltak a tomegkozlekedesi cegeket es felszamoltak az osszeset, hogy autora kenyszeritsek az embereket... soha nem fogok egyetlen fillert is a zsebukbe tenni, ti se vegyetek semmi GM-et. :)
Amugy igazad van, a sved kormany anno csak meghuzta a vallat es tetlenul vegignezte, hogy 3600+ ember utcara kerult es $400M beszallitok fele fenallo kifizetetlen tartozas eluszott.
 
W

Wilson

Guest
Pont azt nem fogod fel, nem kell kicsengetned! Egyszerűen választasz mást. Olyan túlkínálat van multifunkci vadászgépből, hogy Dunát lehetne rekeszteni vele. Pl. megvan ugye a kapcsolat az Airbus-szal, ott vannak a low budget amerikai gépek (F-16, F-18), meg ugye az F-35 (ami ugye nem low budget, de olyan alternatíva, amit nem lehet megkerülni)!
A SAABnak a megrendelői olyanok, aki igencsak költségérzékenyek. Csehország, Magyarország, Dél-Afrika. Thaiföld a mai napig nem pótolta a 12. - lezuhant - gépet. És még a 20-as szoftvert is csak tervezgetik.
Dél-Afrika vagy egy fél évig megpróbálta saját maga supportálni a gépeket. A csehek meg még azon is spóroltak, hogy az elején egyáltalán nem vettek hozzájuk AG képességeket.
Mind nekünk, mind a cseheknek '26 egy választóvonal. Mert hiába maradnak itt a gépek, ha azt is megtehetjük, hogy mondjuk még 5 évig kannibalizáljuk az itt maradt Gripeneket, és 26-ban egyszerűen bejelentünk 14db F-35-ös gép megvásárlását. Az egész Gripen koncepciónak az a lényege, hogy úgy biztosítanak az elfogadhatónál jóval jobb szolgáltatást, hogy közben nem megy rá a gatyánk. (Mondjuk 7-8-évvel ezelőtt majdnem ráment, de ez nem a SAAB hibája volt.).
Az E-t minden jelenlegi használónak megpróbálják majd elsütni. Mi meg innentől kezdve igen kellemes pozícióban leszünk. Mert mondhatjuk azt, hogy nem kérjük egyáltalán a supportot, vagy hogy egyszerűsített verziót kérünk. De mondhatjuk azt is, hogy a jelenlegi gépeinket húzzák fel E elektronikai szintjére, és még rendelünk még egyszer annyi gépet. De azt is mondhatjuk, hogy nesze Sven, itt a 14 gépünk és alakítsd át E/F-re + még dobjál hozzá még egy századot! A most bent lévő finn és kanadai tenderen sok fog múlni, mert ha nem lesz egyikből sem megrendelés (a kanadain meg is lepődnék) akkor az E egy elég kellemetlen csalódás lesz (annak ellenére, hogy nem kéne annak lennie).
Szóval nem nekünk kell a SAAB után teperni, hanem neki kell utánunk! A brazilok meg az indiaiak üzletén nyilvánvalóan látszik, hogy hajlandóak lemenni kutyába. Szóval csak jó üzletet kell kötni velük.

Gondolom, akkor ezért hagyták, hogy először a kínaiak felzabálják a SAAB Automotive-ot, majd mindenféle visszavásárlási szándék nélkül hagyták kimúlni. o_O
Ezzel több ezer autóipari munkást küldtek el "húsgolyót söndörgetni"!

Azt azért ne felejtsd el, ha csak a magyar helyzetet nézem nekünk sem olyan magától értetődő,hogy kukázunk mindent mert Sven olyan árat mondott ami nem tetszik nekünk,van azért a svédeknek is mozgástere,csak gondold végig 2026-ban lesz egy 20 éve használt fegyverrendszered meg van hozzá minden infrastruktúrád,fegyverzeted,kiképzett földi kiszolgáló személyzeted,pilótáid,a gépekben még bőven van tartalék és ha felhozzuk őket az E szintjére,akkor még 2026 után is lesz egy hosszú ideig relatíve olcsón üzemeltethető gépparkunk amelyekre nyugodtan alapozhatjuk a légierőnket.
 
  • Tetszik
Reactions: emel and vilmoci

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 688
3 824
113
Tobbet nem irom le...
Le voltal maradva mar az elejen es meg mindig le vagy maradva - ez nagyon nem volt kerdeses, ezert hivtam 'fusinak', jo sansszal nem kapna europai legterre semmit, de nem is erre utaltam.
A felteves arra vontakozott, ha fusiban megcsinaljak es atviszik mas, vilagvegi helyre, de pont azt mondtam, hogy az sem eri meg, mert ugy sokkal kevesebbet erne, mar nem erne meg a fusi sem.
Biztos igy van, de megint le vagy maradva: a kerdesem-feltevesem arra vonatkozott, ha *nem* repulesre szant targyat (eg An-26, hutszekreny, locsolokocsi) ujitanak fel, az mennyiben tartozik a bezaro hivatal ala...?
Egy ipari maganceg, nem vilagos nekem, ha penzert felujitok valamit, az mitol lesz szabalyozhato addig, amig nem szallok fel vele, nem robbanoszerkezetet stb csinalok stb.
okés.. nagyjából ulippói mélységbe sűllyedtél... mellébeszélés...
Innét indultunk:
  • SilvioD: „Az An-26-ot ugye el akarjuk adni. Ez a cég nem tudja eladásképessé tenni egy felújítással?”
  • kamm: „De biztosan, csak nem hiszem, hogy megerne. :)
aztán eddig jutottál:
„..Zimbabwe siman hazaviheti a gepet es hasznalhatja belfoldon akarmilyen celra,” + „azaz nem eu repulesre ujitjak fel, akkor nehez lenne belekotni, maganceg.”

Szóval mégis mire használná, ha nem tudja arra, amire való? Nnnomeg hogy vinné haza, ha nem lehet lábon?
Nincs itt semmi lemaradás, csak egyre nagyobb ostobaságokat beszélsz, hogy próbáld legalizálni a korábbi hülyeségeidet...
Pont azt nem fogod fel, nem kell kicsengetned! Egyszerűen választasz mást. Olyan túlkínálat van multifunkci vadászgépből, hogy Dunát lehetne rekeszteni vele. Pl. megvan ugye a kapcsolat az Airbus-szal, ott vannak a low budget amerikai gépek (F-16, F-18), meg ugye az F-35 (ami ugye nem low budget, de olyan alternatíva, amit nem lehet megkerülni)!
A SAABnak a megrendelői olyanok, aki igencsak költségérzékenyek. Csehország, Magyarország, Dél-Afrika. Thaiföld a mai napig nem pótolta a 12. - lezuhant - gépet. És még a 20-as szoftvert is csak tervezgetik.

.... Mi meg innentől kezdve igen kellemes pozícióban leszünk. Mert mondhatjuk azt, hogy nem kérjük egyáltalán a supportot, vagy hogy egyszerűsített verziót kérünk. De mondhatjuk azt is, hogy a jelenlegi gépeinket húzzák fel E elektronikai szintjére...
Azt hiszem, kissé el vagy szakadva a valóságtól. Nincs olyan, hogy low budget, meg olcsóbb az F-16-os, ebben a kategóriában...
Ha rendesen megnézhetnénk a pénzmozgásokat különböző típusoknál, akkor nem találnánk nagy eltérést, a svédek is addig mennek el pénzszedésben most is, hogy épp ne érje meg teljesen átállnia a megrendelőnek egy másik gyártó termékére..Főleg úgy, hogy teljesen új infrastruktúrát kell az új típushoz kiépítened...
Egszerűen alábecsülöd azt a kiszolgáltatottságot, amit az okoz, hogy mások tudnak repülőt építeni, mi meg csak júzerek vagyunk.
Gondolom, akkor ezért hagyták, hogy először a kínaiak felzabálják a SAAB Automotive-ot, majd mindenféle visszavásárlási szándék nélkül hagyták kimúlni. o_O
Ezzel több ezer autóipari munkást küldtek el "húsgolyót söndörgetni"!
Az egy autógyár.. tucattermék.
A dolgozó két hét otthonlét után elmegy dolgozni a Volvo-hoz, vagy a Scania-hoz, és akkor is otthon maradnak... csak másik, vagy kicsit nagyobb alkatrészt kell beszerelnie egy másik járműbe...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and emel

Király Fika

Well-Known Member
2019. március 22.
2 904
4 743
113
2017. évi C törvény 5. § (10):
A honvédelmi célra feleslegessé vált hadfelszerelések, haditechnikai eszközök és anyagok értékesítéséből származó bevételt a honvédelemért felelős miniszter a 2018. évben a Magyar Honvédség technikai modernizációjára, a technikai eszközök fenntartására és javítására, képesség- és hadfelszerelés fejlesztésre, illetve az értékesítési eljárások során felmerült kiadások fedezetére használhatja fel. A 2018. évben pénzforgalmilag teljesülő bevételt a XIII. Honvédelmi Minisztérium fejezet, 2. cím, 1. Honvéd Vezérkar közvetlen szervezetei alcím bevételeként kell elszámolni.

2019. évi LXXI törvény 5. §(7) A honvédelmi célra feleslegessé vált hadfelszerelések, haditechnikai eszközök és anyagok értékesítéséből származó bevételt a honvédelemért felelős miniszter a 2020. évben a Magyar Honvédség technikai modernizációjára, a technikai eszközök fenntartására és javítására, képesség- és hadfelszerelés fejlesztésre, illetve az értékesítési eljárások során felmerült kiadások fedezetére használhatja fel. A 2020. évben pénzforgalmilag teljesülő bevételt a XIII. Honvédelmi Minisztérium fejezet, 2. Magyar Honvédség cím bevételeként kell elszámolni.
Nekem pedig úgy tűnik, hogy a HM három nagy cégének tulajdonosi jogait Bártfai-Máger Andika gyakorolja, és mivel az eladásokat a HM EI Zrt. végzi, ezért a stex is ott landol.
 
K

kamm

Guest
okés.. nagyjából ulippói mélységbe sűllyedtél... mellébeszélés...
Innét indultunk:
  • SilvioD: „Az An-26-ot ugye el akarjuk adni. Ez a cég nem tudja eladásképessé tenni egy felújítással?”
  • kamm: „De biztosan, csak nem hiszem, hogy megerne. :)
aztán eddig jutottál:
„..Zimbabwe siman hazaviheti a gepet es hasznalhatja belfoldon akarmilyen celra,” + „azaz nem eu repulesre ujitjak fel, akkor nehez lenne belekotni, maganceg.”

Szóval mégis mire használná, ha nem tudja arra, amire való? Nnnomeg hogy vinné haza, ha nem lehet lábon?

Hu, te aztan ritka egy nem bonyolult gyerek vagy, komolyan. :D
Mit nem ertesz meg mindig?
Feltucat scenario van, ami elkepzelheto, pl Zimbabwe sajat legteren belul jaratja, olyan engedéllyel, amilyennel akarja, avagy foldon mukodo treningre hasznaljak, akarmi stb.
Akarhogy hazaviheti, peldaul hajon.

Komolyan, nekiallsz kostolgatni, majd utana beleallsz az ostobabbnal-ostobabb, butabb kotozkodesbe ugy, hogy kozben a mentalis lassusagodat szabalyosan kínos olvasni is...

Nincs itt semmi lemaradás, csak egyre nagyobb ostobaságokat beszélsz, hogy próbáld legalizálni a korábbi hülyeségeidet...

Mit kell legalizalnia kinek? :D :D

Ti lassu gyerekek mindig viccesek vagytok, amikor igy beleelitek magatokat a sajat hulyesegeitekbe... ez egy forum, regem, azt irunk, amit jolesik.
FYI a többségnek van élete, ez szorakozas, senki nem akar, nem fog es amugy sincs mit "legalizalni" (sic! :D) - plane nem neked, attol te nagyon messze vagy hogy barkinek tényező lennel, hidd el, különösen ezzel a harom lepessel hatrebb baktato felfogasoddal... :p