Fura lenne.... De nem tudom.
Viszont nem hiszem, hogy az osztrákok eddig süllyednének.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Viszont nem hiszem, hogy az osztrákok eddig süllyednének.
T
Törölt tag
Guest
Eddig? Ha ezt konkrétan nem is fogjuk meglátni, de ennél még lejjebb is fognak menni. Állítólag a jelenlegi 20500 fős haderejüket 10 év alatt majdnem le fogják felezni. 8500 embert fognak kiengedni a rendszerből, úgy, hogy nem gondoskodnak a pótlásról.
Érdemes lesz figyelni rájuk, mert szerintem pár éven belül a jelenleg még megtartott 56 A4-est is pik-pak ki fogják dobni. Azok üzemeltetésén elég sokat tudnak majd spórolni...
Ne felejtsük, hogy az idén érkező 12db A4 is az ő készleteikből fog jönni, amit korábban a Rheinmetall visszavett tőlük.
Nem.Nem volt internet,meg aludtam,meg vezettem.Basszus.
Azért kerested 1 napig.
Nagyon a nagy ágyúk,mindentelsöprő tankrohamok,meg a szuper IFVk bűvkörében él a jónép.Közben egy hadrakelt sereg(nem a vizfej,a nélkül!) fele mindenféle támogató és kiszolgáló alakulatban szolgál.Ha csak arra gondolsz,hogy egy védelemben lévő hk-nak 5-6 fedezéket simán előkészitenek,kiviláglik,hogy a gépesitett sereg meg se tud mozdulni nélkülük.
Ha meg arra gondolsz,hogy Kurszknál mennyi aknát telepitettek az oroszok,és azok között mennyi ideig tartott átvergődni a németeknek.....
USA.
Svájc.
Még lehetne folytatni, de felesleges. Ahány ház, annyi szokás.
Svájc.
Még lehetne folytatni, de felesleges. Ahány ház, annyi szokás.
T
Törölt tag
Guest
Az osztrákok igazán akkor lesznek lejtmenetben ha a sorozást is "ideiglenesen" beszüntetikEddig? Ha ezt konkrétan nem is fogjuk meglátni, de ennél még lejjebb is fognak menni. Állítólag a jelenlegi 20500 fős haderejüket 10 év alatt majdnem le fogják felezni. 8500 embert fognak kiengedni a rendszerből, úgy, hogy nem gondoskodnak a pótlásról.
Érdemes lesz figyelni rájuk, mert szerintem pár éven belül a jelenleg még megtartott 56 A4-est is pik-pak ki fogják dobni. Azok üzemeltetésén elég sokat tudnak majd spórolni...
Ne felejtsük, hogy az idén érkező 12db A4 is az ő készleteikből fog jönni, amit korábban a Rheinmetall visszavett tőlük.
Nincs problémám. Nem a tűzgyorsaság volt a kérdés.
A kérdező részéről onnan indult a dolog, hogy egy ember is üzemeltetheti-e a gyakorlatban - mennyire van ez hatással a két emberes üzemeltetéshez képest. Avagy mennyire fontos a tűzgyorsaság e tekintetben (1 kezelő vs. 2 kezelő) illetve magánál a fegyvernél mennyire fontos paraméter a tűzgyorsaság. Persze beleérthető, hogy akár más paraméter vagy gyakorlati szempont alapján is van-e komoly hátránya a 1 kezelős üzemeltetésnek. Mindez annak tudatában, hogy egy kezelő egy nap max. 6 -szor lőhet vele. Ez utóbbi tiszta volt nekem, hogy a tartós egészség károsodás megelőzése a cél - valami olyasmi, mint a zárt lőtéren a fülvédő kötelező használata (aki "lövöldözött" már zárt lőtéren az érti is, hogy miért - ugyanakkor harci körülmények között nyilvánvalóan tüzet nyit az ember zárt térben fülvédő nélkül is amennyiben a szükség úgy kívánja).
Erre jött a válaszod leegyszerűsítve, hogy a tűzgyorsaság=6 RPM (még az se, hogy ez elméleti, csak két emberes kezelés esetén stb.).
A helyes válasz valami ilyesmi lett volna:
- 2 emberes üzemeltetés az ideális. Végszükség esetén avagy amennyiben úgy kívánja a harci körülmények akkor üzemeltetheti egy ember, de ez nem ideális. Nyilván az újratöltés sebességére kihatással van, de egyéb szempontok is számítanak - pl. a második (töltő) ember két töltés között fedezni tudja a kezelőt, célokat tud Neki felderíteni vagy éppen szólni, hogy "elfogyott a konzerv" (amit nyitni kéne) vagy éppen szólni, hogy ideje odébbálni stb.
- a(z elméleti) tűzgyorsaság nem számít. Az újratöltés ergonómiája és ideje igen (ezt úgyis fedezékbe visszahúzódva teszik). A tűzgyorsaságban benne van maga a "célzás/lövés" műveletei is. Elméleti adat elemzésekor a figyelembe kell venni, hogy egyfelől a "célzás" részét nem gondolják túl - másfelől (is) gyakorlati szempontból irreleváns, mert pl. a fedezékből ki/be része és egyebek sincsenek (pl. fegyver tűzkész állapotba hozása stb.). A miatt sem számít a tűzgyorsaság, mert ez nem egy pl. minigun jellegű fegyver, ahol számítana az, hogy amennyiben kibújok a fedezékből két másodperces tűzmegnyitásra, akkor 120 vagy 200 lövedéket tudok-e útnak indítani. Itt egészen pontosan egyszer fogok lőni vagy egyszer sem ... Azaz a helyes válasz a kérdező stílusában: "ez egyáltalán nem rate of fire fegyver" (annyira sem, mint egy Leo 2 például),
- továbbá a fegyver tűzgyorsaságának (legyen az bármi - vagy elméleti/gyakorlati) nincs köze ahhoz, hogy egy kezelő egy nap hányszor lőhet a fegyverrel. Ez utóbbi lehetne akár 1 vagy 100 - akkor sincs köze. Esetleg kihangsúlyozni a kérdezőnek, hogy ez utóbbi csak békeidős gyakorlatra vonatkozó előírás - harci körülmények között annyit lőhet vele amennyit akar (a készlet erejéig természetesen). Meg persze olyan RPM -el, ahogy akar(/tud) ...
Szerintem a korábbi válaszomból is kitűnhetett, hogy nálam "baromira nem akadt össze a két dolog". Sőt éppen ellenkezőleg - folyamatosan azt pedzegettem, hogy szedjük két a dolgot, mert baromira nem ugyanaz és köze sincs egymáshoz ...
T
Törölt tag
Guest
Gyerekek! Hajba ne kapjatok. Én az elején is mindent értettem.
Egyszerűen furcsáltam, hogy egy ilyen jellegű fegyvernél miért kell tűzgyorsaságot megadni.
Köszi a válaszokat minden irányból!!!
Love. Peace!
Azért majd szóljatok, ha majd változik a szitu esetleg a tűzrendszerbe való betagozásban, mert a saját kis idealizált rajszerkezetemben nagyon számítok rá!
Már nagyon várom, hogy kiderüljenek a felhasználható egyéb fegyverek (rajgéppuska, DRM?) és járművek (IFV/APC) mert azok sok mindent fognak befolyásolni.
Egyszerűen furcsáltam, hogy egy ilyen jellegű fegyvernél miért kell tűzgyorsaságot megadni.
Köszi a válaszokat minden irányból!!!
Love. Peace!
Azért majd szóljatok, ha majd változik a szitu esetleg a tűzrendszerbe való betagozásban, mert a saját kis idealizált rajszerkezetemben nagyon számítok rá!
Már nagyon várom, hogy kiderüljenek a felhasználható egyéb fegyverek (rajgéppuska, DRM?) és járművek (IFV/APC) mert azok sok mindent fognak befolyásolni.
én inkább úgy mondanám hogy azok nem befolyásolók lesznek hanem inkább döntők, főleg ami mondjuk a rajszerkezetet illeti. Miután megvan a vas utána kell majd ( HA kell) átvariálni a rajokat és akkor kell majd gondolkodni hogy mit is tudjon egy raj
Eljutottunk arra a szintre amikor már a CG is rossz/kevés? Vagy itt még pont nem járunk?
T
Törölt tag
Guest
Én például nagyon kíváncsi lennék, hogy lesz-e támogató raj a szakaszban, vagy sem. Tudtommal most nincs (én tennék), de ez változhat. A kérdés, hogy a nagyobb taktikai rugalmasságot le akarják-e vinni szakasz szintre, vagy megmarad a század szinten. Gondolom a különlegeseknél egy szakaszparancsnok nagyobb döntési rugalmasságot élvez, mint egy "sima" lövész hadnagy.
Igazság szerint ez egy játék a - hozzám hasonló - civilek részéről, hogy mennyire fog bejönni a saját elképzelésünk utólag.
Én például nagyon kíváncsi lennék, hogy lesz-e támogató raj a szakaszban, vagy sem. Tudtommal most nincs (én tennék), de ez változhat. A kérdés, hogy a nagyobb taktikai rugalmasságot le akarják-e vinni szakasz szintre, vagy megmarad a század szinten. Gondolom a különlegeseknél egy szakaszparancsnok nagyobb döntési rugalmasságot élvez, mint egy "sima" lövész hadnagy.
Igazság szerint ez egy játék a - hozzám hasonló - civilek részéről, hogy mennyire fog bejönni a saját elképzelésünk utólag.
A km erőknél nincsenek szakaszok.
T
Törölt tag
Guest
De hadnagyok csak vannak?!
Minden esetre, mivel te nem mondhatsz többet, én meg feleslegesen nem kérdezgetek, akkor ennyiben maradtunk.
De hadnagyok csak vannak?!
Minden esetre, mivel te nem mondhatsz többet, én meg feleslegesen nem kérdezgetek, akkor ennyiben maradtunk.
Persze,hogy vannak.
Ahogy látom most is lényegében azért van érvényben mert az a 10+ ezer polgári szolgálatos nagyon hiányozna az eü és szociális intézményekből.