Rheinmetall Lynx
- Téma indítója eSeM
- Indítva
Mondjuk a 40mm-es Ajax is felderítő az anglo military szlengben!
Az Ajax úgy felderítő,hogy ilyen cavarly szerű páncélos felderítő alakulatokban használják.Ezek nem igazi felderítők a szó hagyományos értelmében.
Ugyan úgy 30mm-es gépágyú ugyan úgy ATGM...Az egyiken német (Lance), a másikon izraeli (Samson?) torony van
S
speziale
Guest
Véleményem szerint ez a probléma elsősorban az emberes vs RC toronyhoz kötődik, mivel az emberes toronyban kell a hely az embernek, ezért nagyobb koszorúra van szükség. Attól, hogy te egy RC toronyba 30 vagy 35 mm-es ágyút raksz, az tö mindegy. Azt tudom esetleg elképzelni, ha a 30-ast mondjuk 57 mm-re akarod cserélni ott már olyan nagy különbség van az ágyúk reakcióereje között, hogy ott már szükséges lehet erősítés..
Igazad van a csapatpróbában, de itt nem arról megy a vita. Arra valószínűleg nem lesz lehetőség, hanem valakik, valamilyen szempontrendszer alapján eldöntik, hogy melyik lesz a kettő közül. A haditechnikai szempontokat tudjuk itt megbeszélni.
Mi anniyt tehetünk, hogy minden olyan szempontot igyekszünk bemutatni, ami esetleg fontos lehet. Vannak arra utaló jelek, hogy van értelme egy helyen összegyűjteni a releváns adatokat, információkat egy-egy eszköz beszerzése előtt, néha olyan mintha döntéshozók, vagy tanácsadóik is olvasgatnának itt...
Vagy a Qatar-i döntéshozók, fene tudja, de az is jó, nekünk....
Még egy megjegyzés: Nem fikázzuk a cég termékét, mert egyelőre nincs ilyen terméke.
Egy prospektusa, meg videografikája van, azt kritizáljuk. Ez jelentős különbség.
Igen, csak a németet drágállották az atyafiak. Az egyik német dog, a másik egy dog-kánaáni kutya keverék (hogy az avataromhoz igazodjak)
T
Törölt tag
Guest
Tudtommal a CRV is hasonló feladatokat fog kapni.
De nagyon fontos, hogy én már nem akarok az IFV/APC szemantikai vitától semmit.
Én már tudom, hogy ti mit értetek alatta, meg mit gondolnak a nemzetközi sajtóban, ha bármelyiket leírják.
Nem tudjuk már csúsztatni, kell a harcjármű. Tök jó lenne a csehekkel közösen tesztelni legalább azt a négy résztvevőt, de a politika nem meri bevállalni a nyilvános tendert, mert végeláthatatlan lobby tevékenység és pereskedés a vége.
A Puma tapasztalatokhoz a BW-n keresztül hozzá lehetne férni, alkatrészellátással, egyéb üzemeltetési és kiképzési tapasztalatokkal együtt. De ott is vigyázni kell, sok ostoba van a rendszerben (mindkét oldalon...
).
Miért ne lehetne csúsztatni?Addig be lehetne szerezni a kerekes gépeket.(szerintem a Patria XP helyi változatát,akár helyi összeszereléssel).Nem tudjuk már csúsztatni, kell a harcjármű. Tök jó lenne a csehekkel közösen tesztelni legalább azt a négy résztvevőt, de a politika nem meri bevállalni a nyilvános tendert, mert végeláthatatlan lobby tevékenység és pereskedés a vége.
A Puma tapasztalatokhoz a BW-n keresztül hozzá lehetne férni, alkatrészellátással, egyéb üzemeltetési és kiképzési tapasztalatokkal együtt. De ott is vigyázni kell, sok ostoba van a rendszerben (mindkét oldalon...
A politika nem a pereskedések miatt nem akar nyilt tendert,hanem mert akkor nem tud "jóndulat"vásárlást csinálni.
Ha nagyon akartunk volna,beszállhattunk volna ilyen vizsgálódásokba,persze valószinüleg nem ingyen.
Hát,én azért kiváncsi lennék azokra a német kimutatásokra a Pumárol,amiket nem mutatnak meg.....
Tudtommal a CRV is hasonló feladatokat fog kapni.
De nagyon fontos, hogy én már nem akarok az IFV/APC szemantikai vitától semmit.
Én már tudom, hogy ti mit értetek alatta, meg mit gondolnak a nemzetközi sajtóban, ha bármelyiket leírják.
Igen hasonlóra szánják őket de alapvetően a Piranhákat váltják le velük.
A "legó jelleg" szimpatikusnak tűnik, de vannak fenntartásaim, műszaki szempontból.
Egy harcjárműnél nagyon fontos a légmentes tömítettség, nem csak az úszóképeseknél. Az ABV rendszer elméletileg állandó minimális túlnyomást létesít a járműben, normál helyzetben is. A nagy méretű modul elem peremén megfelelő tömítés kell, ami meg is lesz, azonban nekünk üzemeltetőknek az a fontos, hogy ez mindig megbízhatóan tömítsen. Az orosz eszközök búvónyílásai körüli gumi tömítések is idővel elöregedtek, nem zártak jól, ez valószínűleg itt is így lesz. A nagyobb méret a gond (drágább cserélni), illetve egy kellemetlen következmény: A beázás. A legtöbb ruszki járművünkön most is befolyik az esővíz, ezt a katonák elviselik. Viszont egy több milliárdos járműnél ez nyilván nem lenne jó.
Az olcsó üzemeltetés és a praktikusság nekem itt is ellentmondásos.
Ez most komoly beáznak a btr80-asok? Miért nem cserélik a tömítéseket ha nem is az eredetire mert körülményes beszerezni, vagy drága de biztos vagyok benne valami sufnituning módszerrel meg lehetne oldani fillérekből!?A "legó jelleg" szimpatikusnak tűnik, de vannak fenntartásaim, műszaki szempontból.
Egy harcjárműnél nagyon fontos a légmentes tömítettség, nem csak az úszóképeseknél. Az ABV rendszer elméletileg állandó minimális túlnyomást létesít a járműben, normál helyzetben is. A nagy méretű modul elem peremén megfelelő tömítés kell, ami meg is lesz, azonban nekünk üzemeltetőknek az a fontos, hogy ez mindig megbízhatóan tömítsen. Az orosz eszközök búvónyílásai körüli gumi tömítések is idővel elöregedtek, nem zártak jól, ez valószínűleg itt is így lesz. A nagyobb méret a gond (drágább cserélni), illetve egy kellemetlen következmény: A beázás. A legtöbb ruszki járművünkön most is befolyik az esővíz, ezt a katonák elviselik. Viszont egy több milliárdos járműnél ez nyilván nem lenne jó.
Az olcsó üzemeltetés és a praktikusság nekem itt is ellentmondásos.
Szerintem nekünk erre az üzemeltetői szintű legozásra nincs is szükségünk.Hegesszék le.Csinálják meg fixre a különböző változatokat.Arra is van lehetőség.A "legó jelleg" szimpatikusnak tűnik, de vannak fenntartásaim, műszaki szempontból.
Egy harcjárműnél nagyon fontos a légmentes tömítettség, nem csak az úszóképeseknél. Az ABV rendszer elméletileg állandó minimális túlnyomást létesít a járműben, normál helyzetben is. A nagy méretű modul elem peremén megfelelő tömítés kell, ami meg is lesz, azonban nekünk üzemeltetőknek az a fontos, hogy ez mindig megbízhatóan tömítsen. Az orosz eszközök búvónyílásai körüli gumi tömítések is idővel elöregedtek, nem zártak jól, ez valószínűleg itt is így lesz. A nagyobb méret a gond (drágább cserélni), illetve egy kellemetlen következmény: A beázás. A legtöbb ruszki járművünkön most is befolyik az esővíz, ezt a katonák elviselik. Viszont egy több milliárdos járműnél ez nyilván nem lenne jó.
Az olcsó üzemeltetés és a praktikusság nekem itt is ellentmondásos.
Azt ertem, hogy ha egy jarmutipusbol van kialakitva minden valtozat, az logisztikailag es szervizeles szempontjabol kedvezo. De mi ertelme van cserelheto modulnak? Venni szoktak "ures" alvazakat is, hogy ha pl. a lovegtoronyos valtozat alatt elromlik az hajtas, akkor atteszik egy masik alvazra? De ha nincs ures alvaz, akkor egy masikrol leveszik a masmilyen tornyot? Akkor abbol a valtozatbol lesz eggyel kevesebb...
Vagy itt is a H145M logika lesz ervenyes? Pl. 20 alvazra jut 5 fegyveres modul, 2 harci mento, 3 legvedelmi modul, a tobbibol meg sima szallito de "barmikor lehet belole barmi"?
Vagy csak az A400M-mel szallithatosag miatt lett ilyen szetszedheto?
Vagy itt is a H145M logika lesz ervenyes? Pl. 20 alvazra jut 5 fegyveres modul, 2 harci mento, 3 legvedelmi modul, a tobbibol meg sima szallito de "barmikor lehet belole barmi"?
Vagy csak az A400M-mel szallithatosag miatt lett ilyen szetszedheto?
Szerintem inkabb tovabbfejlesztes vagy a kesobbi hasznositas miatt alkalmazzak elsosorba... Pl kioregedett ifvk et 30-40 ev mulva egyszerubb atepiteni kiszolgalo karmuvekke mondjuk... Vagy esetleg harcban serult ifvt kesobb javitas utan nem ifv kent alkalmazni hanem momdjuk muszaki mentonek a volt muszakimento erintetlen alvazat meg ifv nek...