[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

[L.O.B]

Volt egy kép, ahol már a Lance 1-es torony volt a miniszterék mögé photoshoppolva.

még a HM videójában is Lance 2.0 tornyos KF41 Lynx szerepel...meg a szerződéskötéskor lefényképezett makett is az.

 

[speziale]

Csak úgy meg nem használják...

Te is tudod hogy az a koncepció hogy 3 a400 visz puma-t a 4. meg a pótpáncélt.

 

[speziale]

Wilson tett be egy cseh anyagot. Ebben írják:

5. Miért akarunk pilótás tornyot (katonák lesznek a torony belsejében)?

Harci tapasztalataink azt mutatják, hogy ebben a járműtípusban a katonáknak kiváló rálátással és "szituációval" kell rendelkezniük a városi területeken. Gyors és pontos tájékozódás nélkül nem tudnak a közvetlen frontvonalon érintkezni az ellenséggel. Könnyen és gyorsan kell azonosítaniuk a célpontot, és vizuálisan kapcsolatba kell lépniük a szállított katonákkal. Az ilyen típusú torony előnye az egyszerű felépítése, amely jelentősen csökkenti a meghibásodás valószínűségét. Ha hiba lép fel,az a torony belsejéből javítható, ahol a katonák folyamatosan védettek. Ugyanez az előny az újratöltésnél is. Nem kell visszavonulni a harc elől.

Csak kérdezem hogy 2 éve még annyira más volt a tapaztalat hogy nem volt fontos az emberes torony? Sőt annyira nem volt fontos, hogy a hadsereg az egyébként korrekten lefolytatott tesztelés után pont az egyetlen rc tornyos konstrukciót favorizálta

 

[krisss]

Csak kérdezem hogy 2 éve még annyira más volt a tapaztalat hogy nem volt fontos az emberes torony? Sőt annyira nem volt fontos, hogy a hadsereg az egyébként korrekten lefolytatott tesztelés után pont az egyetlen rc tornyos konstrukciót favorizálta

Elvileg van némi köze az automata rendszereknek a Puma alacsony hadrafoghatósági mutatóihoz.

 

[dudi]

Korrekt érvelésnek tűnik!
Jó volna hallani ellenérveket is... most nem a célfelületre és hasolókra gondolok.
Inkább gyakorlati, praktikummal kapcsolatos dolgokra.

Meghibásodást tudsz javítani:Szerintem ez max a fegyverek akadályelhárítását jelenti semmi mást.De ez is megy az embernélküli toronynál is,hisz a tepülőgépfedélzeti gépágyúknál ez a probléma meg van már oldva vagy 50 éve és nem az a megoldás,hogy a pilótabácsi kiszálla akabinból repülés közben és mókol a gépágyúval.

Vizuális kapcsolat?Nem is érem.Azt akarja mondani ezzel,hogy a torony személyzete harc közben félig kint van a toronyból?Ez már 70 éve sem volt túl jó ötlet.

Újratöltés?Ha van a küzdőtérben tartalék lőszer akkor ez igaz.Ha nincs akkor vissza kell vonulni mert a logisztika biztos nem fog előre menni és átpakolni egyik gépből a másikba a pár mázsa lőszert ami kell egy ilyen jármű újratöltéséhez.

 

[dudi]

Te is tudod hogy az a koncepció hogy 3 a400 visz puma-t a 4. meg a pótpáncélt.

Tudom,de ilyen alapon az Abrams is légi szállítható meg minden...

 

[dkes]

Wilson tett be egy cseh anyagot. Ebben írják:

5. Miért akarunk pilótás tornyot (katonák lesznek a torony belsejében)?

Harci tapasztalataink azt mutatják, hogy ebben a járműtípusban a katonáknak kiváló rálátással és "szituációval" kell rendelkezniük a városi területeken. Gyors és pontos tájékozódás nélkül nem tudnak a közvetlen frontvonalon érintkezni az ellenséggel. Könnyen és gyorsan kell azonosítaniuk a célpontot, és vizuálisan kapcsolatba kell lépniük a szállított katonákkal. Az ilyen típusú torony előnye az egyszerű felépítése, amely jelentősen csökkenti a meghibásodás valószínűségét. Ha hiba lép fel,az a torony belsejéből javítható, ahol a katonák folyamatosan védettek. Ugyanez az előny az újratöltésnél is. Nem kell visszavonulni a harc elől.

Sőt a cseh tender sok szempontból érdekes. Ezt az emberes/nem emberes tornyot több helyről is meg lehet közelíteni - akár a csehekből kiindulva.

A cseheknél érdekes módon szempont az, hogy az IFV -kkel is (APC is) kiegészítő csapatlégvédelmi funkciót betöltsenek. Akár "drónvadászat" -ot is. Namost ezt nem jó kedvükben tennék. Ők is baromira rossznak tartják az ötletet - csak "kényszerpálya". Miért is? Mert a S-10M2D kivonják - a Kub -ok nélkül pedig a lánctalpas csapatlégvédelem ugrik. A helyére tervezett RBS 70NG -vel meg két "baj" van: teherautós platformon lesz (azaz nem tudja olyan hatékonysággal követni a csapatokat) meg, hogy elégtelen mennyiséggel terveznek (lehet utánrendelnek még, de pénztelenség miatt az nagyon nem mostanában lesz). Így hát jön ez a "kényszerpálya" ...

Namost hol deriválódik ez? Pl. a toronyemelkedési képességeken (meg persze szoftver stb. stb.). Alább kigyűjtöttem a csehek szempontjából releváns dolgokat - a váltandó IFV -t, a jelenlegi APC -t és az IFV tenderen résztvevő 3 IFV -t:

BVP-2: (30 mm): -5° - +75° (amit váltanának)

Pandur II CZ (RCWS Samson II - 30mm ATK Mk 44) : -20° - +70° (az APC -jük, ami embernélküli toronnyal)

ASCOD 42 (Elbit MT-30 Mk2 - 30mm ATK Mk 44 Bushmaster II): -15° - +60°
CV-90/30 (30mm ATK Mk 44 Bushmaster II): -10° - +45°
Lynx KF41 (Lance 2.0 - 30mm MK 30-2/ABM): -10° - +45°

(csak érdekességképpen: RM Oerlikon 35 mm: -15° - +85° és ez tud akár 1000 RPM -et - míg az előbbiek max. 200 RPM)

Jól látható, hogy:

- a BVP-2 csak ez alapján még OK lehetne,
- az ember nélküli torony (a Pandur II APC -n) jobbat tud, mint bármelyik emberes tornyos IFV aspiráns.
- egyedül az Ascod 42 felelne meg ebből a szempontból igazán Nekik.

Vegyük észre, hogy eme fontos szempontrendszer mellett is beáldoznának minimum 10 fok emelkedést meg az közös logisztikát is az APC tornyával, csak, hogy az ember nélküli toronyról az emberesre válthassanak (!!) ... Ez azt hiszem sokat elmond a csehek gyakorlati tapasztalatairól az ember nélküli toronyról ...

Kicsit megint más oldalról közelítve a dolgot. Azt láthatjuk, hogy az IFV tenderen alapvetően kétfajta gpá. van lehetséges opcióként - az egyik ráadásul megegyezik a Pandur II CZ -n levővel:

- 30mm ATK Mk 44 Bushmaster II (ez van a Pandur II -jükön - illetve lenne a Ascod 42 -n ill. CV-90 -en),
- 30mm MK 30-2/ABM - csak Lynx KF41.

Az odáig OK, hogy a cseheknek csak a 30 mm érdekes, mert közös lőszer logisztikát akarnak a Pandur II -vel. Egyfelől a közös gpá. miatt adná magát az Ascod 42 itt is (csökkentve a Lynx KF41 esélyeit) - azonban van még egy "gond". Az nem is az, hogy a Lynx gázelvételes gpá. - a Bushmaster meg elektromos (bár e tekintetben is lehet "hitéleti" vitákat folytatni), hanem az eltérő lőszeradagolási rendszer. Mire is gondolok?

- felül látható a 30mm ATK Mk 44 Bushmaster II opció,
- alul látható 30mm MK 30-2/ABM (Mauser rendszerű) opció.

Namost a lőszert a gyártók készre szerelve szállítják rakaszokban. Azaz alapértelmezés szerint hiába közös a kaliber, ha külön logisztikát kell majd felállítani a Lynx Mauser típusú gpá. -nak ... Majdnem mintha külön kaliber lenne ... Egy újabb koporsószeg a Lynx KF41 -be a cseh tenderen ...

Most az ilyen ipari együttműködést nem fogom elemezni. Annyit esetleg, hogy a Pandur II CZ supportja/szervíze jelenleg katasztrófális a korábban kötött előnytelen szerződések miatt. Pont e miatt a cseh IFV tenderen kikötés volt, hogy az összes licenszt és technológiát is át kell adni, hogy teljeskörű support/szervízt tudjanak a csehek biztosítani a járműhöz - a minisztériumnak alárendelve (ennek benne kell lennie az árban). Szintén apróság, de elképzelhetőnek tartom, ha Ascod 42 lenne a befutó, akkor valahogy "újra tudnák gombolni" azt a Pandur II CZ support/szervíz szerződéseket ...

Miért érdekes ez? Amit láthatunk Rheinmetall szempontból:

- a cseheknek van saját teherautó platformjuk (Tatra) - ez a biznisz nem lesz. Az APC -jük is megvan - nem RM. Amennyiben kiugrik a Lynx KF41 is a képből, akkor nem lesz semmi komoly RM a cseheknél ...
- a Rheinmetall -t gyakorlatilag most rúgták ki mindenhonnan Romániából is. Először az Agilis (APC) helyett lett Pandur V - aztán friss bejelentés alapján a teherautó sem Rheinmetall (MAN Military) lesz, hanem Iveco és gyárastul ...

Azaz válasz lehet arra, hogy az eddigi rendeléseink alapján (nemcsak Lynx) és a jövőbeniek (várhatóan teherautó - de akár APC vonalon, meg persze az "aprajafalva") miért lesz fontos az együttműködés velünk. Egyfelől idővel a cseh beszállítókat a Lynx -nél lecserélnék valami "ígéretesebb" ország cégeire. Másfelől, ha a Lynx kapcsán szeretnének "EU NATO ország" referenciát - az egy ideig mi leszünk. Igen, Ausztrália a "tengerentúli ország saját gyárral" komoly opció lehet pl. az USA tenderen, de mi is jól mutatnánk azért pl. egy Katar mellett még (ha az is összejönne).

Miért érdekes ez még? Nem tudom ki szokta figyelni a Rheinmetall Lynx oldalát? Időnként változik - ebből persze a látványos rész a YouTube videók. Ugyanakkor a Lynx KF41 szekcióban is vannak érdekes módosulások (https://www.rheinmetall-defence.com...tems/armoured_tracked_vehicles/lynx/index.php):

Hard hitting.

The Lance 2.0 turret is the next generation of the in-service Lance family and has been developed to improve its suitability for an IFV. Lance 2.0 has various enhancements that provide a troop of Lynx KF41 vehicles with a very high level of organic capability, thus allowing the troop to have a disproportionate effect on the battlefield. The Lance 2.0 features enhanced protection for critical subsystems against kinetic and fragmentation threats, improving system survivability during close combat.

The next enhancement is the integration of the new Wotan 35 electrically driven cannon that fires Rheinmetall’s proven and in-service 35x228mm ammunition family.

Lastly, the Lance 2.0 has two flexible mission pods fitted to the left and right of the turret that allow installation of a variety of sub-systems to give the turret a specialist capability.

Examples of customer-selectable mission pods include dual Rafael Spike LR2 ATGMs, non-line of sight strike loitering munitions, UAVs or an electronic warfare package.


Key features at a glance

Mission dynamics

• Superb force protection
• Extreme mobility
• Premium crew comfort

Superior battlefield awareness

• Exact orientation of the weapon stations and superior field awareness
• Instantaneous detection of specific threats
• Automatic target recognition and tracking
• Real time situational awareness

Armed to the teeth

• Main armament: 35mm Wotan cannon
• Main Sensor Slaved Armament/MSSA with 360° view
• Antitank guided missiles
• Counter strike with ADS and ROSY

Most csak így bejelöltem néhány érdekes dolgot. Az eddig is világos volt, hogy gpá. terén ilyen lehetőségek voltak:

- ha 30 mm -est akarsz (azaz a Wotan -t ide nem ajánlották): 30 mm MK 30-2/ABM (ugye az IDET 2019 -en ilyen Lance 2.0 meg gpá. mellett voltak a katonáink),
- ha 35 mm -est akarsz: 35 mm x 228 WOTAN 35,

Ugyanakkor a Lynx KF41 -hez már csak a 35 mm -es Wotan lehetőségét tüntetik fel a Lance 2.0 -höz ... Namost melyik ügyfél miatt kezdték el a Wotan35 -öt gőzerővel bereszelni a Lance 2.0 -höz?

- USA -nak és cseheknek 100% hogy nem kell 35 mm,
- a magyar is katari szerintem ugyanazt kapja majd, de nem tudjuk biztosra,
- akkor maradnak az ausztrálok?

Ugye az ottani források alapján ezek a versenyzők:

BAE Systems CV90: 30mm Bushmaster Cannon
Hanwha Defense Systems AS21 Redback: 40mm autocannon
General Dynamics Land Systems Ajax: 30mm stabilised cannon
Rheinmetal Lynx KF-41: 30-35mm autocannon

Hoppá - a 35 mm -es gpá., mint lehetőség? Avagy ezt az RM megpróbálja majd ránk és a katariakra is "rámelegíteni" ?? Vagy ki más lenne, mint eddigi "ismeretlen" lehetséges ügyfél, akinek ez kellene?

Van egy olyan sanda gyanúm, hogy esetleg magyar vonatkozásban az a "30 mm MK 30-2/ABM -es kocka" még nincs teljesen "elvetve" (azaz lehet 35 mm -es gpá. is esetleg) ...

 

[krisss]

Sőt a cseh tender sok szempontból érdekes. Ezt az emberes/nem emberes tornyot több helyről is meg lehet közelíteni - akár a csehekből kiindulva.

A cseheknél érdekes módon szempont az, hogy az IFV -kkel is (APC is) kiegészítő csapatlégvédelmi funkciót betöltsenek. Akár "drónvadászat" -ot is. Namost ezt nem jó kedvükben tennék. Ők is baromira rossznak tartják az ötletet - csak "kényszerpálya". Miért is? Mert a S-10M2D kivonják - a Kub -ok nélkül pedig a lánctalpas csapatlégvédelem ugrik. A helyére tervezett RBS 70NG -vel meg két "baj" van: teherautós platformon lesz (azaz nem tudja olyan hatékonysággal követni a csapatokat) meg, hogy elégtelen mennyiséggel terveznek (lehet utánrendelnek még, de pénztelenség miatt az nagyon nem mostanában lesz). Így hát jön ez a "kényszerpálya" ...

Namost hol deriválódik ez? Pl. a toronyemelkedési képességeken (meg persze szoftver stb. stb.). Alább kigyűjtöttem a csehek szempontjából releváns dolgokat - a váltandó IFV -t, a jelenlegi APC -t és az IFV tenderen résztvevő 3 IFV -t:

BVP-2: (30 mm): -5° - +75° (amit váltanának)

Pandur II CZ (RCWS Samson II - 30mm ATK Mk 44) : -20° - +70° (az APC -jük, ami embernélküli toronnyal)

ASCOD 42 (Elbit MT-30 Mk2 - 30mm ATK Mk 44 Bushmaster II): -15° - +60°
CV-90/30 (30mm ATK Mk 44 Bushmaster II): -10° - +45°
Lynx KF41 (Lance 2.0 - 30mm MK 30-2/ABM): -10° - +45°

(csak érdekességképpen: RM Oerlikon 35 mm: -15° - +85° és ez tud akár 1000 RPM -et - míg az előbbiek max. 200 RPM)

Jól látható, hogy:

- a BVP-2 csak ez alapján még OK lehetne,
- az ember nélküli torony (a Pandur II APC -n) jobbat tud, mint bármelyik emberes tornyos IFV aspiráns.
- egyedül az Ascod 42 felelne meg ebből a szempontból igazán Nekik.

Vegyük észre, hogy eme fontos szempontrendszer mellett is beáldoznának minimum 10 fok emelkedést meg az közös logisztikát is az APC tornyával, csak, hogy az ember nélküli toronyról az emberesre válthassanak (!!) ... Ez azt hiszem sokat elmond a csehek gyakorlati tapasztalatairól az ember nélküli toronyról ...

Kicsit megint más oldalról közelítve a dolgot. Azt láthatjuk, hogy az IFV tenderen alapvetően kétfajta gpá. van lehetséges opcióként - az egyik ráadásul megegyezik a Pandur II CZ -n levővel:

- 30mm ATK Mk 44 Bushmaster II (ez van a Pandur II -jükön - illetve lenne a Ascod 42 -n ill. CV-90 -en),
- 30mm MK 30-2/ABM - csak Lynx KF41.

Az odáig OK, hogy a cseheknek csak a 30 mm érdekes, mert közös lőszer logisztikát akarnak a Pandur II -vel. Egyfelől a közös gpá. miatt adná magát az Ascod 42 itt is (csökkentve a Lynx KF41 esélyeit) - azonban van még egy "gond". Az nem is az, hogy a Lynx gázelvételes gpá. - a Bushmaster meg elektromos (bár e tekintetben is lehet "hitéleti" vitákat folytatni), hanem az eltérő lőszeradagolási rendszer. Mire is gondolok?

- felül látható a 30mm ATK Mk 44 Bushmaster II opció,
- alul látható 30mm MK 30-2/ABM (Mauser rendszerű) opció.

Namost a lőszert a gyártók készre szerelve szállítják rakaszokban. Azaz alapértelmezés szerint hiába közös a kaliber, ha külön logisztikát kell majd felállítani a Lynx Mauser típusú gpá. -nak ... Majdnem mintha külön kaliber lenne ... Egy újabb koporsószeg a Lynx KF41 -be a cseh tenderen ...

Most az ilyen ipari együttműködést nem fogom elemezni. Annyit esetleg, hogy a Pandur II CZ supportja/szervíze jelenleg katasztrófális. Pont e miatt a cseh IFV tenderen kikötés volt, hogy az összes licenszt és technológiát is át kell adni, hogy teljeskörű support/szervízt tudjanak a csehek biztosítani a járműhöz - a minisztériumnak alárendelve (ennek benne kell lennie az árban). Szintén apróság, de elképzelhetőnek tartom, ha Ascod 42 lenne a befutó, akkor valahogy "újra tudnák gombolni" azt a Pandur II CZ support/szervíz szerződéseket ...

Miért érdekes ez? Amit láthatunk Rheinmetall szempontból:

- a cseheknek van saját teherautó platformjuk (Tatra) - ez a biznisz nem lesz. Az APC -jük is megvan - nem RM. Amennyiben kiugrik a Lynx KF41 is a képből, akkor nem lesz semmi komoly RM a cseheknél ...
- a Rheinmetall -t gyakorlatilag most rúgták ki mindenhonnan Romániából is. Először az Agilis (APC) helyett lett Pandur V - aztán friss bejelentés alapján a teherautó sem Rheinmetall (MAN Military) lesz, hanem Iveco és gyárastul ...

Azaz válasz lehet arra, hogy az eddigi rendeléseink alapján (nemcsak Lynx) és a jövőbeniek (várhatóan teherautó - de akár APC vonalon, meg persze az "aprajafalva") miért lesz fontos az együttműködés velünk. Egyfelől idővel a cseh beszállítókat a Lynx -nél lecserélnék valami "ígéretesebb" ország cégeire. Másfelől, ha a Lynx kapcsán szeretnének "EU NATO ország" referenciát - az egy ideig mi leszünk. Igen, Ausztrália a "tengerentúli ország saját gyárral" komoly opció lehet pl. az USA tenderen, de mi is jól mutatnánk azért pl. egy Katar mellett még (ha az is összejönne).

Miért érdekes ez még? Nem tudom ki szokta figyelni a Rheinmetall Lynx oldalát? Időnként változik - ebből persze a látványos rész a YouTube videók. Ugyanakkor a Lynx KF41 szekcióban is vannak érdekes módosulások (https://www.rheinmetall-defence.com...tems/armoured_tracked_vehicles/lynx/index.php):

Hard hitting.

The Lance 2.0 turret is the next generation of the in-service Lance family and has been developed to improve its suitability for an IFV. Lance 2.0 has various enhancements that provide a troop of Lynx KF41 vehicles with a very high level of organic capability, thus allowing the troop to have a disproportionate effect on the battlefield. The Lance 2.0 features enhanced protection for critical subsystems against kinetic and fragmentation threats, improving system survivability during close combat.

The next enhancement is the integration of the new Wotan 35 electrically driven cannon that fires Rheinmetall’s proven and in-service 35x228mm ammunition family.

Lastly, the Lance 2.0 has two flexible mission pods fitted to the left and right of the turret that allow installation of a variety of sub-systems to give the turret a specialist capability.

Examples of customer-selectable mission pods include dual Rafael Spike LR2 ATGMs, non-line of sight strike loitering munitions, UAVs or an electronic warfare package.


Key features at a glance

Mission dynamics

• Superb force protection
• Extreme mobility
• Premium crew comfort

Superior battlefield awareness

• Exact orientation of the weapon stations and superior field awareness
• Instantaneous detection of specific threats
• Automatic target recognition and tracking
• Real time situational awareness

Armed to the teeth

• Main armament: 35mm Wotan cannon
• Main Sensor Slaved Armament/MSSA with 360° view
• Antitank guided missiles
• Counter strike with ADS and ROSY

Most csak így bejelöltem néhány érdekes dolgot. Az eddig is világos volt, hogy gpá. terén ilyen lehetőségek voltak:

- ha 30 mm -est akarsz (azaz a Wotan -t ide nem ajánlották): 30 mm MK 30-2/ABM (ugye az IDET 2019 -en ilyen Lance 2.0 meg gpá. mellett voltak a katonáink),
- ha 35 mm -est akarsz: 35 mm x 228 WOTAN 35,

Ugyanakkor a Lynx KF41 -hez már csak a 35 mm -es Wotan lehetőségét tüntetik fel a Lance 2.0 -höz ... Namost melyik ügyfél miatt kezdték el a Wotan35 -öt gőzerővel bereszelni a Lance 2.0 -höz?

- USA -nak és cseheknek 100% hogy nem kell 35 mm,
- a magyar is katari szerintem ugyanazt kapja majd, de nem tudjuk biztosra,
- akkor maradnak az ausztrálok?

Ugye az ottani források alapján ezek a versenyzők:

BAE Systems CV90: 30mm Bushmaster Cannon
Hanwha Defense Systems AS21 Redback: 40mm autocannon
General Dynamics Land Systems Ajax: 30mm stabilised cannon
Rheinmetal Lynx KF-41: 30-35mm autocannon

Hoppá - a 35 mm -es gpá., mint lehetőség? Avagy ezt az RM megpróbálja majd ránk és a katariakra is "rámelegíteni" ?? Vagy ki más lenne, mint eddigi "ismeretlen" lehetséges ügyfél, akinek ez kellene?

Van egy olyan sanda gyanúm, hogy esetleg magyar vonatkozásban az a "30 mm MK 30-2/ABM -es kocka" még nincs teljesen "elvetve" (azaz lehet 35 mm -es gpá. is esetleg) ...

Hát ami a Pandurokon van az nem torony hanem távirányított fegyverállvány ami egyáltalán nincs páncélozva. Igazából egy 12,7-es vagy 14,5-es géppuska sorozat szétszedi.

 

[Anti]

Ugy ervelnek hogy az emberes torony eseteben nem valik a jarmu rogton harckeptelenne ha akarmelyik apro kis bizbasz elromlik - szenzor, "ablaktorlo" stb.

 

[dkes]

Hát ami a Pandurokon van az nem torony hanem távirányított fegyverállvány ami egyáltalán nincs páncélozva. Igazából egy 12,7-es vagy 14,5-es géppuska sorozat szétszedi.

Igen, tudom. Sőt azt is, hogy APC -n ez esetleg nem akkora "katasztrófa", mert APC -skedni még ekkor is tudna (személyszállítás fókuszban) korlátozottan, de egy IFV -nél sokat elvenne, ha a főfegyvezete "ugrana" (gyakorlatilag átmenne "korlátozott APC" kategóriába) ...

 

[Rferi66]

Csak kérdezem hogy 2 éve még annyira más volt a tapaztalat hogy nem volt fontos az emberes torony? Sőt annyira nem volt fontos, hogy a hadsereg az egyébként korrekten lefolytatott tesztelés után pont az egyetlen rc tornyos konstrukciót favorizálta

Ami jól néz ki egy bemutatón, az nem biztos hogy a gyakorlatban is beválik. Az eszközök kopnak, belemegy a por, hiányos a karbantartás stb. Ha akadály van, akkor nem mindegy hogy csak odanyúlsz az emberes toronyban, vagy kiugrasz a gépből egy csavarhúzóval.

 

[pöcshuszár]

Na látod lehet megnézem jobban! De ettől még csúnya a festés

Hát ha a virágoktól eltekintünk akkor tényleg csúnya!

 

[pöcshuszár]

Nyitott kérdések:
"debreceni közepes és a szolnoki könnyű dandár helyzete azonban további megoldásra vár"
" amerikai légvédelmi rakéták ... a hordozóeszközök kérdése"
"nyitott kérdés a harci helikopterek sorsa"
"mi lesz a 2026-ban kifutó Gripen-szerződéssel?"

Hááát ebből max másfél a nyitott kérdés!

 

[pöcshuszár]

Elvileg van némi köze az automata rendszereknek a Puma alacsony hadrafoghatósági mutatóihoz.

Ment a like, viszont az elgondolkodtató, hogy a lengyelek a Rosomak-ok harci tapasztalatával együtt is autómata toronyra váltottak.
apróbetűvel írnám, de tényleg az automata rendszerek okoztak gondokat a PUMAnál, csak nem biztos, hogy a nagy része a toronyhoz kapcsolódott...

 

[tarzaan]

Sőt a cseh tender sok szempontból érdekes. Ezt az emberes/nem emberes tornyot több helyről is meg lehet közelíteni - akár a csehekből kiindulva.

A cseheknél érdekes módon szempont az, hogy az IFV -kkel is (APC is) kiegészítő csapatlégvédelmi funkciót betöltsenek. Akár "drónvadászat" -ot is. Namost ezt nem jó kedvükben tennék. Ők is baromira rossznak tartják az ötletet - csak "kényszerpálya". Miért is? Mert a S-10M2D kivonják - a Kub -ok nélkül pedig a lánctalpas csapatlégvédelem ugrik. A helyére tervezett RBS 70NG -vel meg két "baj" van: teherautós platformon lesz (azaz nem tudja olyan hatékonysággal követni a csapatokat) meg, hogy elégtelen mennyiséggel terveznek (lehet utánrendelnek még, de pénztelenség miatt az nagyon nem mostanában lesz). Így hát jön ez a "kényszerpálya" ...

Namost hol deriválódik ez? Pl. a toronyemelkedési képességeken (meg persze szoftver stb. stb.). Alább kigyűjtöttem a csehek szempontjából releváns dolgokat - a váltandó IFV -t, a jelenlegi APC -t és az IFV tenderen résztvevő 3 IFV -t:

BVP-2: (30 mm): -5° - +75° (amit váltanának)

Pandur II CZ (RCWS Samson II - 30mm ATK Mk 44) : -20° - +70° (az APC -jük, ami embernélküli toronnyal)

ASCOD 42 (Elbit MT-30 Mk2 - 30mm ATK Mk 44 Bushmaster II): -15° - +60°
CV-90/30 (30mm ATK Mk 44 Bushmaster II): -10° - +45°
Lynx KF41 (Lance 2.0 - 30mm MK 30-2/ABM): -10° - +45°

(csak érdekességképpen: RM Oerlikon 35 mm: -15° - +85° és ez tud akár 1000 RPM -et - míg az előbbiek max. 200 RPM)

Jól látható, hogy:

- a BVP-2 csak ez alapján még OK lehetne,
- az ember nélküli torony (a Pandur II APC -n) jobbat tud, mint bármelyik emberes tornyos IFV aspiráns.
- egyedül az Ascod 42 felelne meg ebből a szempontból igazán Nekik.

Vegyük észre, hogy eme fontos szempontrendszer mellett is beáldoznának minimum 10 fok emelkedést meg az közös logisztikát is az APC tornyával, csak, hogy az ember nélküli toronyról az emberesre válthassanak (!!) ... Ez azt hiszem sokat elmond a csehek gyakorlati tapasztalatairól az ember nélküli toronyról ...

Kicsit megint más oldalról közelítve a dolgot. Azt láthatjuk, hogy az IFV tenderen alapvetően kétfajta gpá. van lehetséges opcióként - az egyik ráadásul megegyezik a Pandur II CZ -n levővel:

- 30mm ATK Mk 44 Bushmaster II (ez van a Pandur II -jükön - illetve lenne a Ascod 42 -n ill. CV-90 -en),
- 30mm MK 30-2/ABM - csak Lynx KF41.

Az odáig OK, hogy a cseheknek csak a 30 mm érdekes, mert közös lőszer logisztikát akarnak a Pandur II -vel. Egyfelől a közös gpá. miatt adná magát az Ascod 42 itt is (csökkentve a Lynx KF41 esélyeit) - azonban van még egy "gond". Az nem is az, hogy a Lynx gázelvételes gpá. - a Bushmaster meg elektromos (bár e tekintetben is lehet "hitéleti" vitákat folytatni), hanem az eltérő lőszeradagolási rendszer. Mire is gondolok?

- felül látható a 30mm ATK Mk 44 Bushmaster II opció,
- alul látható 30mm MK 30-2/ABM (Mauser rendszerű) opció.

Namost a lőszert a gyártók készre szerelve szállítják rakaszokban. Azaz alapértelmezés szerint hiába közös a kaliber, ha külön logisztikát kell majd felállítani a Lynx Mauser típusú gpá. -nak ... Majdnem mintha külön kaliber lenne ... Egy újabb koporsószeg a Lynx KF41 -be a cseh tenderen ...

Most az ilyen ipari együttműködést nem fogom elemezni. Annyit esetleg, hogy a Pandur II CZ supportja/szervíze jelenleg katasztrófális a korábban kötött előnytelen szerződések miatt. Pont e miatt a cseh IFV tenderen kikötés volt, hogy az összes licenszt és technológiát is át kell adni, hogy teljeskörű support/szervízt tudjanak a csehek biztosítani a járműhöz - a minisztériumnak alárendelve (ennek benne kell lennie az árban). Szintén apróság, de elképzelhetőnek tartom, ha Ascod 42 lenne a befutó, akkor valahogy "újra tudnák gombolni" azt a Pandur II CZ support/szervíz szerződéseket ...

Miért érdekes ez? Amit láthatunk Rheinmetall szempontból:

- a cseheknek van saját teherautó platformjuk (Tatra) - ez a biznisz nem lesz. Az APC -jük is megvan - nem RM. Amennyiben kiugrik a Lynx KF41 is a képből, akkor nem lesz semmi komoly RM a cseheknél ...
- a Rheinmetall -t gyakorlatilag most rúgták ki mindenhonnan Romániából is. Először az Agilis (APC) helyett lett Pandur V - aztán friss bejelentés alapján a teherautó sem Rheinmetall (MAN Military) lesz, hanem Iveco és gyárastul ...

Azaz válasz lehet arra, hogy az eddigi rendeléseink alapján (nemcsak Lynx) és a jövőbeniek (várhatóan teherautó - de akár APC vonalon, meg persze az "aprajafalva") miért lesz fontos az együttműködés velünk. Egyfelől idővel a cseh beszállítókat a Lynx -nél lecserélnék valami "ígéretesebb" ország cégeire. Másfelől, ha a Lynx kapcsán szeretnének "EU NATO ország" referenciát - az egy ideig mi leszünk. Igen, Ausztrália a "tengerentúli ország saját gyárral" komoly opció lehet pl. az USA tenderen, de mi is jól mutatnánk azért pl. egy Katar mellett még (ha az is összejönne).

Miért érdekes ez még? Nem tudom ki szokta figyelni a Rheinmetall Lynx oldalát? Időnként változik - ebből persze a látványos rész a YouTube videók. Ugyanakkor a Lynx KF41 szekcióban is vannak érdekes módosulások (https://www.rheinmetall-defence.com...tems/armoured_tracked_vehicles/lynx/index.php):

Hard hitting.

The Lance 2.0 turret is the next generation of the in-service Lance family and has been developed to improve its suitability for an IFV. Lance 2.0 has various enhancements that provide a troop of Lynx KF41 vehicles with a very high level of organic capability, thus allowing the troop to have a disproportionate effect on the battlefield. The Lance 2.0 features enhanced protection for critical subsystems against kinetic and fragmentation threats, improving system survivability during close combat.

The next enhancement is the integration of the new Wotan 35 electrically driven cannon that fires Rheinmetall’s proven and in-service 35x228mm ammunition family.

Lastly, the Lance 2.0 has two flexible mission pods fitted to the left and right of the turret that allow installation of a variety of sub-systems to give the turret a specialist capability.

Examples of customer-selectable mission pods include dual Rafael Spike LR2 ATGMs, non-line of sight strike loitering munitions, UAVs or an electronic warfare package.


Key features at a glance

Mission dynamics

• Superb force protection
• Extreme mobility
• Premium crew comfort

Superior battlefield awareness

• Exact orientation of the weapon stations and superior field awareness
• Instantaneous detection of specific threats
• Automatic target recognition and tracking
• Real time situational awareness

Armed to the teeth

• Main armament: 35mm Wotan cannon
• Main Sensor Slaved Armament/MSSA with 360° view
• Antitank guided missiles
• Counter strike with ADS and ROSY

Most csak így bejelöltem néhány érdekes dolgot. Az eddig is világos volt, hogy gpá. terén ilyen lehetőségek voltak:

- ha 30 mm -est akarsz (azaz a Wotan -t ide nem ajánlották): 30 mm MK 30-2/ABM (ugye az IDET 2019 -en ilyen Lance 2.0 meg gpá. mellett voltak a katonáink),
- ha 35 mm -est akarsz: 35 mm x 228 WOTAN 35,

Ugyanakkor a Lynx KF41 -hez már csak a 35 mm -es Wotan lehetőségét tüntetik fel a Lance 2.0 -höz ... Namost melyik ügyfél miatt kezdték el a Wotan35 -öt gőzerővel bereszelni a Lance 2.0 -höz?

- USA -nak és cseheknek 100% hogy nem kell 35 mm,
- a magyar is katari szerintem ugyanazt kapja majd, de nem tudjuk biztosra,
- akkor maradnak az ausztrálok?

Ugye az ottani források alapján ezek a versenyzők:

BAE Systems CV90: 30mm Bushmaster Cannon
Hanwha Defense Systems AS21 Redback: 40mm autocannon
General Dynamics Land Systems Ajax: 30mm stabilised cannon
Rheinmetal Lynx KF-41: 30-35mm autocannon

Hoppá - a 35 mm -es gpá., mint lehetőség? Avagy ezt az RM megpróbálja majd ránk és a katariakra is "rámelegíteni" ?? Vagy ki más lenne, mint eddigi "ismeretlen" lehetséges ügyfél, akinek ez kellene?

Van egy olyan sanda gyanúm, hogy esetleg magyar vonatkozásban az a "30 mm MK 30-2/ABM -es kocka" még nincs teljesen "elvetve" (azaz lehet 35 mm -es gpá. is esetleg) ...

Legyen igazad...

 

[tarzaan]

Hát ami a Pandurokon van az nem torony hanem távirányított fegyverállvány ami egyáltalán nincs páncélozva. Igazából egy 12,7-es vagy 14,5-es géppuska sorozat szétszedi.

Igen, az még egy kb. első generációs cucc.

Szerintem túl sok is a 30mm a Pandúrra.

 

[Hitman]

Hááát ebből max másfél a nyitott kérdés!

???

 

[dkes]

Hááát ebből max másfél a nyitott kérdés!

???

Hát akkor már 2,5 nyitott kérdés van, ha az Oldaladon is felmerült egy ...

 

[SilvioD]

Namost hol deriválódik ez? Pl. a toronyemelkedési képességeken (meg persze szoftver stb. stb.). Alább kigyűjtöttem a csehek szempontjából releváns dolgokat - a váltandó IFV -t, a jelenlegi APC -t és az IFV tenderen résztvevő 3 IFV -t:

BVP-2: (30 mm): -5° - +75° (amit váltanának)

Pandur II CZ (RCWS Samson II - 30mm ATK Mk 44) : -20° - +70° (az APC -jük, ami embernélküli toronnyal)

ASCOD 42 (Elbit MT-30 Mk2 - 30mm ATK Mk 44 Bushmaster II): -15° - +60°
CV-90/30 (30mm ATK Mk 44 Bushmaster II): -10° - +45°
Lynx KF41 (Lance 2.0 - 30mm MK 30-2/ABM): -10° - +45°

(csak érdekességképpen: RM Oerlikon 35 mm: -15° - +85
ASCOD 42 (Elbit MT-30 Mk2 - 30mm ATK Mk 44 Bushmaster II): -15° - +60°
CV-90/30 (30mm ATK Mk 44 Bushmaster II): -10° - +45°
Lynx KF41 (Lance 2.0 - 30mm MK 30-2/ABM): -10° - +45°
és ez tud akár 1000 RPM -et - míg az előbbiek max. 200 RPM)

) ...

Ez a toronyemelkedés központi téma a cseheknél. Erre arcoskodott egy RM vezér, hogy ne bohóckodjunk gyerekek. Ha 60°-os kell, olyan lesz, egy 2 milliard euros buli nem ezen múlik.
Lényegében azt mondta olyan tornyot kapnak a Hiuzhoz, amilyet kérnek. Ez sztem ránk is érvényes.

 

[Pogány]

Ugy ervelnek hogy az emberes torony eseteben nem valik a jarmu rogton harckeptelenne ha akarmelyik apro kis bizbasz elromlik - szenzor, "ablaktorlo" stb.

És igazuk van.