[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

Ocses said:
Ne húzd fel magad. ;)

Nincs időm visszaolvasni! Ezért légyszíves idézd mikor írtam a MEZŐN jövő gyalogságról.

2000m-t írtam szerintem nem mezőt.
Megerődített állásokat/betonfalat(azok nem mozognak) amit gpu 1500mről nem ver át.

Erdő széléről(az sem mozog a mezőn)/házakról(azok sem mozognak).

Gyalogság 2k-t mostanában rohamoz egy mezőn?

Mit értünk sima gyalogság alatt?
Erre írtam jtac(fehér holló ahogy írod/te tudod mennyi van pl magyar honvédség, de szerintem egy háborúban zászlóalj szinten azért minimum lenne/szomszédoknál gondolom hasonló) de tüzérségi tüzet( ha van század/zászlóalj szinten aknavetőt) valószínűleg egy szakasz pk is kér/kap.
Erre is írtam példát.

Szóval kis is a sima gyalogság?

Egy 7.62 ha telibe lövöd az ellenséget akkor hatásos. Egy 30milis vagy nagyobb kaliber pedig repeszrombolóval/jövőben ahead-del nem csak akkor.

Városban/hegyvidéken/de mezőn:D is ki a s ima gyalogság?
Mamár nagyjából senkit nem tekinthetünk annak.
És ezért a cél a minnél elöbbi leküzdésük.

Az pedig, hogy mire lövünk gépágyúval.

A várost leírtam arra kb azt írod/jó de az nem a mező?

Hegyvidék?
Egy mai ifv/apc fegyvercsövének emelkedés szögtartománya miért akkora sokszor?
Az oroszok a BMP-vel beszopták Afgánba.
Pedig nem mondhatjuk, hogy elavult jármű lett volna akkor.
Mégis a korlátolt szögtartomány amiben felfelé tudott tüzelni kb alkalmatlanná tette oda.
És ott gyalogság ellen vívták a harcot.
Szóval a tervezők/rendszeresítők a légicél ok elleni küzdelmen kívül (tud valaki olyan sztorikat, hogy apc/ifv járművek repülőt/helikoptert lőttek le, ha igen linkelje mar) a vásrosi/hegyvidéki harcok miatt is növelték a szögtartományt amiben a fegyverek tüzelhetnek.

És pl bevetettek radarjuktól megfosztott silkákat.
Pedig voltak nehézgéppuskás btr-ek.
Ami szerinted elég a gyalogság ellen.
Minek kellett a 4 csövű 23milis?

Mégegyszer.
Nem azt mondom lőjje el az összes lőszerét a gyalogságra, de a repeszrombolót ne sajnálja,mert hatékonyabb mint a 7.62.
Nagyobb távról/nagyobb átütőerő/nagyobb pusztítás/nagyobb sugárban öl/ ezek még mind jobban demoralizálnak.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Megelőlegeztem,hogy ha 2000 méteres lőtávról beszélsz az nyílt mező.Személy szerint sehol nem tudok elképzelni olyat a nyílt mezőn kívül,hogy 2000 méterről lőj gyalogságra.Városban erdőben kizárt.Az olyan kopasz hegységekben mint a Hindukus előfordulhat bár ott se nagyon.
Afelett pedig könnyen elsiklasz,hogy magamat idézve"olyan célra kell lőni gépágyúval amit mással nem lehet eküzdeni"ebbe beletartozik az,hogy épüéletekben vagy más megerődített állásokban lévő gyalogság(hisz 3 sor homokzsákot még nehéz-géppuskával sem lősz át)meg az IFV is.De ilyenekre nem 2000 méterről lősz mert azt sem tudod ilyen távolságból megmondani,hogy ott vannak vagy sem.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
dudi said:
Megelőlegeztem,hogy ha 2000 méteres lőtávról beszélsz az nyílt mező.Személy szerint sehol nem tudok elképzelni olyat a nyílt mezőn kívül,hogy 2000 méterről lőj gyalogságra.Városban erdőben kizárt.Az olyan kopasz hegységekben mint a Hindukus előfordulhat bár ott se nagyon.
Afelett pedig könnyen elsiklasz,hogy magamat idézve"olyan célra kell lőni gépágyúval amit mással nem lehet eküzdeni"ebbe beletartozik az,hogy épüéletekben vagy más megerődített állásokban lévő gyalogság(hisz 3 sor homokzsákot még nehéz-géppuskával sem lősz át)meg az IFV is.De ilyenekre nem 2000 méterről lősz mert azt sem tudod ilyen távolságból megmondani,hogy ott vannak vagy sem.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Igen, csak azt felejted el, hogy az ABM, vagy a sima robbanó úgy is hatékony, hogy a fedezék mellé/felé lövöd a lövedéket.
Nem kell még a támogató szakaszhoz sem fordulni aknavetőtűzért.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Arról nem is beszélve, hogy az IFV célzóberendezése miatt sokkal pontosabb tüzet tudsz az ellenségre vezetni, mintha aknavetőznél. Itt már az első lövés is azonnal célba talál. Ráhúzod a célkeresztet a fedezékre, rögzíted a távolságot, majd fél méterrel mellé húzod a célkeresztet ....finito.
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74 and ibanez de bobadilla
pöcshuszár said:
Igen, csak azt felejted el, hogy az ABM, vagy a sima robbanó úgy is hatékony, hogy a fedezék mellé/felé lövöd a lövedéket.
Nem kell még a támogató szakaszhoz sem fordulni aknavetőtűzért.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Arról nem is beszélve, hogy az IFV célzóberendezése miatt sokkal pontosabb tüzet tudsz az ellenségre vezetni, mintha aknavetőznél. Itt már az első lövés is azonnal célba talál. Ráhúzod a célkeresztet a fedezékre, rögzíted a távolságot, majd fél méterrel mellé húzod a célkeresztet ....finito.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Az alap.hogy a védekező gyalogság beássa magát.Ha megnézed a videó képét mielőtt elindítod akkor nagyon jól látod,hogy megfelelően beásott gyalogság ellen ez azért annyira nem hatásos,mert a repeszek döntő része egész egyszerűen nem megy abba az irányba,hogy hatásos legyen egy 1,1méter(+mellvéd=1,5-1,6 méter) mély álló tüzelőállás allján gubbasztó katona ellen.Ha meg arra is van idő,hogy tetőt rakjanak rá akkor meg annyit ér mint halottnaka csók.Az aknavető meg köszöni szépen késletetett gyújtóval a tetőt is lebontja.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and blogen
Pogány said:
Akármivel rájuk lőtt volna amivel hirtelen lehet. Nem volt indokolt puha burnuszos hús ellen a páncéltörő. Abramssel is lőttek ki a sivatagi viharban főfegyverrel heat lőszerrel ahmedet.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A nagy tankcsaták sorozatban említi egy amerikai harckocsizó, hogy egy RPG-s fickóra harckocsiágyúval lőttek.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
dudi said:
Megelőlegeztem,hogy ha 2000 méteres lőtávról beszélsz az nyílt mező.Személy szerint sehol nem tudok elképzelni olyat a nyílt mezőn kívül,hogy 2000 méterről lőj gyalogságra.Városban erdőben kizárt.Az olyan kopasz hegységekben mint a Hindukus előfordulhat bár ott se nagyon.
Afelett pedig könnyen elsiklasz,hogy magamat idézve"olyan célra kell lőni gépágyúval amit mással nem lehet eküzdeni"ebbe beletartozik az,hogy épüéletekben vagy más megerődített állásokban lévő gyalogság(hisz 3 sor homokzsákot még nehéz-géppuskával sem lősz át)meg az IFV is.De ilyenekre nem 2000 méterről lősz mert azt sem tudod ilyen távolságból megmondani,hogy ott vannak vagy sem.
Kattints ide a kinyitáshoz...


Nem siklottam át fölötte.
Ha átsiklottam volna hangnemet váltok. ;)
Részben ugyan azt mondtuk, kicsit elbeszélve egymás mellett.

Csak plnek írtam a 2000m-t. Amin leragadtunk. :cool:
 
  • Tetszik
Reactions: dudi and krisss
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Meet us at virtual #AUSA 2020 to learn more about our manned and unmanned vehicle systems like Lynx KF41, innovative electronic solutions, active protection systems, advanced munitions and soldier lethality solutions.

https://t.co/KtYG32VCZT

#usa #ausanow #usarmy #rheinmetall https://t.co/oZXRYa9AZX
 
Pogány said:
Király lenne, csak nem adnák a svédek szerintem, az Rm is csúnyán nézne, meg kellene beletenni kis pénzt, hogy belemenjen a löveg a toronyba. Vagy komplett toronnyal?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Igaziból nem ragaszkodnék én a svédek cuccához. Azt valószínűleg tényleg toronnyal együtt lenne a legegyszerűbb rárakni. A rutin feladatokhoz nagyon jó a 30-as, de egy részükre lehetne rakni helyette valami olyat mint a bofors. Ha 30-35 miliben van is hasonló amivel be lehet küldeni repeszeket egy lövészárokba vagy szobába az ablakon át, az jóval kevesebb repeszt produkál.
Igaziból azon csodálkozom, hogy a svédek már vagy 20 éve használnak ilyet, a Rheinmetallnak meg nincs még opcióként sem ilyenje.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
empontipont said:
Igaziból nem ragaszkodnék én a svédek cuccához. Azt valószínűleg tényleg toronnyal együtt lenne a legegyszerűbb rárakni. A rutin feladatokhoz nagyon jó a 30-as, de egy részükre lehetne rakni helyette valami olyat mint a bofors. Ha 30-35 miliben van is hasonló amivel be lehet küldeni repeszeket egy lövészárokba vagy szobába az ablakon át, az jóval kevesebb repeszt produkál.
Igaziból azon csodálkozom, hogy a svédek már vagy 20 éve használnak ilyet, a Rheinmetallnak meg nincs még opcióként sem ilyenje.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A 3P lőszerük nem olyan régóta használt. Igaz, légvédelmi repeszük meg már a vh óta van hozzá. Én eleve CV90 felé mozdultam volna, mert ha adják a 40 mm kalibert is hozzá, akkor már jóval előrébb tart mint a legtöbb konkurense, ki van fejlesztve a felderítő, tüzérségi megfigyelő, ifv, apc, aknavetős, 105 és 120 mm mgs, arv, úszni ugyanúgy nem tud a többi sem a kategóriájában. És akkor meg lett volna oldva gyakorlatilag egy kaliberben előretervezve minden 40 mm-el. Főleg mert a Boforsnál már az 57 mm-es gépágyújukkal játszadoznak. Messze előrébb tartanak mint a többiek. Ha kellene mondjuk 76 mm aa erre is ugyanúgy rárakható.

Nem gondolom problémának a Lynxet sem, ha fejleszthető kellő mértékben. Csak a pénz és időtényező elég fontos ebben, hogy hány variánssal számolunk, mennyire fognak beválni, stb... Mikorra lesz haderőnk Lyxn-ből, teljesen felszerelve, ha a fejlesztések esetleg elhúzódnak?
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back