[HUN] T-72 korszerűsítés

[honved]

Első helyre azért az eredeti feladatkört teszem, arra az 5-15 évre, amíg megjön az első és a második( ) "adag" Leo.

itt csak az a baj, hogy nem bírnak ki annyit, a jelenlegi állapotukban. Max 5 évet, de szerintem nem lesz annyi. Nem bírják ki ezzel az üzemeltetéssel.

 

[hunemperor]

Szerintem nincs nekik már több, mert nekünk sem tudtak leszállítani egy teljes századot, csak 12 db. jön.

Oh az elég baj.

 

[honved]

Oh az elég baj.

Feltehetően, bár ez magánálláspontom, elfogytak az eladandó tankok Európában. Nincs több. Talán még spanyol Leo. de az lehet többe kerülne felújításügyileg, darabja, mint egy új harckocsi.

 

[speziale]

Így van. Volt is ötlet, hogy Grad-ot, rakéta-tüzérséget, aknavetőt, egyebeket, ... lazán lehetne tenni a torony helyére, alapból jobb a védettsége mint bármi más támogató feladatú járműnek.
...és nagyobb számban, minden megfizethetőbb hozzá: műszakiak, karbantartás,...

Első helyre azért az eredeti feladatkört teszem, arra az 5-15 évre, amíg megjön az első és a második( ) "adag" Leo.

szerintem a t72 mbt-ként való tovább használata 2 ok miatt nem jó ötlet:

- gyenge a főfegyvere (ahhoz, hogy bármi modernebb mbt-t kilőjön)
- gyenge a páncélja (bármelyik korszerű atgm vagy mbt ágyú ellen) --> ezen pótpáncélozással lehetne valamennyit segíteni, de ahhoz annyi kellene rá, hogy akkor meg a mozgékonyság rovására menne erősen...(ráadásul az ilyen t72b3 szerű megoldások ahol jó nagy lyukak vannak a rátét páncélzatok közül erősen kérdéses hatékonyságúek), meg drága is lenne (meg kérdéses, hogy a hajtáslánc mennyit bír el)

szóval hiába költenénk el jó sok pénzt a modern műszerekre, tűzvezető és kommunikációs rendszerre (+páncélzatra), hogy a leo-kal együtt tudjon működni, kicsit is modernebb mbt ellen nem lesz elég...

szóval akkor ez sokkal jobb megoldás...lehetne belőlük csinálni egy nagy mozgékonyságú páncéltörő zászlóaljat, ami képes az leo-kal meg a lynx-ekkel haladni

 

[honved]

- gyenge a főfegyvere (ahhoz, hogy bármi modernebb mbt-t kilőjön)
- gyenge a páncélja (bármelyik korszerű atgm vagy mbt ágyú ellen) --> ezen pótpáncélozással lehetne valamennyit segíteni, de ahhoz annyi kellene rá, hogy akkor meg a mozgékonyság rovására menne erősen...(ráadásul az ilyen t72b3 szerű megoldások ahol jó nagy lyukak vannak a rátét páncélzatok közül erősen kérdéses hatékonyságúek), meg drága is lenne (meg kérdéses, hogy a hajtáslánc mennyit bír el)

Páncélvédettséget kiemelve, krisss említett ,hogy nem bír el sok pluszt, súlyban. A legjobbnak tűnő felújítás a legutóbbi szerb verzió.

 

[speziale]

szóval akkor ez sokkal jobb megoldás...

hogy érthető legyen...erről van szó:

https://www.janes.com/defence-news/...-surface-launched-brimstone-platform-concepts

 

[LMzek 2.0]

Sztem körvonalazódik a kompromisszumos megoldás:
A 44 legjobb t72-t újítsuk fel, ha tényleg 2-3 millióba kerül/db az ennek a programnak aprópénz.
Vegyünk vagy lízingeljünk még a németektől 10 db használt A4-et, annyit talán össze tudnak még kaparni. (Tehát 22 használt lenne.) Így akiknek ez kell azok is örülnek.
A technika imádók kedvéért még rendeljünk 22 db A7+, ez úgyis már 2030-35 közé csúszna, tehát a mostan felújítottat váltja majd.
Így mindenkinek igaza lenne, és nem is annyira vészes költségvetésű, mert időben csúsztatva.
Aztán meg jöjjenek az igazán fontos beszerzések is lehetőleg.

szerintem a t72 mbt-ként való tovább használata 2 ok miatt nem jó ötlet:

- gyenge a főfegyvere (ahhoz, hogy bármi modernebb mbt-t kilőjön)
- gyenge a páncélja (bármelyik korszerű atgm vagy mbt ágyú ellen) --> ezen pótpáncélozással lehetne valamennyit segíteni, de ahhoz annyi kellene rá, hogy akkor meg a mozgékonyság rovására menne erősen...(ráadásul az ilyen t72b3 szerű megoldások ahol jó nagy lyukak vannak a rátét páncélzatok közül erősen kérdéses hatékonyságúek), meg drága is lenne (meg kérdéses, hogy a hajtáslánc mennyit bír el)

szóval hiába költenénk el jó sok pénzt a modern műszerekre, tűzvezető és kommunikációs rendszerre (+páncélzatra), hogy a leo-kal együtt tudjon működni, kicsit is modernebb mbt ellen nem lesz elég...

szóval akkor ez sokkal jobb megoldás...lehetne belőlük csinálni egy nagy mozgékonyságú páncéltörő zászlóaljat, ami képes az leo-kal meg a lynx-ekkel haladni

Páncélvédettséget kiemelve, krisss említett ,hogy nem bír el sok pluszt, súlyban. A legjobbnak tűnő felújítás a legutóbbi szerb verzió.

Az iraki Enigma tobb elem is figyelemre méltó, szintén a T-55 páncélját erősítettek meg, aminek a szintjét mutatja, hogy 3 Milán ATGM rakétával nem tudták kilőni, élesben, az első Sivatagi Vihar idején.

Bár azt írják, hogy kinetikai lövedékek elleni védelme gyengébb volt, de képen csak hátulról kilőtt tornyot/hk--t láttam.

Hogy "képben legyünk":

Ezt az elég jó védelmi szintet adó I. generációs NERA páncélzatot a köztudomásúlag rossz -"arabos"- anyag- és gyártás-technológiai fegyelemmel "csillogó" Irakban fejlesztették ki és gyártották a 90-es évek végén! ! !
"Valamiért" úgy érzem, hogy
- Magyarország,
- 2020-ban,
ennek a jellemzőit tudja 10-15%-al javítani.

Az eredetileg 41 tonnás tank 45 tonna alatt maradt egy kevéssel. Mindezt úgy, hogy a tank tornyának hátulján betontömbök voltak, kiegyensúlyozni az elől lévő NERA páncélzatot.

Ezzel a hátsó ballaszttal közelítőleg 5 tonnából elérték a -szinte csak a szemből és elölről-oldalra- érkező csapások ellen az eredetinél nagyságrenddel jobb páncélvédelmet.
Az eltelt 30 év alatt bekövetkezett anyag- és gyártás-technológiai fejlődést becsülve 50 tonna alatti összsúlyból ki lehet hozni.
Ennyi többletet az eredeti futómű az elemek megerősítésével bőven elbír. Ezt bő tíz éve a horvátok el is érték a DEGMAN-95 típusú T-72 változattal.

Ha a már itthon is gyártásba kerülő ERA páncélzatot is "bevetem" emellett, akkor bizony ezzel a fajlagosan könnyebb páncélzattal kiemelt védettségi szintet ér el a harcjármű 1-1.5 tonna tömeg-növekedéssel.

Az eredeti motort csehek/lengyelek/sokan-mások használják 850 lóerős üzemmódra átépítve, gond nélkül.
Ha a korábbi magyar modernizálás elemei is belekerülnek,

...akkor nagyban javulna az üzembiztonság és sokkal kezelhetőbb, (emberi/kezelési)hibamentesebb lenne a jóval kisebb jármű-vezetői munka-terhelés miatt: automatizált/robotizált váltó.
Ugyanezt viszonylag egyszerűen el lehet érni hasonló módon több eredeti rendszernél is.

 

[Pogány]

Nem is ezt írtam.

De, ezt írtad.

 

[Király Fika]

Pénz.Fentartási költség.Vételár.Kb ezek miatt nem vennék mérget még 2 zl Leora.
Azt a marhaságot meg felejtsük már el,hogy egy hk páncélteknő elrozsdál meg kifárad.Az azért nem Volga (miért a szarvas a Volga kocsi jelképe-mert irtó szar vasbol csinálják..)
67 után 2ével a zsidók 2 (hk) dd-t szereltek fel átpofozott T55-ökkel.M60 motorja és váltója,L7 löveg,izraeli (az összes többi hk-ba is beépitett) tűzvezető rendszer beépitve.Pedig az ötvenöcsik egy jó részét kilőtt állapotbol pofozták vissza szolgálatba.-Ugylátszik egy valós,ténylegesen létező háborús nyomás tényleg nagyon jó hatással van a hatékonyságra......

A Vologya csoda szar vas-ból készült.

 

[Csabi90]

itt csak az a baj, hogy nem bírnak ki annyit, a jelenlegi állapotukban. Max 5 évet, de szerintem nem lesz annyi. Nem bírják ki ezzel az üzemeltetéssel.

Ezt beszelik lassan 15 eve.. a migekrol is ezt mondtak hogy amint itt lesznek a gripenek akkor annyi nekik megis repultek auert meg es szerintem a migeknel mostohabb korulmenyek lehettek...

 

[Negan]

A 82es háború idején az IDF 5 hk tipust használt. (valójában 7et,de a T62 csak kiképzésre,a Shermant ekkor már szintén csak kiképzésre és megszálló feladatokra).Nem okozott nekik különösebb problémát,mert az 5 (Centurion,T55,M48,M60,Merkava I) tipus ugyan azt a motort,váltot,löveget és tűzvezető rendszert használta.
Vagyis van rá példa,hogy lehet különböző tipusokat többé-kevésbé azonos logisztikai alapokra hozni.
Nálunk ebböl a motor-váltó,figyelőműszerek,kiegészitő páncélzat,remélhetőleg APS,de soft védelmi rendszerek biztosan, átvehetők-a Lynxböl.
Löveget nem érdemes cserélni,az túl drága lenne,és felesleges is.
Ugyanakkor ,sokadszorra leirva, le kéne már számolni azzal,hogy egy modernizált T72re mint fő csataharckocsira gondolunk,ami helytállhat nyilt mezei csatán a legmodernebb hk-k ellen.Mert az nem lesz.Akármennyit rákölthetünk,akkor sem lesz.Meg se szabad próbálni.
Viszont kiválóan megfelel a Lynxek mellé kisérőhk-nak.A páncélzata alapbol erősebb a Lynxnél.Lynx bázisú upgrade meg igencsak szinkronizálná a logisztikájukat hozzájuk.Egy 125 milis löveg támogató tüzét meg egy épeszű gépesitett gyalogsági parancsnok sem utasitaná vissza.
Hogy egy korszerű ATGM kilövi?Ki.De az kilövi a Lynxet és a Leot is.Igen,a Leot is.Éshogy mégtovább rontsam a lelkesedést,sokadszorra leirom azt is,hogy a Trophy meg az Afganit hard kill APS sem véd a röppályát tekintve is felülről támadó fegyverek ellen.
És csak szólok.Egy gazdasági világválságba trappolunk.Nem lesz pénz mindenre.
Azonkivűl a technikát nem csak megvenni kell,hanem fenntartani is.Leo példul hires a drága és bonyorult üzeméről-nekünk meg az igénytelen 72es üzemeltetése is problémás folyton....

 

[Pogány]

Feltehetően, bár ez magánálláspontom, elfogytak az eladandó tankok Európában. Nincs több. Talán még spanyol Leo. de az lehet többe kerülne felújításügyileg, darabja, mint egy új harckocsi.

Miért kerülne többe? Azzal lenne a baj, ha a4-nek akarnánk őket, az nem lenne ésszerű, de ha hozzá lenne piszkálva azokhoz, akkor ami kikerül belőlük, annak a helyére mehet az újabb alkatrész. Kit érdekel, ha berohadt a felfüggesztésük? Vágják ki, tisztítsák meg a helyet, mehet bele a6 felfüggesztés. Szedjék ki a páncélbetéteket, mehet bele a6-a7 páncélbetét. Szedjék ki az optikát, Hegesszék be a rést a torony fronton, mehet be a páncélbetét és optika. Szedjék le a lövegzár elavult részeit, mehet fel a frissített. Lehet belecsavarozni a rádiót, harctéri rendszereket, kifúrni a lyukakat és szigetelve bevezetni az apu kábeleit, Szedjék ki az erőforrást javítsák meg, mehet vissza. Persze, kellenek a belső burkoló anyagok ezelőtt, de ezt ők is tudják. Lehet új ülést bele ha kell. Cseréljék a torony és löveg stabilizátorokat elektromosra. Csavarozzák rá a kiegészítő páncélt és már jöhet is tesztelni.

A sorrendek persze nem az én tudásom alá tartoznak, de logikailag lebonthatjuk fejben és felépíthetjük őket, nem varázslat ez sem. Tökmindegy milyen állapotú harckocsit újítasz fel, ha nincs elgörbülve, és nincs átrohadva, akkor ugyanazokat a lépéseket kell megtenni. Lehet több a vele járó munka a berohadások, szorulások miatt, lehet hogy több alkatrészt kell esetleg cserélni alapállapotban, de ha fejleszted is, akkor mindenféle állapotú járműből ki kell szedned mindent ami már nem kell és bele kell raknod mindent ami viszont igen.

Mivel úgyis acélig kell ehhez visszabontani őket, és az eredeti alkatrészekből nem sokminden megy aztán vissza beléjük, a felújítás/fejlesztés költsége jószerével ugyanaz, mintha mondjuk osztrák leo 2-ről beszélnénk.

De ezzel átmehetünk a leo 2 topikba még egy körre.

Itt meg még azért kicsit kopácsoljuk a T-72-őt, mert még mindig van belőle egy fájdalmas zlj+ mennyiség. Nem fogjuk csak úgy elengedni nehogy azt higgyétek.

 

[speziale]

Az iraki Enigma tobb elem is figyelemre méltó, szintén a T-55 páncélját erősítettek meg, aminek a szintjét mutatja, hogy 3 Milán ATGM rakétával nem tudták kilőni, élesben, az első Sivatagi Vihar idején.

Bár azt írják, hogy kinetikai lövedékek elleni védelme gyengébb volt, de képen csak hátulról kilőtt tornyot/hk--t láttam.

Hogy "képben legyünk":

Ezt az elég jó védelmi szintet adó I. generációs NERA páncélzatot a köztudomásúlag rossz -"arabos"- anyag- és gyártás-technológiai fegyelemmel "csillogó" Irakban fejlesztették ki és gyártották a 90-es évek végén! ! !
"Valamiért" úgy érzem, hogy
- Magyarország,
- 2020-ban,
ennek a jellemzőit tudja 10-15%-al javítani.

Az eredetileg 41 tonnás tank 45 tonna alatt maradt egy kevéssel. Mindezt úgy, hogy a tank tornyának hátulján betontömbök voltak, kiegyensúlyozni az elől lévő NERA páncélzatot.
.

elmondom mi itt a baj:
- tehát +5 tonnából lepáncélozták a tank alig felét? azért gondolom nem küldenél első vonalba olyan harckocsit aminek a felén van páncél...
- a milan elleni sikerről: az 1. sivatagi vihar idején még nem volt tandem fejes Milan...a nem tandem fejes ellen meg az iszonyatosan vastag ERA megfelelő védelem volt...feltéve persze, hogy szerencsés helyen találta el...lehet látni a képen, hogy a tornyon milyen iszonyatosan vastag az az -era péncél...csak ennek a következménye, hogy a tank felét sem tudták lepáncélozni vele

- lehet találgatni, hogy mai anyagtechnológia stb...csak a TÉNY az, hogy a PUMA kiegészító páncélja az +11 tonnát rak hozzá a járműhöz...az a kiegészítő páncél, ami ugye csak a Puma oldalára megy fel (vagyis nem arról van szó, hogy a teljes Pumát burkolják vele), és kinematikai lőszer ellen 30mm-ig véd, HEAT terén meg állítólag a legújabb RPG-t is meg tudja fogni...na szóval egy ilyen 11 tonna...és akkor még arról nem is beszéltem, hogy azért ha első vonalba szánnád, akkor azért az akna/IED elleni védelmén is kellene javítani....de ha ezek mind megvannak akkor is ott lenne az a probléma, hogy a fő fegyvere már a leo2 A4 ellen sem elég...pedig az már nem igazán nevezhető korszerűnek...

a Brimstone hordozó verzió esetén, mivel "hosszabb lenne a karja", mint az MBT-nek elkerülhető lenne, hogy közvetlenül a leo mellett kelljen harcolnia, amire szerintem már nem lehet alkalmassá tenni

 

[Pogány]

elmondom mi itt a baj:
- tehát +5 tonnából lepáncélozták a tank alig felét? azért gondolom nem küldenél első vonalba olyan harckocsit aminek a felén van páncél...
- a milan elleni sikerről: az 1. sivatagi vihar idején még nem volt tandem fejes Milan...a nem tandem fejes ellen meg az iszonyatosan vastag ERA megfelelő védelem volt...feltéve persze, hogy szerencsés helyen találta el...lehet látni a képen, hogy a tornyon milyen iszonyatosan vastag az az -era péncél...csak ennek a következménye, hogy a tank felét sem tudták lepáncélozni vele

- lehet találgatni, hogy mai anyagtechnológia stb...csak a TÉNY az, hogy a PUMA kiegészító páncélja az +11 tonnát rak hozzá a járműhöz...az a kiegészítő páncél, ami ugye csak a Puma oldalára megy fel (vagyis nem arról van szó, hogy a teljes Pumát burkolják vele), és kinematikai lőszer ellen 30mm-ig véd, HEAT terén meg állítólag a legújabb RPG-t is meg tudja fogni...na szóval egy ilyen 11 tonna...és akkor még arról nem is beszéltem, hogy azért ha első vonalba szánnád, akkor azért az akna/IED elleni védelmén is kellene javítani....de ha ezek mind megvannak akkor is ott lenne az a probléma, hogy a fő fegyvere már a leo2 A4 ellen sem elég...pedig az már nem igazán nevezhető korszerűnek...

a Brimstone hordozó verzió esetén, mivel "hosszabb lenne a karja", mint az MBT-nek elkerülhető lenne, hogy közvetlenül a leo mellett kelljen harcolnia, amire szerintem már nem lehet alkalmassá tenni

Leopard 2a7+ ezzel a páncélcsomaggal jön majd?

Vagy ezzel? Esélyesebb ez szerintem. A felén van páncél pluszban?

Persze plusz tetőpáncél. Szóval mibe fognak ülni hazánk fiai?

 

[speziale]

Leopard 2a7+ ezzel a páncélcsomaggal jön majd?

Vagy ezzel? Esélyesebb ez szerintem. A felén van páncél pluszban?

Persze plusz tetőpáncél. Szóval mibe fognak ülni hazánk fiai?

ad1) azért az A7 alapját jelentő leo2 A4 egy "kicsit" erősebb kiinduló alapanyag, mint a mi t72m1-ünk
ad2) az A7+ meg az A4 között is van kb. 11 tonna különbség
ad3) akárhogy is nézem de azért az A7 oldalán végig ott figyelnek az ERA elemek, nem úgy mint a kendácsolt T55 oldalán
ad4) nekem úgy tűnik, hogy azért a toronyra is került plusz péncél:

 

[krisss]

Leopard 2a7+ ezzel a páncélcsomaggal jön majd?

Vagy ezzel? Esélyesebb ez szerintem. A felén van páncél pluszban?

Persze plusz tetőpáncél. Szóval mibe fognak ülni hazánk fiai?

Az a7+ - on több a plusz páncél mint az a7v-n főleg az oldalán.

 

[Pogány]

ad1) azért az A7 alapját jelentő leo2 A4 egy "kicsit" erősebb kiinduló alapanyag, mint a mi t72m1-ünk
ad2) az A7+ meg az A4 között is van kb. 11 tonna különbség
ad3) akárhogy is nézem de azért az A7 oldalán végig ott figyelnek az ERA elemek, nem úgy mint a kendácsolt T55 oldalán
ad4) nekem úgy tűnik, hogy azért a toronyra is került plusz péncél:

Harci tömegben az a7+ meg az a4 között 13,5 tonna van. Ebben persze elég sokminden szerepel, nem csak a páncél. APU, RC fegyverállvány, szenzorok, komolyabb felfüggesztés, stb. De a lényeg, elég jelentős a páncélcsomag.

A T-72m1 egyértelműen nem ugyanaz a szint, de a maga szintjén az elérhető cél tud olyan védelmet jelenteni, amiben nyugodtabban lehet ücsörögni minden másnál, kivéve a leo 2-őt.

Az a kiállított hk aminek a képrészletét bevágtad, nem rendelkezik a torony plusz páncélzata mellett a törzsön plusz páncélzattal, sem megerősített felfüggesztéssel. Ez csak egy demo tulajdonképpen. Ugyanaz a megoldása ennek, mint az enigmának lett volna a még páncélhoz. Erősebb felfüggesztés. Okés, hogy nagy léptékű a különbség köztük, de az elv ugyanaz. Nincs mögötte varázslat.

Az a7+ hadrendben levő tagjai Katarban ahogy képekben válaszoltam, hagyományosabbak páncélzat terén és erős a gyanúm, hogy nálunk is ugyanaz jön.

Szóval gyengébb kiindulási alap a t-72m1, de mégis minden másnál erősebb, az meg, hogy akár 10 tonnát rárakjunk, az erőátvitel, hajtómű, felfüggesztés, futómű kérdése. Ugyanúgy, ahogy a leopard 2 esetében. Vagy egy m60 esetében. Vagy egy t55 esetében. Ez sem varázslat.

 

[LMzek 2.0]

Én is számba vettem ezeket a kérdéseket.
A megoldás ennek az elfeledett jó ötletnek az alkalmazása az egész harceszközre !
Ezúttal a részletekben bújt el a megoldás, egy részükre utaltam is-:

elmondom mi itt a baj:

- tehát +5 tonnából lepáncélozták a tank alig felét? azért gondolom nem küldenél első vonalba olyan harckocsit aminek a felén van páncél...

- 5 tonnából, -aminek a T-55 Enigma megvalósításakor(hátul a betontömb +a tartószerkezete):

.

...közelítőleg a többlet 5 tonna harmada a kiegyenlítő beton-ballaszt- lepáncélozták a harckocsi bő első felét, ezzel maga korában kiemelkedő védelmet létrehozva ! ! !




Ebből bizony könnyen becsülhető, hogy a harckocsi hátsó és a hozzátartozó oldalsó felület páncélozása -a más harckocsiknál szokott módon (a Leonál is így van) gyengébben van (pót)páncélozva, erre a beton "holt-súlya" elegendő. Figyelembe véve, hogy a motort ilyenkor másodlagos páncélzatként figyelembe veszik, ott még kevésbe van védve minden HK, a beton-ballaszt tömegét szintén NERA-ként beépítve, az irakiak által megvalósított "holt teher" helyett, akkor az általad joggal hiányolt oldalsó-hátsó védelemre van súly-keret és megoldás.

- a milan elleni sikerről: az 1. sivatagi vihar idején még nem volt tandem fejes Milan...a nem tandem fejes ellen meg az iszonyatosan vastag ERA megfelelő védelem volt...feltéve persze, hogy szerencsés helyen találta el...lehet látni a képen, hogy a tornyon milyen iszonyatosan vastag az az -era péncél...csak ennek a következménye, hogy a tank felét sem tudták lepáncélozni vele - lehet találgatni, hogy mai anyagtechnológia stb...csak a TÉNY az, hogy a PUMA kiegészító páncélja az +11 tonnát rak hozzá a járműhöz...az a kiegészítő páncél, ami ugye csak a Puma oldalára megy fel (vagyis nem arról van szó, hogy a teljes Pumát burkolják vele), ...

Erre írtam, hogy a jövőben itthon gyártásba kerülő reaktív páncél(ERA) erre a tandem-fejes támadásra bevett megoldást nyújt.
Szinte ugyanez megvalósítható egyébként előtét-ráccsal, és/vagy elegánsabban -kinetikai védelmet is erősítve- üreges/részben kitöltött/légrést tartalmazó kazettás páncél-elemekkel.
Ezekkel együtt is 50 tonna alatt vagyunk ! ! !

...és kinematikai lőszer ellen 30mm-ig véd, HEAT terén meg állítólag a legújabb RPG-t is meg tudja fogni...na szóval egy ilyen 11 tonna...és akkor még arról nem is beszéltem, hogy azért ha első vonalba szánnád, akkor azért az akna/IED elleni védelmén is kellene javítani....

A Pumának 10(körüli, verziótól függő) állomány(+jelentős felszerelés: lövészek "mindennel" !!!) hasznos terét kell védenie, jóval nagyobb belső térfogattal.
Hasonló probléma a Leo-nál is van 4 fős személyzet munkatere, a kézi töltés munkakörnyezetének jóval nagyobb igényével, ellentétben a T-72 tervezésekor elsődlegesnek tartott kis-célfelület-követelményével.
Emiatt a T-72 használata ugyan jóval kényelmetlenebb(az eredeti 72-eseknél a) 3 fős személyzetnek, de a jóval kisebb "élet-teret" jóval kisebb súlyból lehet hasonló, vagy akár magasabb szintre védeni pót-páncéllal mint azt a Leopard esetében.
Ugyanezt elérni az IFV-k esetében gyakorlatilag lehetetlen, mozgásképes súly alatt.

...de ha ezek mind megvannak akkor is ott lenne az a probléma, hogy a fő fegyvere már a leo2 A4 ellen sem elég...pedig az már nem igazán nevezhető korszerűnek... a Brimstone hordozó verzió esetén, mivel "hosszabb lenne a karja", mint az MBT-nek elkerülhető lenne, hogy közvetlenül a leo mellett kelljen harcolnia, amire szerintem már nem lehet alkalmassá tenni

Ezt a problémát is valóban jól láttad, én is/más is gondoltunk rá.
Korábbi hozzászólásaimban eleve a két harckocsi vegyes alkalmazását vettem alapul:
- a Leo "kiszemezgeti" a távolabbi/védettebb/keményebb célpontokat, megosztva a két típus egymás között a harctéri adatokat. A t-72 kie,elt védelme és mennyisége pedig nem teszi lehetővé -a" környékünk" számára megfizethető áron-, hogy az olcsó, feláldozható eszkozok egyszerú letszámfoényes taktikájával élve megsemmisítse a kiemelkedő szintet képviselő, de kis mennyiségű Leo-kat, ! ! !

Ezért írom máskor is, most is, a harctéri kommunikációs képességet a második legfontosabb helyre a kiemelkedő védettség után.
Ezt sokkal olcsóbb megvalósítani, mint minden tankot akárcsak a Leo világszínvonala közelébe hozni !!!
Ezért nagy előny nekünk, hogy a Leopard-ok ilyen magas szintet képviselnek az korai észlelés területén, mert a szokásos -és megfizethető- NATO szabványos beszéd/adatkapcsolat megvalósítása sokkal kifizetődőbb és jövőbemutatóbb (+drónok), mint a horror-áras "minden-tank-minden-lásson- gyártók anyagi érdekei miatt sulykolt, -iszonyú összegbe kerülő- követelmény teljesítése.

 

[Ruby de Puteaux]

Látom időről időre előkerül a currus modernizáció...
Ugyan én másik részlegen voltam(BMP/Gvozgyika), a T-72-n dolgozó kollégák csak röhögtek rajta. A reaktív kazetták elégtelenek lettek volna(plusz "szellősen" elhelyezve), tűzvezető rendszer 0(ígéret arra hogy valamit beleraknak majd...), passzív éjjellátók egy generációval rosszabbak mint ami akkor elérhető volt a piacon, spórolás jegyében a lézer-besugárzásjelzők nem 360° lefedettséget adtak volna csak fele akkorát, etc etc.

Mindezeken felül mára a currus semmiféle nagyjavítást nem tud már, kivéve a motort, plusz ismerjük a szokásos minőségét a munkájuknak, ezen kívül a T-72 állományunk műszaki állapotát, az alkatrészek árát és minőségét és azt hogy a flottánk mennyire nem egyforma. Érthetetlen számomra hogy minden nap van valaki aki arról próbálja meggyőzni a fórumközösséget hogy jó ötlet ezekbe pénzt és energiát beleölni.

 

[hunemperor]

Látom időről időre előkerül a currus modernizáció...
Ugyan én másik részlegen voltam(BMP/Gvozgyika), a T-72-n dolgozó kollégák csak röhögtek rajta. A reaktív kazetták elégtelenek lettek volna(plusz "szellősen" elhelyezve), tűzvezető rendszer 0(ígéret arra hogy valamit beleraknak majd...), passzív éjjellátók egy generációval rosszabbak mint ami akkor elérhető volt a piacon, spórolás jegyében a lézer-besugárzásjelzők nem 360° lefedettséget adtak volna csak fele akkorát, etc etc.

Mindezeken felül mára a currus semmiféle nagyjavítást nem tud már, kivéve a motort, plusz ismerjük a szokásos minőségét a munkájuknak, ezen kívül a T-72 állományunk műszaki állapotát, az alkatrészek árát és minőségét és azt hogy a flottánk mennyire nem egyforma. Érthetetlen számomra hogy minden nap van valaki aki arról próbálja meggyőzni a fórumközösséget hogy jó ötlet ezekbe pénzt és energiát beleölni.

Bocsánat, lehet, hogy én értettem félre, hogy ezek a valakik, mintha nem a Currust jelölték volna meg kivitelezőnek. Másrészt meg abban sem volt egyetértés, hogy a mostani állományt kellene-e modernizálni.
Csak a tényszerűség kedvéért.