Én is számba vettem ezeket a kérdéseket.
A megoldás ennek az elfeledett jó ötletnek az alkalmazása az egész harceszközre !
Ezúttal a részletekben bújt el a megoldás, egy részükre utaltam is-:
elmondom mi itt a baj:
- tehát +5 tonnából lepáncélozták a tank alig felét? azért gondolom nem küldenél első vonalba olyan harckocsit aminek a felén van páncél...
- 5 tonnából, -aminek a T-55 Enigma megvalósításakor(hátul a betontömb +a tartószerkezete):
.
...közelítőleg a többlet 5 tonna harmada a kiegyenlítő beton-ballaszt- lepáncélozták a harckocsi bő első felét, ezzel maga korában kiemelkedő védelmet létrehozva ! ! !
Ebből bizony könnyen becsülhető, hogy a harckocsi hátsó és a hozzátartozó oldalsó felület páncélozása -a más harckocsiknál szokott módon (a Leonál is így van) gyengébben van (pót)páncélozva, erre a beton "holt-súlya" elegendő. Figyelembe véve, hogy a motort ilyenkor másodlagos páncélzatként figyelembe veszik, ott még kevésbe van védve minden HK, a beton-ballaszt tömegét szintén NERA-ként beépítve, az irakiak által megvalósított "holt teher" helyett, akkor az általad joggal hiányolt oldalsó-hátsó védelemre van súly-keret és megoldás.
- a milan elleni sikerről: az 1. sivatagi vihar idején még nem volt tandem fejes Milan...a nem tandem fejes ellen meg az iszonyatosan vastag ERA megfelelő védelem volt...feltéve persze, hogy szerencsés helyen találta el...lehet látni a képen, hogy a tornyon milyen iszonyatosan vastag az az -era péncél...csak ennek a következménye, hogy a tank felét sem tudták lepáncélozni vele - lehet találgatni, hogy mai anyagtechnológia stb...csak a TÉNY az, hogy a PUMA kiegészító páncélja az +11 tonnát rak hozzá a járműhöz...az a kiegészítő páncél, ami ugye csak a Puma oldalára megy fel (vagyis nem arról van szó, hogy a teljes Pumát burkolják vele), ...
Erre írtam, hogy a jövőben itthon gyártásba kerülő reaktív páncél(ERA) erre a tandem-fejes támadásra bevett megoldást nyújt.
Szinte ugyanez megvalósítható egyébként előtét-ráccsal, és/vagy elegánsabban -kinetikai védelmet is erősítve- üreges/részben kitöltött/légrést tartalmazó kazettás páncél-elemekkel.
Ezekkel együtt is 50 tonna alatt vagyunk ! ! !
...és kinematikai lőszer ellen 30mm-ig véd, HEAT terén meg állítólag a legújabb RPG-t is meg tudja fogni...na szóval egy ilyen 11 tonna...és akkor még arról nem is beszéltem, hogy azért ha első vonalba szánnád, akkor azért az akna/IED elleni védelmén is kellene javítani....
A Pumának 10(körüli, verziótól függő) állomány(+jelentős felszerelés: lövészek "mindennel" !!!) hasznos terét kell védenie, jóval nagyobb belső térfogattal.
Hasonló probléma a Leo-nál is van 4 fős személyzet munkatere, a kézi töltés munkakörnyezetének jóval nagyobb igényével, ellentétben a T-72 tervezésekor elsődlegesnek tartott kis-célfelület-követelményével.
Emiatt a T-72 használata ugyan jóval kényelmetlenebb(az eredeti 72-eseknél a) 3 fős személyzetnek, de a jóval kisebb "élet-teret" jóval kisebb súlyból lehet hasonló, vagy akár magasabb szintre védeni pót-páncéllal mint azt a Leopard esetében.
Ugyanezt elérni az IFV-k esetében gyakorlatilag lehetetlen, mozgásképes súly alatt.
...de ha ezek mind megvannak akkor is ott lenne az a probléma, hogy a fő fegyvere már a leo2 A4 ellen sem elég...pedig az már nem igazán nevezhető korszerűnek... a Brimstone hordozó verzió esetén, mivel "hosszabb lenne a karja", mint az MBT-nek elkerülhető lenne, hogy közvetlenül a leo mellett kelljen harcolnia, amire szerintem már nem lehet alkalmassá tenni
Ezt a problémát is valóban jól láttad, én is/más is gondoltunk rá.
Korábbi hozzászólásaimban eleve a két harckocsi vegyes alkalmazását vettem alapul:
- a Leo "kiszemezgeti" a távolabbi/védettebb/keményebb célpontokat, megosztva a két típus egymás között a harctéri adatokat. A t-72 kie,elt védelme és mennyisége pedig nem teszi lehetővé -a" környékünk" számára megfizethető áron-, hogy az olcsó, feláldozható eszkozok egyszerú letszámfoényes taktikájával élve megsemmisítse a kiemelkedő szintet képviselő, de kis mennyiségű Leo-kat, ! ! !
Ezért írom máskor is, most is, a harctéri kommunikációs képességet a második legfontosabb helyre a kiemelkedő védettség után.
Ezt sokkal olcsóbb megvalósítani, mint minden tankot akárcsak a Leo világszínvonala
közelébe hozni !!!
Ezért nagy előny nekünk, hogy a Leopard-ok ilyen magas szintet képviselnek az korai észlelés területén, mert a szokásos
-és megfizethető- NATO szabványos beszéd/adatkapcsolat megvalósítása sokkal kifizetődőbb és jövőbemutatóbb (
+drónok), mint a horror-áras "minden-tank-minden-lásson- gyártók anyagi érdekei miatt sulykolt, -iszonyú összegbe kerülő- követelmény teljesítése.