96К6 Pancir / Pantsir / SA-22 Greyhound (Oroszország)

Mackensen said:
Miért ne tennének? Vagyis lehet, hogy nem fognak, de miért lenne meglepő, ha netalán mégis?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Mert felesleges a páncélozott, lánctalpas alváz. Egy Kamaz vagy hasonló gumikerekes alvázra tökéletesen elegendő, mint a Pancír-Sz1 esetén.
Az utóbbi olcsóbb úgy beszerzés, mint üzemeltetés szempontjából.
 
  • Tetszik
Reactions: Mackensen
boki said:
Arktiszi verzió . Nem hinném, hogy -40 fokban túl sok drón repülne arra.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Az a probléma, hogy a drón már lassan túlságosan is elcsépelt fogalom. Egy csavargó lőszer (loitering munition) drón, mint a Raytheon Coyote is drónnak tekinthető, és ha rajban vetik be, akkor ugyanúgy overkill ellene az irányított rakéta. Azok simán elferdülhetnek -40 fokban is. Ilyen esetekben lenne jó a gépágyú...
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Cifu said:
Mert felesleges a páncélozott, lánctalpas alváz. Egy Kamaz vagy hasonló gumikerekes alvázra tökéletesen elegendő, mint a Pancír-Sz1 esetén.
Az utóbbi olcsóbb úgy beszerzés, mint üzemeltetés szempontjából.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A sarkkörön , a hóban , a mocsárban mindenhol jobban teljesít a lánctalpas alváz főleg ha úszóképes ! Kisebb a talajnyomása és ellenállóbb az éles jégtaréjok ellen . Drágább és karbantartást is igényel de több ott az előnye ! Egy gumi kerekes kamaz még ha összkerekes is buta jószág hóban , jégen !
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider and Pogány
Cifu said:
Az a probléma, hogy a drón már lassan túlságosan is elcsépelt fogalom. Egy csavargó lőszer (loitering munition) drón, mint a Raytheon Coyote is drónnak tekinthető, és ha rajban vetik be, akkor ugyanúgy overkill ellene az irányított rakéta. Azok simán elferdülhetnek -40 fokban is. Ilyen esetekben lenne jó a gépágyú...
Kattints ide a kinyitáshoz...


Hát egyelőre az ellennek nem sok technikája van amivel komolyabban háborúzhatna a sarkkörön túl !
 
Cifu said:
Mert felesleges a páncélozott, lánctalpas alváz. Egy Kamaz vagy hasonló gumikerekes alvázra tökéletesen elegendő, mint a Pancír-Sz1 esetén.
Az utóbbi olcsóbb úgy beszerzés, mint üzemeltetés szempontjából.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Jogos. Valamiért a Pancirra asszociáltam és nem arra a gépágyús cuccra.
 
dudi said:
Miért ne használnak így?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nagyon nagy baj van, ha már egy páncélozatlan légvédelmi fegyvert kell kirakni az első vonalba, hogy direkt irányzással védekezzen.
Miközben veszélyeztetjük, hogy elveszítjük a csapatlégvédelmi képességet.
Te azt szoktad mondani, hogy marhaság IFV-t vagy harckocsit légvédelmi szerepkörben használni.
Na akkor ez mekkora marhaság?
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Mióta világ a világ lőttek AAA egységek földi célokra gyakorláskét. Az én tippem az, hogy az optikai célzás gyakorlása így olcsóbb, mint felküldeni igazi célt.
Nem hülyeség, csak limitált haszna van.

Hülye lengyelek, lengyel hülyék...?
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Görögök.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Hülye oroszok, orosz hülyék?
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, Rotten878, fip7 and 4 others
molnibalage said:
Mióta világ a világ lőttek AAA egységek földi célokra gyakorláskét. Az én tippem az, hogy az optikai célzás gyakorlása így olcsóbb, mint felküldeni igazi célt.
Nem hülyeség, csak limitált haszna van.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ezt értem, de ez az optikai célzást nem nagyon segíti, hogy statikus célokra felgyújtják a hegyoldalt.
Egy légvédelmi egység nem nagyon lő álló célra...;)
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back