Én sem ilyen sarkosan látom. De a manőver szabadságot jelentősen befolyásolja a terepjáró képesség.
[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése
- Téma indítója drone
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A kerekes-láncos eszközök arányát azért sok minden befolyásolhatja:
1. Elsősorban a várható természeti környezet:
- Nálunk van sok víz és lehet sok elárasztásra (értsd: elmocsarasításra) alkalmas sík terület (akkor is ha elsivatagosodás felé megyünk).
- A mezőgazdaságilag művelt területek kifejezetten nehezen járhatóvá, akadállyá tehetők, kis felkészüléssel. A művelt területek jó része mesterséges vízelvezetéssel, lecsapolással lett kialakítva. Ezek a folyamatok sok helyen rövid időre visszafordíthatók. A felszántott termőtalaj kellő nedvességtartalom esetén nagyon nehezen járható, helyenként járhatatlan, kerekes járművek számára sehogy sem, láncosoknak is csak nehezen.
2. A műveleti környezet infrastruktúrája, közlekedési viszonyai:
- Itt Közép-Európában egyre sűrűbb és jobb minőségű az úthálózat, ez kifejezetten a kerekes járművekkel felszerelt erők mobilitását növelik, gyorsítják. A háború első napjaiban. Később egyre kevésbé, illetve eléggé nagy összefüggésben a légi fölény birtokosának kedvezve.
- A láncos eszközök átlagsebessége (oszlopmenetben) 50-60 km/h-ra, a kerekeseké rövid ideig akár 100 km/h fölé is növelhető. Egy dandár vagy ZHCS órák alatt több száz kilométert is mozoghat. A gyors átcsoportosítás, a helyi erőfölény gyors kialakítása kedvező a gyorsabb félnek, de azért az ilyen erők harcértéke (páncélvédelme) általában alacsonyabb, mint a láncos, nehezebb eszközökkel felszerelt erőké. Tehát, hogy létezik e ez az előny a valóságban, az nagyon függ a szemben álló fél erejétől, lehetőségeitől. Legalább is hagyományos, nagy intenzitású műveletek esetén.
- Egy alacsony intenzitású, esetleg béketeremtő művelet során más jellegű ellenféllel szemben a kerekes APC-k-kel felszerelt erők megállják helyüket, így kihasználható nagyobb átlagsebességük.
3. A várható harctevékenységek jellege, intenzitása:
- Ahogy a konfliktus jól felszerelt és jól szervezett erők nagy intenzitású műveleteibe csap át, az előny egyértelműen a magas harcértékű, nagy manőverszabadságot biztosító erők felé billen. Ilyen alegységek jellemzően jól védett, ezért nehéz lánctalpas IFV-kel, harckocsikkal, önjáró tüzérséggel vannak felszerelve, és légierő által megfelelően támogatva képesek sikereket elérni.
- Ha a szemben álló félnek nincs ilyen ereje, akkor nekünk sem kell, kerekes PSZH-kal is el lehet boldogulni bozótharcban.
- Ha csak békemissziós tevékenységre szándékozik valaki használni haderejét, akkor szintén megelégedhet jobbára kerekes harcjárművek rendszeresítésével.
A franciák volt Észak-Afrikai gyarmataikon tervezik alkalmazni haderejüket, ott sokkal jobban megfelel a gumikerék. A Lengyelek is vesznek a Rozsomák mellé láncos IFV-t. Az USA minden környezetre és mindenféle hadviselési módra felkészül a bolygón, érthető a vegyes járműpark.
Minden haderő a tervezett, prognosztizálható feladatrendszere, doktrinális elgondolása és az adott ország, vagy térség környezeti jellemzői alapján határozza meg a kerekes és láncos harcjárművek arányát.
Nálunk erős az elhatározás a láncos, gépesített erők kialakítására, de szerintem van helye a kerekes harcjárművekkel felszerelt erőknek is. Ezek jó kombinációja a potenciális ellenség elbizonytalanítását is elősegíti. Magyarul, ha látják, hogy a haderő felszerelt, minden feladatra igénybe vehető, nem egyoldalúan fejlesztett (nincsenek képességhiányai), akkor nem érdemes vele konfliktusba bocsátkozni.
Az viszont nem jó, ha csak láncos vagy csak kerekes eszközökben gondolkodunk. Legalábbis itt, Közép-Európában. De a képességeikkel, korlátaikkal tisztában kell lennünk.
Azt azért vedd figyelembe,hogy illik a harckocsikhoz igazítani a tempót.A harckocsi a legnagyobb tűzerővel és védettseggel rendelkező szárazföldi jármű,így érdemes azt előreküldeni nem a kerekest.
Lehet persze úgy használni a kerekest mint ahogy az ausztrálok a CRV Boxereiket de azok nem is harcolni mennek előre hanem felderíteni.
Harckocsi a magas intenzitású hagyományos műveletekben kell, ott pedig a kerekes nagyon korlátozottan használható, ezt írtam is talán. Ismerek olyan haderőt, akit egyébként ez sokáig nem zavart
.
Harckocsi a magas intenzitású hagyományos műveletekben kell, ott pedig a kerekes nagyon korlátozottan használható, ezt írtam is talán. Ismerek olyan haderőt, akit egyébként ez sokáig nem zavart
A harckocsi is hasznos es hasznalható mindenfata műveletven.
Hasznos. A békeműveletek, ritkán igénylik, illetve ha az ellennek nincs nagyon tankja, akkor mi is tudunk harcolni, tank nélkül. Persze jó ha van. De most itt a kerekes és láncos futómű alkalmazhatóságáról beszéltünk. Az én mondanivalómban benne van amit te is szeretnél hangsúlyozni, nem állítottam az ellenkezőjét.
Nagy erejű páncélos, gépesített kötelékek összecsapásakor láncos eszközök a legjobbak. Tankok és GYHJ-k, önjáró lövegek együtt.
Már leírtam,hogy az APC azért létezik,mert a világon nincs annyi pénz,hogy minden lövészkatona segge alá IFV-t rakj.Persze a gazdaságosságon kívül is van létjogosultsága akerekes járműveknek de az alapvetése ez a kerekeseknek.Egy haderő nagyon jól képes bármilyen összhaderőnemi hagyományos vagy asszimetrikus háborút megvívni APC nélkül, viszont IFV nélkül csak APC-vel a hagyományos összhaderőnemi harcra csak korlátozottan alkalmas.
Ööö. A sztori úgy indult, hogy a gépkocsizók APC-be szálltak a második világháború idején, hogy menetben is együtt harcolhassanak a kisért tankokkal (angoloknál full, németeknél, amerikaiaknál féllánctalpas alapon). Az IFV fejlődött ki az APC és a páncélkocsik bázisán (APC komolyabb felfegyverzése, gyarmati hadviselés kerekes tankpótlékjai mint előkép). Most már látszólag egységet alkot az MBT-IFV-APC lánc, de teljesen eltérő irányokból jöttek az elemei:
- APC lehetett kiszuperált tank alváz, vagy féllánctalpas a háború alatt
- az IFV kezdetben komoly fegyvert hordozó 4x4 vagy 8x8 volt mint "tankpótlék", tűztámogató tankhiányos terepen a háború után
- aztán a kialakuló APC felépítés egyesül a komolyabb tornyokkal és betagozódik a nehézgyalogságba a hidegháború második felében
A teljes egységet jelentő műszaki átfedés, mint a Merkava-Namer család jött legutoljára például.
Olvass utána az Sd.Kfv. 251 névváltozsának...
Az amerikaiak és a britek shoha nem használták úgy a lövésszállítóikat ahogyan te leírtad,úgy csak a németek használták.
Futóműről beszéltünk. Az csak a tömeg miatt van, hogy a nehezebb GYHJ-k általában lánctalpasok, a könnyebb PSZH-k meg kerekesek. Nem elsősorban a futómű, hanem a harcérték két hangsúlyosabb összetevője, a tűzerő ás a páncélvédelem az, ami vízválasztó a GYHJ és a PSZH között. De most ne kezdjétek el 13.-szor a vitát a 25 mm-es gépágyú, meg a CFE szerződés fogalommeghatározásai körül. Olvastuk.
Ezt nem sikerül felfognod!Nem a tömeg miatt kerekes a kerekes és láncos a láncos!A 13 tonnás BMP-1 az óriási tömege miatt lett láncos akárcsak az M113...
Ne légy ilyen egyszerű.
Az M113 szerinted IFV? Kinek nem sikerül felfogni valamit? Olvasd újra amit írtam, ne kötekedj!
Nincs kerekes IFV,nem tudsz egyet sem mutatni...Láncos APC viszont van!
Ja, persze, azert valasztottak korulottunk a szlovakok meg a horvatok, szlovenek is a Patriat, azert gyartanak maguknak 900+ Rozsomakot a lengyelek a Patria licensze alapjan... ez egy tevhit itt a forumon, fogalmam sincs, miert. Az elkepzelheto konnyen, hogy ha a lancosokkal vannak parba rakva, akkor egy szetazott Alfoldon le fognak maradni, de ez a "vege a tudomanyak" szep kerek hulyeseg.
Ja, persze, azert valasztottak korulottunk a szlovakok meg a horvatok, szlovenek is a Patriat, azert gyartanak maguknak 900+ Rozsomakot a lengyelek a Patria licensze alapjan... ez egy tevhit itt a forumon, fogalmam sincs, miert. Az elkepzelheto konnyen, hogy ha a lancosokkal vannak parba rakva, akkor egy szetazott Alfoldon le fognak maradni, de ez a "vege a tudomanyak" szep kerek hulyeseg.
Amíg bmp volt tatán mi nagyon durva körülmények között sem akadtunk el. A hazai gyaktéren sem, ahol minden bokrot, eső után felázotabb részt ismertünk. Sem a Bakonyban.
Amikor btr-re váltottunk pedig ha volt egy kis eső sajnos mindenapossá vált.
Nem térdigérő sárról beszélek!
Ott tényleg nagyon meg kellett nézni milyen pocsolyába megy bele az ember.
A BTR egy alulmotorizált katasztrófa...Amíg bmp volt tatán mi nagyon durva körülmények között sem akadtunk el. A hazai gyaktéren sem, ahol minden bokrot, eső után felázotabb részt ismertünk. Sem a Bakonyban.
Amikor btr-re váltottunk pedig ha volt egy kis eső sajnos mindenapossá vált.
Nem térdigérő sárról beszélek!
Ott tényleg nagyon meg kellett nézni milyen pocsolyába megy bele az ember.
Nem te döntöd el, hogy mi az.
Inkább képzett szakemberek. A Hadtudományi Lexikon mérvadóbb, mint laikusok véleménye, tájékozódj onnan. Én sem értek mindennel egyet azzal ami benne van, de minden tudományterületnek megvan a terminológiája, azt kell használni és úgy, ahogy azt tudósok , szakember eldöntötték.
Nem kell kitalálni neked, hogy mi micsoda.
" A gépesített lövész csapatoknak a személyi állomány szállítására és a harc megvívására szolgáló páncélozott szállító harcjárműve. ...."
(Hadtudományi Lexikon, I. kötet 420. oldal) Karácsonyra ilyet kérjél a Jézuskától!
Lehet ezzel egyet nem érteni, de az újat kitalálni nem neked kell. Az orvosi lexikon tartalmát is vitathatják emberek, de úgy hívják őket, hogy kuruzslók.
Nagyon régen egy iskolában azt tanították, hogy a GYHJ képes az ellenség harckocsijai, páncélozott járművei elleni harcra, míg a PSZH jellemzően nem. Ha így nézed, akkor lehet, mindkettő kerekes és mindkettő lánctalpas, tehát semmiféleképp nem a futómű a meghatározó a megkülönböztetésük esetén.
Hogy lásd, mennyire butaságot írtál, és mennyire nincs igazad, vitatkozz magaddal, mik ezek.
