[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

[OhioNurse]

Persze, ertem. Szerintem az ovekenel a kebaboskocsik is jobb valasztas voltak, de majd meglatjuk, ezt dontsek el a felhasznalok (katonak.)

Természetes, majd a katonák eldöntik. Én csak annak drukkolok, hogy itthon is legyen gyártás, és olyan gyártás amikor a technológiát is megvettük, nem csak összerakniuk. Persze nem helikopter vagy repülőgép szintén, csak mint ahogy írtam 4x4 és 6x6 bőven lehetne.
Vagy találjunk Recsken pár száz tonna aranyat, vagy máshol valami ritkaföldfémet, és akkor nem számít az áruk.;-)

 

[kamm]

Természetes, majd a katonák eldöntik. Én csak annak drukkolok, hogy itthon is legyen gyártás, és olyan gyártás amikor a technológiát is megvettük, nem csak összerakniuk. Persze nem helikopter vagy repülőgép szintén, csak mint ahogy írtam 4x4 és 6x6 bőven lehetne.
Vagy találjunk Recsken pár száz tonna aranyat, vagy máshol valami ritkaföldfémet, és akkor nem számít az áruk.;-)

Mi lett azzal a gazlelettel, amit par eve talaltak avagy azzal az olajmezovel, amit vmi amerikai-magyar ceg talat es kezdett kitermelni...?

 

[Wilson]

Mi lett azzal a gazlelettel, amit par eve talaltak avagy azzal az olajmezovel, amit vmi amerikai-magyar ceg talat es kezdett kitermelni...?

A gázmezőről kiderült,hogy az elhelyezkedése miatt elég nagy költséggel jár a kitermelése.

 

[krisss]

Hogy tudott a semmiből egy ilyen ütős cuccot összehegeszteni ez az 5 és fél milliós ország!?
Esküszöm irigylem.

A nyugati érdekeltségű védelmi iparban ha csúcstechnikát hegesztesz azt sosem egyedül csinálod ez a globalizáció egyik folyománya.

 

[Negan]

A nyugati érdekeltségű védelmi iparban ha csúcstechnikát hegesztesz azt sosem egyedül csinálod ez a globalizáció egyik folyománya.

Ako elég régi már a globalizáció.....Tirpitz csatahajóba pl svájci gózturbina pörgött,Szent Istvánban meg amerikai liszensz.Szovjet (atom)jégtörők is különben finn mérnöki munkák elég jelentős mértékben.
Ez inkább egy szolgáltató nyitott államszervezet és a kapitalizmus csodája.Azt gyártják amire van igény és el lehet adni.

 

[krisss]

Ako elég régi már a globalizáció.....Tirpitz csatahajóba pl svájci gózturbina pörgött,Szent Istvánban meg amerikai liszensz.Szovjet (atom)jégtörők is különben finn mérnöki munkák elég jelentős mértékben.
Ez inkább egy szolgáltató nyitott államszervezet és a kapitalizmus csodája.Azt gyártják amire van igény és el lehet adni.

Hát amúgy ebben a szegmensben ment végbe a leghamarabb mivel a kisebb országoknak nincs elég tőkéje általában, hogy csúcstechnikát tudjanak gyártani önállóan.

 

[Negan]

Hát amúgy ebben a szegmensben ment végbe a leghamarabb mivel a kisebb országoknak nincs elég tőkéje általában, hogy csúcstechnikát tudjanak gyártani önállóan.

Soha nem volt ez másképpen.Svédek sose fejlesztettek önállóan vadászgépet,és a finnek is mindig külső beszállitokat vettek igénybe.

 

[OhioNurse]

Soha nem volt ez másképpen.Svédek sose fejlesztettek önállóan vadászgépet,és a finnek is mindig külső beszállitokat vettek igénybe.

Akkor nekünk tényleg nincs más választásunk mint a vásárlás?
Akkor semmilyen saját haditechnikai know-howra nincs reális esély?
Akár kerekesek terén. Vagy ami rájuk, beléjük kerül, és természetesen nem a mára gondolok, mert azon nincs mit.
Vagy a Lynxet már ide lehet számolni?

 

[Negan]

Akkor nekünk tényleg nincs más választásunk mint a vásárlás?
Akkor semmilyen saját haditechnikai know-howra nincs reális esély?
Akár kerekesek terén. Vagy ami rájuk, beléjük kerül, és természetesen nem a mára gondolok, mert azon nincs mit.
Vagy a Lynxet már ide lehet számolni?

Az IDF Merkava is külföldi részegységekböl áll,mégis izraeli fejlesztés.
Van helyünk a nap alatt,és a Lynx program lehet egy kiinduló alap.Maga a Lynx gyártás pörén csak egy összeszerelés,de arra már rá lehet csatlakoztatni saját programokat.

 

[Flexus]

Ezzel egyet ertek, de ezt mar.sokszor irtam, hogy szuksegunk van hadiiparra, stb. Mondneki alulrol kezdi (kezdte) es ma mar nem tudsz olyat csinalni (hacsak nem vagy az usa, oroszorszag), hogy tok egyedul fejleeztesz mindnet. Meg Kína sem tud ilyet, max reszben. Az hiu abrand, hogy majd lesz olyan magyar hadiipar, hogy gyartunk sajat fejlesztesu tarackot, kore jarmuvet, loszert es minden nyalanksagot az elektronikatol az eran keresztul a motorig teljesen sajat fejlesztesbol.

De, ettol meg el.kell kezdeni dolgozni.

 

[kamm]

Ezzel egyet ertek, de ezt mar.sokszor irtam, hogy szuksegunk van hadiiparra, stb. Mondneki alulrol kezdi (kezdte) es ma mar nem tudsz olyat csinalni (hacsak nem vagy az usa, oroszorszag), hogy tok egyedul fejleeztesz mindnet. Meg Kína sem tud ilyet, max reszben. Az hiu abrand, hogy majd lesz olyan magyar hadiipar, hogy gyartunk sajat fejlesztesu tarackot, kore jarmuvet, loszert es minden nyalanksagot az elektronikatol az eran keresztul a motorig teljesen sajat fejlesztesbol.

De, ettol meg el.kell kezdeni dolgozni.

Azok az idok - teljesen egyedul barmit gyartani - elmultak, annal sokkal gyorsabb a fejlodes es sokkal komplikaltabb, sokkal tobb befektetest es specialis szakertelmet igenyel. De valobajn, valahol el kell kezdeni, hogy legalabb reszei legyunk, ne csak fizessuk a szamlat folyamatosan.

 

[aquarell]

Ezeket a kerekes gépeket mindig csak száraz, köves területen lehet látni, akár amerikai, akár német, török stb. ahol, ugy tűnik, alig esik az eső.
Ezek, mihelyt lemennek Közép-Európában az útról akàr egy agyagos dűlőre, vagy egy szántóra, vagy egy lejtős mezőre, erősebb esőben, akkor vége a tudománynak. Ez nem azt jelenti, hogy szarok, csak tisztában kell lenni a határaikkal.

 

[kamm]

Ezeket a kerekes gépeket mindig csak száraz, köves területen lehet látni, akár amerikai, akár német, török stb. ahol, ugy tűnik, alig esik az eső.
Ezek, mihelyt lemennek Közép-Európában az útról akàr egy agyagos dűlőre, vagy egy szántóra, vagy egy lejtős mezőre, erősebb esőben, akkor vége a tudománynak. Ez nem azt jelenti, hogy szarok, csak tisztában kell lenni a határaikkal.

Ja, persze, azert valasztottak korulottunk a szlovakok meg a horvatok, szlovenek is a Patriat, azert gyartanak maguknak 900+ Rozsomakot a lengyelek a Patria licensze alapjan... ez egy tevhit itt a forumon, fogalmam sincs, miert. Az elkepzelheto konnyen, hogy ha a lancosokkal vannak parba rakva, akkor egy szetazott Alfoldon le fognak maradni, de ez a "vege a tudomanyak" szep kerek hulyeseg.

 

[mindenen kívül]

Ja, persze, azert valasztottak korulottunk a szlovakok meg a horvatok, szlovenek is a Patriat, azert gyartanak maguknak 900+ Rozsomakot a lengyelek a Patria licensze alapjan... ez egy tevhit itt a forumon, fogalmam sincs, miert. Az elkepzelheto konnyen, hogy ha a lancosokkal vannak parba rakva, akkor egy szetazott Alfoldon le fognak maradni, de ez a "vege a tudomanyak" szep kerek hulyeseg.

Nem tévhit. Aminek nagyobb a talajnyomàsa, mint neked, az elsüllyed ott, ahol te gyalog még nem. Ha sokkal nagyobb, akkor sokkal több helyen süllyed el.
A BTR csak 14 tonna 8 kerékkel, mégis sokszor cserben hagyja a lövészeket.
A török krahács ugyanekkora tömegre 4 kerékkel van.

 

[Cifu]

Nem tévhit. Aminek nagyobb a talajnyomàsa, mint neked, az elsüllyed ott, ahol te gyalog még nem. Ha sokkal nagyobb, akkor sokkal több helyen süllyed el.
A BTR csak 14 tonna 8 kerékkel, mégis sokszor cserben hagyja a lövészeket.
A török krahács ugyanekkora tömegre 4 kerékkel van.

1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
   
3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?

 

[Cifu]

1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
   
3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?

A félreértések elkerülése végett nem neked szól a 3. pont @mindenen kívül , hanem általánosan a gumikerekes járműveket egyből a láncosokkal összevető hsz.-ekre...

 

[mindenen kívül]

1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
   
3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?

A félreértések elkerülése végett nem neked szól a 3. pont @mindenen kívül , hanem általánosan a gumikerekes járműveket egyből a láncosokkal összevető hsz.-ekre...

Én sem ilyen sarkosan látom. De a manőver szabadságot jelentősen befolyásolja a terepjáró képesség.

 

[mindenen kívül]

1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
   
3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?

A kerekes-láncos eszközök arányát azért sok minden befolyásolhatja:

1. Elsősorban a várható természeti környezet:
- Nálunk van sok víz és lehet sok elárasztásra (értsd: elmocsarasításra) alkalmas sík terület (akkor is ha elsivatagosodás felé megyünk).
- A mezőgazdaságilag művelt területek kifejezetten nehezen járhatóvá, akadállyá tehetők, kis felkészüléssel. A művelt területek jó része mesterséges vízelvezetéssel, lecsapolással lett kialakítva. Ezek a folyamatok sok helyen rövid időre visszafordíthatók. A felszántott termőtalaj kellő nedvességtartalom esetén nagyon nehezen járható, helyenként járhatatlan, kerekes járművek számára sehogy sem, láncosoknak is csak nehezen.

2. A műveleti környezet infrastruktúrája, közlekedési viszonyai:
- Itt Közép-Európában egyre sűrűbb és jobb minőségű az úthálózat, ez kifejezetten a kerekes járművekkel felszerelt erők mobilitását növelik, gyorsítják. A háború első napjaiban. Később egyre kevésbé, illetve eléggé nagy összefüggésben a légi fölény birtokosának kedvezve.
- A láncos eszközök átlagsebessége (oszlopmenetben) 50-60 km/h-ra, a kerekeseké rövid ideig akár 100 km/h fölé is növelhető. Egy dandár vagy ZHCS órák alatt több száz kilométert is mozoghat. A gyors átcsoportosítás, a helyi erőfölény gyors kialakítása kedvező a gyorsabb félnek, de azért az ilyen erők harcértéke (páncélvédelme) általában alacsonyabb, mint a láncos, nehezebb eszközökkel felszerelt erőké. Tehát, hogy létezik e ez az előny a valóságban, az nagyon függ a szemben álló fél erejétől, lehetőségeitől. Legalább is hagyományos, nagy intenzitású műveletek esetén.
- Egy alacsony intenzitású, esetleg béketeremtő művelet során más jellegű ellenféllel szemben a kerekes APC-k-kel felszerelt erők megállják helyüket, így kihasználható nagyobb átlagsebességük.


3. A várható harctevékenységek jellege, intenzitása:
- Ahogy a konfliktus jól felszerelt és jól szervezett erők nagy intenzitású műveleteibe csap át, az előny egyértelműen a magas harcértékű, nagy manőverszabadságot biztosító erők felé billen. Ilyen alegységek jellemzően jól védett, ezért nehéz lánctalpas IFV-kel, harckocsikkal, önjáró tüzérséggel vannak felszerelve, és légierő által megfelelően támogatva képesek sikereket elérni.
- Ha a szemben álló félnek nincs ilyen ereje, akkor nekünk sem kell, kerekes PSZH-kal is el lehet boldogulni bozótharcban.
- Ha csak békemissziós tevékenységre szándékozik valaki használni haderejét, akkor szintén megelégedhet jobbára kerekes harcjárművek rendszeresítésével.

A franciák volt Észak-Afrikai gyarmataikon tervezik alkalmazni haderejüket, ott sokkal jobban megfelel a gumikerék. A Lengyelek is vesznek a Rozsomák mellé láncos IFV-t. Az USA minden környezetre és mindenféle hadviselési módra felkészül a bolygón, érthető a vegyes járműpark.

Minden haderő a tervezett, prognosztizálható feladatrendszere, doktrinális elgondolása és az adott ország, vagy térség környezeti jellemzői alapján határozza meg a kerekes és láncos harcjárművek arányát.
Nálunk erős az elhatározás a láncos, gépesített erők kialakítására, de szerintem van helye a kerekes harcjárművekkel felszerelt erőknek is. Ezek jó kombinációja a potenciális ellenség elbizonytalanítását is elősegíti. Magyarul, ha látják, hogy a haderő felszerelt, minden feladatra igénybe vehető, nem egyoldalúan fejlesztett (nincsenek képességhiányai), akkor nem érdemes vele konfliktusba bocsátkozni.
Az viszont nem jó, ha csak láncos vagy csak kerekes eszközökben gondolkodunk. Legalábbis itt, Közép-Európában. De a képességeikkel, korlátaikkal tisztában kell lennünk.

 

[dudi]

A kerekes-láncos eszközök arányát azért sok minden befolyásolhatja:

1. Elsősorban a várható természeti környezet:
- Nálunk van sok víz és lehet sok elárasztásra (értsd: elmocsarasításra) alkalmas sík terület (akkor is ha elsivatagosodás felé megyünk).
- A mezőgazdaságilag művelt területek kifejezetten nehezen járhatóvá, akadállyá tehetők, kis felkészüléssel. A művelt területek jó része mesterséges vízelvezetéssel, lecsapolással lett kialakítva. Ezek a folyamatok sok helyen rövid időre visszafordíthatók. A felszántott termőtalaj kellő nedvességtartalom esetén nagyon nehezen járható, helyenként járhatatlan, kerekes járművek számára sehogy sem, láncosoknak is csak nehezen.

2. A műveleti környezet infrastruktúrája, közlekedési viszonyai:
- Itt Közép-Európában egyre sűrűbb és jobb minőségű az úthálózat, ez kifejezetten a kerekes járművekkel felszerelt erők mobilitását növelik, gyorsítják. A háború első napjaiban. Később egyre kevésbé, illetve eléggé nagy összefüggésben a légi fölény birtokosának kedvezve.
- A láncos eszközök átlagsebessége (oszlopmenetben) 50-60 km/h-ra, a kerekeseké rövid ideig akár 100 km/h fölé is növelhető. Egy dandár vagy ZHCS órák alatt több száz kilométert is mozoghat. A gyors átcsoportosítás, a helyi erőfölény gyors kialakítása kedvező a gyorsabb félnek, de azért az ilyen erők harcértéke (páncélvédelme) általában alacsonyabb, mint a láncos, nehezebb eszközökkel felszerelt erőké. Tehát, hogy létezik e ez az előny a valóságban, az nagyon függ a szemben álló fél erejétől, lehetőségeitől. Legalább is hagyományos, nagy intenzitású műveletek esetén.
- Egy alacsony intenzitású, esetleg béketeremtő művelet során más jellegű ellenféllel szemben a kerekes APC-k-kel felszerelt erők megállják helyüket, így kihasználható nagyobb átlagsebességük.


3. A várható harctevékenységek jellege, intenzitása:
- Ahogy a konfliktus jól felszerelt és jól szervezett erők nagy intenzitású műveleteibe csap át, az előny egyértelműen a magas harcértékű, nagy manőverszabadságot biztosító erők felé billen. Ilyen alegységek jellemzően jól védett, ezért nehéz lánctalpas IFV-kel, harckocsikkal, önjáró tüzérséggel vannak felszerelve, és légierő által megfelelően támogatva képesek sikereket elérni.
- Ha a szemben álló félnek nincs ilyen ereje, akkor nekünk sem kell, kerekes PSZH-kal is el lehet boldogulni bozótharcban.
- Ha csak békemissziós tevékenységre szándékozik valaki használni haderejét, akkor szintén megelégedhet jobbára kerekes harcjárművek rendszeresítésével.

A franciák volt Észak-Afrikai gyarmataikon tervezik alkalmazni haderejüket, ott sokkal jobban megfelel a gumikerék. A Lengyelek is vesznek a Rozsomák mellé láncos IFV-t. Az USA minden környezetre és mindenféle hadviselési módra felkészül a bolygón, érthető a vegyes járműpark.

Minden haderő a tervezett, prognosztizálható feladatrendszere, doktrinális elgondolása és az adott ország, vagy térség környezeti jellemzői alapján határozza meg a kerekes és láncos harcjárművek arányát.
Nálunk erős az elhatározás a láncos, gépesített erők kialakítására, de szerintem van helye a kerekes harcjárművekkel felszerelt erőknek is. Ezek jó kombinációja a potenciális ellenség elbizonytalanítását is elősegíti. Magyarul, ha látják, hogy a haderő felszerelt, minden feladatra igénybe vehető, nem egyoldalúan fejlesztett (nincsenek képességhiányai), akkor nem érdemes vele konfliktusba bocsátkozni.
Az viszont nem jó, ha csak láncos vagy csak kerekes eszközökben gondolkodunk. Legalábbis itt, Közép-Európában. De a képességeikkel, korlátaikkal tisztában kell lennünk.

Azt azért vedd figyelembe,hogy illik a harckocsikhoz igazítani a tempót.A harckocsi a legnagyobb tűzerővel és védettseggel rendelkező szárazföldi jármű,így érdemes azt előreküldeni nem a kerekest.
Lehet persze úgy használni a kerekest mint ahogy az ausztrálok a CRV Boxereiket de azok nem is harcolni mennek előre hanem felderíteni.

 

[mindenen kívül]

Azt azért vedd figyelembe,hogy illik a harckocsikhoz igazítani a tempót.A harckocsi a legnagyobb tűzerővel és védettseggel rendelkező szárazföldi jármű,így érdemes azt előreküldeni nem a kerekest.
Lehet persze úgy használni a kerekest mint ahogy az ausztrálok a CRV Boxereiket de azok nem is harcolni mennek előre hanem felderíteni.

Harckocsi a magas intenzitású hagyományos műveletekben kell, ott pedig a kerekes nagyon korlátozottan használható, ezt írtam is talán. Ismerek olyan haderőt, akit egyébként ez sokáig nem zavart .