"Csak" érdekességként egy gumi-kerekes kontra gumihevederes(gumi-"lánctalpas") párharc (vannak a videóban más érdekességek is):
U.i1: "Srácok", találtunk a Rába-nak egy hosszútávú gyártási profilt, a következő 10-25 évre egy katonai/mezőgazdasági terméket(fődarabot) ! ! !
U.I2: A fejlesztők helyében erősen átgondolnám azt a 8X8-t, mert egy 4X4 erőátvitelű (Gumihevederes hátsótengellyel !!! ), a (8X8-al azonos súlyú gép esetén) jobb fajlagos talajnyomással rendelkezik és sokkal egyszerűbb !!!
(mert ugye nem 8X8-at kell mindenestül gyártani, hanem csak 4X4-t és csak a hátsó tenygely gumihevederes !!! )
Tök jól egyesítetted megint a kerekes meg a láncos minden hátrányát. Szarabb terepen mint egy full láncos kisebb lehet a tömege, bonyolultabb, drágábban üzemel mint egy kerekes.
Nem értem ezt a mániát itt. Komolyan azt hiszitek véletlen koptak ki a halftrackok?
Ha a terepjáró képesség a fontos, akkor láncos apc, ha az olcsóbb, egyszerűbb üzemeltetés, akkor kerekes.
Zsír
Ez Jó, gumihevederrel mégg jobb lenne: 2-3 tonnával könnyebb! ...amit Védelemre, Fegyverzetre lehet "becserélni !!!
Négy meghajtott tengely, elvesztett hely a belső térből, többlet erőátviteli súly (lánctalpashoz/gumi-hevedereshez képest), viszonylag kicsi a gumik felfekvő felülete, nagy fajlagos talajnyomás, rossz terepjáró-képesség.
Ennek a jővőbeli Magyar-Német tervnek jobb alternatívája ---szerintem--- az oldalankénti 3 elektromos kerékagy-motorral meghajtott, lánctalpas üzemmódú(vezetésű), oldalanként 3 gumihevederes futómű.
Az oldalankénti három egység kiemelkedő hibatűrést/sérülés-/találat-állóságot biztosít.
Nem vesz el helyet a belső térből.
A 2 párhuzamos Diesel-elektromos (áramfejlesztő) rendszer (kisebb akkuval kiegészülve) variálható súlypontú konstrukció-verziókat tesz lehetővé.
A kettőzött(Diesel-elektromos) rendszer újabb sérülés-állóságot fokozó elem.
Később könnyen bővíthető("skálázható" rendszer)
Jó elhelyezéssel további védelmet jelent a személyzetnek.
A 2 darab 3-400kW-os motor civil forrásból is jól beszerezhető (aminek a gyártó partner nem biztos, hogy örülne, de ezt innen a
magyar fotelből lesz@rom ).
Faszság, nem véletlenül nem használ senki ma már ilyen kialakítású gépeket.
A jelenlegi évek/évtizedek technológia "paklijában" új adu-ászok(megvalósítási lehetőségek) vannak!
A civil(mezőgazdaságigi) technikák napi használatban bizonyítanak, ebben a teljesítmény, súly kategóriákban!
Ha mist lépne a magyar hadiipar ebbe az irányba (és kibírná, hoyga szokásos német "csírájában elfojtom" csábtásnak ellenálljon), akkor évtizedekre technológiai fölényt szerezne ebben a fejlesztési/gyártási szegmensben!
A lengyelekkel (V4 ekkel kombinálva még jobb ! ) kellene ellensúlyozni a (II. V-h-allatt is megtapasztalt) német technológiai bénítást!!!
Ugyanígy a kerekes gépek ilyen átalakítása is baromság.
Ilyen, 3X3-as elrendezés sokkal jobb fajlagos talajnyomást tesz lehetővé, mint a tisztán gumis (8X8-as !!! ) konstrukciók.
Sok tonna "megspórolt" lánctalp-súlyt lehet becserélni ERA/NERA/APS/bármire, vagy +ATGM/+mm-es gépágyúra(lőszerre)/ egyebekre amit a későbbi technikai fejlesztés/igény felhasználhat.
Ha kerekest akarsz lánctalpasítani annak ez a jó módszer.
Ez is egy jó megoldás, az "eredeti" kerekes fajlagos talajnyomását harmadolja/negyedeli! Ráadásul (lehet ? ), hogy elég csak az egyik tengelyt meghajtani.
Meg majd talán egyszer valamikor ez.
Ez meg --szerintem-- egy túllihegett, pénzlenyúlós, szétbonyolított amcsi megoldás, majd a Marson/Holdon...
Lebuktál, nem vagy gondolatolvasó.
