[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése
- Téma indítója drone
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Tök jól egyesítetted megint a kerekes meg a láncos minden hátrányát. Szarabb terepen mint egy full láncos kisebb lehet a tömege, bonyolultabb, drágábban üzemel mint egy kerekes.
Nem értem ezt a mániát itt. Komolyan azt hiszitek véletlen koptak ki a halftrackok?
Ha a terepjáró képesség a fontos, akkor láncos apc, ha az olcsóbb, egyszerűbb üzemeltetés, akkor kerekes.
Zsír
Ez Jó, gumihevederrel mégg jobb lenne: 2-3 tonnával könnyebb! ...amit Védelemre, Fegyverzetre lehet "becserélni !!!
Zsír
Négy meghajtott tengely, elvesztett hely a belső térből, többlet erőátviteli súly (lánctalpashoz/gumi-hevedereshez képest), viszonylag kicsi a gumik felfekvő felülete, nagy fajlagos talajnyomás, rossz terepjáró-képesség.
Ennek a jővőbeli Magyar-Német tervnek jobb alternatívája ---szerintem--- az oldalankénti 3 elektromos kerékagy-motorral meghajtott, lánctalpas üzemmódú(vezetésű), oldalanként 3 gumihevederes futómű.
Az oldalankénti három egység kiemelkedő hibatűrést/sérülés-/találat-állóságot biztosít.
Nem vesz el helyet a belső térből.
A 2 párhuzamos Diesel-elektromos (áramfejlesztő) rendszer (kisebb akkuval kiegészülve) variálható súlypontú konstrukció-verziókat tesz lehetővé.
A kettőzött(Diesel-elektromos) rendszer újabb sérülés-állóságot fokozó elem.
Később könnyen bővíthető("skálázható" rendszer)
Jó elhelyezéssel további védelmet jelent a személyzetnek.
A 2 darab 3-400kW-os motor civil forrásból is jól beszerezhető (aminek a gyártó partner nem biztos, hogy örülne, de ezt innen a magyar fotelből lesz@rom ).
A jelenlegi évek/évtizedek technológia "paklijában" új adu-ászok(megvalósítási lehetőségek) vannak!Faszság, nem véletlenül nem használ senki ma már ilyen kialakítású gépeket.
A civil(mezőgazdaságigi) technikák napi használatban bizonyítanak, ebben a teljesítmény, súly kategóriákban!
Ha mist lépne a magyar hadiipar ebbe az irányba (és kibírná, hoyga szokásos német "csírájában elfojtom" csábtásnak ellenálljon), akkor évtizedekre technológiai fölényt szerezne ebben a fejlesztési/gyártási szegmensben!
A lengyelekkel (V4 ekkel kombinálva még jobb ! ) kellene ellensúlyozni a (II. V-h-allatt is megtapasztalt) német technológiai bénítást!!!
Ugyanígy a kerekes gépek ilyen átalakítása is baromság.
Ilyen, 3X3-as elrendezés sokkal jobb fajlagos talajnyomást tesz lehetővé, mint a tisztán gumis (8X8-as !!! ) konstrukciók.
Sok tonna "megspórolt" lánctalp-súlyt lehet becserélni ERA/NERA/APS/bármire, vagy +ATGM/+mm-es gépágyúra(lőszerre)/ egyebekre amit a későbbi technikai fejlesztés/igény felhasználhat.
Ez is egy jó megoldás, az "eredeti" kerekes fajlagos talajnyomását harmadolja/negyedeli! Ráadásul (lehet ? ), hogy elég csak az egyik tengelyt meghajtani.Ha kerekest akarsz lánctalpasítani annak ez a jó módszer.
Meg majd talán egyszer valamikor ez.
Ez meg --szerintem-- egy túllihegett, pénzlenyúlós, szétbonyolított amcsi megoldás, majd a Marson/Holdon...
Nyilván a német technológiai elnyomás az egész világot érinti
A spanyol féllánctalpas csoda a 80-as években teljes üzleti és technikai kudarc lett pont a gumikerekes járművek sokkal nagyobb arányú fejlődése miatt olcsóbban.
De nyilván a reptilián hadiipari lobbi nyomta el azt is.
A spanyol féllánctalpas csoda a 80-as években teljes üzleti és technikai kudarc lett pont a gumikerekes járművek sokkal nagyobb arányú fejlődése miatt olcsóbban.
De nyilván a reptilián hadiipari lobbi nyomta el azt is.
Így van. Ez simán járható út.
Pont ugyan annyi a meghajtás, mint a kerekesnél.
Igazán ez egy dologra lett kitalálva, ha kerék kell akkor azt, ha lánctalp akkor azt szerelnek fel rá. Ellenben az ára, sérülésállósága és üzemeltetése horror a kerékhez képest. Ha akarsz utána tudsz olvasni, hogy mezőgazdaságban mik a tapasztalatok vele. Nagyából az lesz a válasz, ha láncos kell, akkor vegyél egy ilyet.
Milyen fölényt? Fogja végigbassza lánctalppal az egész gép alját. Neked van 3 neki meg 7 méter lánctalpa. Na ki bír el nagyobb puskát vagy több páncélt?
Ha nem akar ilyet, akkor meg marad a 8 vagy több keréknél, aztán megfelelő viszonyok között körbeautózza a cuccodat.
A francokat! Gyenge talajon a futó meg feszítőgörgők szépen nyomódnak a talajba. Egy kerekesnél felláncozod a lengőkart oszt csoki.
2-3 hiányzó kerékkel is képesek ezek a szarok elvergődni.
Ennél a féllánctalpas meg a kerekeket cseréljük le gumihevederes tagokra megoldásoknál akkor már több értelme lenne a hibái ellenére visszahozni a Christie felfüggesztést és hajtott futógörgőket.
Így van. Ez simán járható út.
Pont ugyan annyi a meghajtás, mint a kerekesnél.
Igazán ez egy dologra lett kitalálva, ha kerék kell akkor azt, ha lánctalp akkor azt szerelnek fel rá. Ellenben az ára, sérülésállósága és üzemeltetése horror a kerékhez képest. Ha akarsz utána tudsz olvasni, hogy mezőgazdaságban mik a tapasztalatok vele. Nagyából az lesz a válasz, ha láncos kell, akkor vegyél egy ilyet.
Nem! A 8X8 kb. dupla (vagy még nagyobb), vagyis sokkal rosszabb paraméterű fajlagos talajnyomást tud. Ha feltételezül, hogy mindkettő meghajtási mód Diesel-elektromos, akkor 2 "arany-áras" kerékagy-motorral kevesebb kell a 2x3 gumi-hevedereshez!!!
Abból a árból bőven, abból a súlyból szűken kijön az oldalankénti 3 gumihevederes meghajtás kontra 8X8 konstrukció.
Milyen fölényt? Fogja végigbassza lánctalppal az egész gép alját. Neked van 3 neki meg 7 méter lánctalpa. Na ki bír el nagyobb puskát vagy több páncélt?
Ha nem akar ilyet, akkor meg marad a 8 vagy több keréknél, aztán megfelelő viszonyok között körbeautózza a cuccodat.
A francokat! Gyenge talajon a futó meg feszítőgörgők szépen nyomódnak a talajba. Egy kerekesnél felláncozod a lengőkart oszt csoki.
2-3 hiányzó kerékkel is képesek ezek a szarok elvergődni.
A sérülés-állóságot a hagyományos lánctalpassal összehasonlítva gondoltam.
Lebuktál, nem vagy gondolatolvasó.Ha a hagyományosnak sérül az 1 oldali lánctalpa, akkor max. helyben-fordulni tud(a másik oldali meghajtással). Az oldalanként 3 --egymástól független meghajtású-- gumihevederes 1 --vagy korlátokkal/kis szerencsével 2-- egyoldali heveder sérülése esetén is tud mozogni(a dupla egyoldali sérülés esetén vánszorogni), ki tudja magát vonni a harcokból.
Szerintem ez is egy fontos képesség, megéri az egész költségre vonatkoztatott (kb. 5%-os) többletköltséget. Ez a képesség egy elhúzódó konfliktusban meg többszörözheti az eszköz élettartamát/túlélőképességét!
Nem egyezik a véleményünk. "Túléltük/túléljük"
Példamutatóan tudtuk kifejteni, sok másokkal ellentétben:
Gondoljuk át. Jó téma, ne feledkezzünk meg róla
Gyakorlatilag egy olyan 4x4 terepjárót/apc-t találtak fel, aminek elöl sima kereke, hátul meg gumihevederes lánctalpa van. Ugye ez azért lenne 4x4, mert 4 helyen hajt ki. Az első 2 kerék, meg a 2 láncokat forgató napkerék.
A másik az olyan gumihevederes APC lenne, aminek 6-8 különálló hevedere lenne a kerekek helyett.
Szóval az egyik valahogy így nézne ki.
A másik meg így
Sanszosan innen meg a trakeszoktól jön az ötlet. Mondjuk utána olvashatnának az előnyeinek meg a hátrányainak.
A HTKA-n él valamiért egy olyan téveszme, hogy egy 20-30 tonnás kerekes gép az mindenhol elakad, ami nem épített út.
Amit nem igazán értek, hogy mit is akarnak ezekkel az öszvérekkel, hiszen ha a terepjáró képesség über alles, akkor letúrom a tornyot a Lynxről és kész az APC, ami jobban teljesít terepen, mint bármelyik ilyen öszvér megoldás.
Az az elképzelés, hogy ha ezt majd jól kifejlesszük magunknak akkor olcsóbb lesz mint láncos és jobb terepjáróképessége lesz mint a kerekesnek, legalábbis én ezt olvasom ki a gondolatmenetből.Gyakorlatilag egy olyan 4x4 terepjárót/apc-t találtak fel, aminek elöl sima kereke, hátul meg gumihevederes lánctalpa van. Ugye ez azért lenne 4x4, mert 4 helyen hajt ki. Az első 2 kerék, meg a 2 láncokat forgató napkerék.
A másik az olyan gumihevederes APC lenne, aminek 6-8 különálló hevedere lenne a kerekek helyett.
Szóval az egyik valahogy így nézne ki.
A másik meg így
Sanszosan innen meg a trakeszoktól jön az ötlet. Mondjuk utána olvashatnának az előnyeinek meg a hátrányainak.
A HTKA-n él valamiért egy olyan téveszme, hogy egy 20-30 tonnás kerekes gép az mindenhol elakad, ami nem épített út.
Amit nem igazán értek, hogy mit is akarnak ezekkel az öszvérekkel, hiszen ha a terepjáró képesség über alles, akkor letúrom a tornyot a Lynxről és kész az APC, ami jobban teljesít terepen, mint bármelyik ilyen öszvér megoldás.
Egy 4x4 (Gidrán) miért akadna el olyan könnyen??Amúgy nem véletlen van mindegyiken csörlő...!Gyakorlatilag egy olyan 4x4 terepjárót/apc-t találtak fel, aminek elöl sima kereke, hátul meg gumihevederes lánctalpa van. Ugye ez azért lenne 4x4, mert 4 helyen hajt ki. Az első 2 kerék, meg a 2 láncokat forgató napkerék.
A másik az olyan gumihevederes APC lenne, aminek 6-8 különálló hevedere lenne a kerekek helyett.
Szóval az egyik valahogy így nézne ki.
A másik meg így
Sanszosan innen meg a trakeszoktól jön az ötlet. Mondjuk utána olvashatnának az előnyeinek meg a hátrányainak.
A HTKA-n él valamiért egy olyan téveszme, hogy egy 20-30 tonnás kerekes gép az mindenhol elakad, ami nem épített út.
Amit nem igazán értek, hogy mit is akarnak ezekkel az öszvérekkel, hiszen ha a terepjáró képesség über alles, akkor letúrom a tornyot a Lynxről és kész az APC, ami jobban teljesít terepen, mint bármelyik ilyen öszvér megoldás.
Mert 14 tonna és viszonylag rossz a talajnyomása, túl nehéz terepen már elakadós.
Sárban ami nem véletlenül nincs a videón. Az tény, hogy jobb terepen mint a korábbi MRAP-ek, de a 4x4-eknek megvannak a maga fizikai korlátai mégpedig az, hogy 4 kerékre oszlik csak el a tömeg.
Sárban egy tank is elakad!Ha nincs tapadásod mehetsz te bármivel!M1 Abrams Stuck in Mud / M1A1 OFF Roading - YouTube
De csörlővel bármit kiszedek ami elakad!
Mondjuk az MRAP-gépek nem a terepjárás bajnokai. A Gidrán a független felfüggesztéseivel egyértelműen a normális útviszonyok közötti nagyobb sebességű és kevésbé borulékony feladatra lett hangolva. A klasszikus cipős doboz forma MRAP legnagyobb nyűgje a magas tömegközéppont, ami terepen veszélyes. Ezt felismerve kezdték a merev tengelyeket leváltani, mert baromi felesleges. Normális körülmények között hátrány, terepen meg hamarabb borul meg a büdös bogár, mint hogy ki lehetne használni a merev tengelyek előnyét. Ezen mondjuk a lánc sem segítene, ha fogjuk a Gidránt, lecseréljük a hátsó kerekeket lánctalpra az attól ugyanolyan borulékony lesz.
Ezt nem értem, mitől lenne olcsóbb, attól, hogy oldalanként 3 méterrel rövidebb a láncos tag? Cserébe lehet szórakozni az első kerekek kormányzásával meg hajtásával is.
A sár az máshogyan viselkedik. Az ezerkecske esetén nem gond a súly, mert szilárd talaj van a kerék alatt. Sárnál az a gond, hogy az alja felül a sárra és onnantól esélytelen vagy. Ezt láncossal is meg lehet csinálni. Az extrém sárban dolgozó gépek ezért szoktak széles ballonos kereket, vagy baromi széles lánctalpat kapni.
Nézd meg, a Vityaznak milyen széles a talpa egy sima lánctalpashoz képest.
Vagy nézd meg ennek az erdészeti teherautónak, milyen szélesre cserélték az első kerekét is.
Ha leér az alja ez ugyanúgy elakad, mint a kerekes. Annyi előnye van, hogy a kerekes sokkal hamarabb el fog akadni, mint a láncos. Láncosnak meg az a hátránya, hogy a sárban könnyen lehet szakítani vagy kiléptetni a lánctalpat és akkor az csúnya munka, meg az, hogy önerőből közel menthetetlen. Kerekesnél azért vannak trükkök amivel van esély a kibányászására.
Hát én sem szoktam általában érteni a gondolatmenetet, de nem vagyok gépész szóval nem vitatkozom.
Nem értem az egészet!Hol akarjátok használni a Gidránt?Meg akarjátok vele mászni a mount blanc-t egész a csúcsig, és ezért kéne rá lánctalp?? A Gidrán az átlagos magyar terep és időjárási viszonyok között simán el fog menni elhihetitek! Persze lehet menni 2 kilós uaz-al is csak azt egy csúzlival átlövöm!