Ezt a legkorszerűbb harckocsikban miért nem tudja megcsinálni az automatika már most? Elvileg, ha a parancsnok kijelöli a célt az EO/IR képes követni azt, a tűzvezető rendszer kiszámolja hova kell lőni a szenzoroktól kapott info-k alapján. Ez már most is így van, ha jól tudom. Mi a dolga az irányzónak? Annyi, hogy megnyomja a "tűz" gombot, és nézi, hogy a cél valóban harcképtelen lett-e?
EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Lehet, nem vagyok tisztában az irányzás fogalmával. Nem a löveg célra tartását jelenti?
Azt az automatika már most magától megcsinálja. Nem kell a parancsnoknak foglalkoznia vele ha kiszedjük az irányzót a rendszerből.
Most pedig akkor gondold végig, hogy mekkora ára van ennek. Csak nézd meg a T-14-et, a személyzetnek minden áron akartak haszományos periszkópokat adni, adtak is, de csak a jármű előtti 180°-ot lehet látni vele. Ráadásul a középen ülő parancsnok inkább olyan 120°-ot láthat csak. A periszkópok miatt át kellett törni a páncélzatot (meggyengíteni ott, ahol a periszkópokat elhelyezik), az okulár miatt pedig a belső teret úgy kell tervezni, hogy az valamennyire használható legyen.
Ha megnézed a rengeteg periszkópot a T-14-en látható, hogy harcértéke a járműnek nem sok van, ha a kamerarendszer működésképtelenné válik. Tényleg annyira képesek, hogy kb. elnavigáljanak egy jól belátható úton...
Élek a gyanúval, hogy a T-14 esetén emiatt került a személyzet kapszulája is a harckocsi elejébe. Ugye a Morozov gépgyár konkurens terveiben hátul volt a személyzet elhelyezve, kvázi meg volt cserélve a motortér és a személyzet "páncélkapszulája". Ez azért nem elhanyagolható dolog, mert a hátul elhelyezett személyzeti kapszulát egyszerűbb elhagyni (pl. ugye a T-14 esetén a vészmenekülésre a jármű alján elhelyezett búvónyíláson át van csak mód - de ez megint egy meggyengített része lett a haspáncélnak).
Szóval ha Te meg akarod a személyzetnek hagyni a lehetőséget az analóg módszereknek, akkor az extra korlátokat jelent a jármű tervezésénél...
Ebben nem vagyok olyan biztos, de erre egyszerűen fel kell készülni. Ez olyasmi, minthogy csak úgy ne lehessen egy harckocsi búvónyílásának ajtaját kívülről kinyitni.
De hogy valós a veszély azt jól bemutatja az is, hogy a Stryker Dragoon esetén utólag kellett a kiberbiztonságra gondolni. Ami elég ciki...
A parancsnoknak nincs arra kapacitása,hogy bármilyen formában az irázszással foglalkozzon
Amennyire én tudom, már most is van mód arra, hogy a parancsnok "megjelöl" egy célt a saját EO periszkópjával, azt pedig az irányzó egy gombnyomással "átveszi", tehát a torony és a löveg az adott cél irányába fordul. A löveg automatikus célzása dettó megvan, hiszen a cél "meglézerezése" után a ballisztikai számítógép az adott lőszertípus, a szél-érzékelő, a külső hőmérséklet, a lövegcső esetleges minimális vetemedését és még ki tudja mit figyelembe véve kiszámolja a megfelelő lőparamétereket.
Szóval ez innen kezdve már tényleg csak elhatározás kérdése...
Igen, erre gondoltam.
Viszont tovább gondolva, ez csak ideális körülmények között működne, pl. mi van ha a cél nagyon jól van álcázva és alakmódosítva. Továbbá az automatika nem fogja tudni megállapítani a találat után, hogy a cél harcképes maradt-e vagy sem. Lehet-e a következő célra dolgozni vagy nem. Ehhez még kell az emberi felfogóképesség, azt hiszem.
A pk celkijeloleskor sokszor csak lat valamit de nincs ideje beazonositani azt. Ez az iranyzonak a feladata. Ha a cel jellege el van nezve akar felulirhatja a pk eredeti loszerkivalasztasat. /sot sokszor a pk nem is hataroz meg loszertipust./ emellett a pk teszem azt kijelol 2-3 celt mire a 3. Lekuzdesere kerulne sor az mar lehet masik helyen lessz sot lehet hogy barati erok lessznek annak kozelebe.... Van hogy nem egytipusu loszer kerul alkalmazasra egy vcel lekuzdesehez. Van hogy bonyolultabb mutargyakat kell rombolni. Az esetben a szamitogep mit lo? Vagy a pk iranyzova vallik arra az idore es elhanyagolja pk i feladatat? Van hogy talal a granat de nem semmisiti meg a celt. Ekkor a szamitogep hogy donti el hogy szukseges e ujjabb tuzkivaltas vagy sem? Es ez nem csak pancelosok eseteben fordulhat elo hanem akar beasott eloero ellen is... Stb.
Az a baj az automatikaval hogy elveszi a rugalmassagot... Megkoti a pk kezet igy kiszamithato lessz nem adodd harcjarmu hanem az osszes. Egy tulajdonsaggal rendelkezik majd mind tuzkivaltas utan. Igy kiszamithato. Egy hiba kerul a gepezetbe es az ellen onnantol kezdve azt ki fogja hasznalni. /teszem azt ha betaplaljak a gepbe hogy ameddig 100% ig meg nem gyozodik a cel lekuzdeserol nem all ra uj celra... Akkor fust eseten jo ideig acsorog varakozik. /amit a pk valoszinuleg fellulithatna./ de ez ido ez mar kihasznalhato... Mig az ember leokezza es tovabbkuldi a tobbinek hogy bizonytalan a lekuzdesben. Es szitutol fuggetlenul megy minden tovabb....
De a fenyegetesre valo reagalas is mas lehet. Lehet hogy kisebb erteku celokat nem kell hogy lekuzdjenek a hk k loszertakarekossag vegett. De mindekozbe megis elofordulhat hogy bizonyos celokat megiscsak le kell kuzdeni. Vagy automatizaltsag mit kezd hirtelen feltuno majd eltuno cellal szembe mondjuk susnyasba vajon tudni fogja hogy a bokron at tud loni? Vagy a szetalcazott eszkozokkel mit kezd?
De a fenyegetesre valo reagalas is mas lehet. Lehet hogy kisebb erteku celokat nem kell hogy lekuzdjenek a hk k loszertakarekossag vegett. De mindekozbe megis elofordulhat hogy bizonyos celokat megiscsak le kell kuzdeni. Vagy automatizaltsag mit kezd hirtelen feltuno majd eltuno cellal szembe mondjuk susnyasba vajon tudni fogja hogy a bokron at tud loni? Vagy a szetalcazott eszkozokkel mit kezd?
A T-72-ben.A modern harckocsikna ugyan azt a minőseget kapja a pk mint az irányzó...Persze a többi igaz.
Sokan gondolkoznak, alacsony szamu szemelyzetu tankokon. Kifejtened mit ertesz ez alatt, hogy orakon at nem lehetne 2 fovel uzemben tartani?
Most valami javitasi feladatokra gondolsz? Feltetelezem azt valami eloretolt taborban vegeznek nem az arokparton rogton. Nekem ilyen szempontbol a lanc es motorhiba jut csak eszembe ami talan necces lenne, bar motoroknal most divatos amoyan veszuzemmodot beepiteni . . .raadasul ha a jovoben tobb elektromotor is benn lehet, megint mas lehet a keplet.
A harckocsi üzembentartása a kezelők feladata nem a logisztikáé.Alapvető dolgokat a kezelőknek is meg kell tudni csinálni a harckocsin.Nem kell messzire menni, van rajta egy harckocsiágyú és egy gépppuska (a nehéz géppuskával most nem számolok), hozzájuk összesen a lőszer majd 1100kg(igen 1,1 tonna)...
Jo en ertem, a technikai jellegzetessegek miatt valtoztatni kellene a doktrinakon, de ez nem feltetlenul jelenti azt, hogy megoldhatatlan:
pl.
- sokszor irjak a loszer malhazasat -> jo, hogy pl. 4 ember malhazza, mert nem annyira megterhelo
* 2 szemelyes tankoknal termeszetesen ezt erre(is) tartott allomany vegezne egyebb feladatok mellett a (eloretolt)bazison. Ez csak "szokas" kerdese. Raadasul technikai megoldassal toppolva lehetne ugy tervezve maga a tank hogy toltojarmu tolti pl. egyszerre akar 10 db loszert stb.
- masik ilyen tema a parancsnok es a tobbi legenyseg tulterheltsege a cellekuzdesnel. Ez is olyan dolog ami szerintem "regivagasuan" van elkepzelve. -> parancsnok keresi a celokat, valaszt kozuluk, nincs ideje meg ezt-azt alligatni is amit a celzo vegez stb. (pongyolan)
* a 2 szemelyesnel, eleve MI meg amolyan AWACS-szeru informacio aramlassal kell szamolni. Ott mar elopriorizalva erkezne tobb adat, atfogobb helyzetkep mint amit egy periszkoprol esetenkent latni lehet es HUD-ra nem szetteritve 3 periszkop meg 2 monitor kozt. Raadasul a 2_es-t (nevezzuk igy) kiserhetik tovabbra is parancsnoki tankok is (most is igy van) csak atalakulna a szerepuk az adattovabitas fuggvenyeben.
...stb.
Szeritnem ez mind olyan dolog amit csapatprobakkal meg uj doktrinak bevezetesevel meg lehetne oldani.
Inkabb jo lenne latni, valami listat (vannak itt tankosok is) ezekrol a teruletekrol amik kifejezetten igenylik a tobb embert es elfilozni rajta, hogy a jelen technikai szinvonal mellett megoldhato-e mar robotizacioval/digitalizacioval/... Amolyan future tank concept hozzaertok otleteivel.
Málházó emberek?Honnan jött ez a butaság?
No meg azt is megnézem ahogy egyszerre kezeled a fő fegyvert meg értelmezed azt amit mond a parancsnokod vagy parancsokat osztogatsz a beosztottaidnak.
Kisse ferditessz. Nem azt irom, hogy csupan malhazoemberek leteznenek. . . (mellesleg irtam gepesitett toltojarmuvet is). Nekem ez ugy tunik, mintha mas nem nyulhatna a harckocsi loszerehez csak a szemelyzet...azert addig is atkerul egy ket kezen. Miert olyan elkepzelhetetlen, hogy a taborban a loszer bemalhazasakor meg odarendelsz 2 csokat segiteni rakodni, aztan meg mennek egyebb dolgot csinalni.
A masodik reszt a pilotak megoldjak eleg nagy G-terheles mellett. De nem akarok emiatt valami viszalyt inditani fegyvernemek kozt mert ertem, hogy ott meg "ott az ures ter nekik" - ez ellen meg szerintem ok kezdenenek el tiltakozni. . .
Csak azt irom, hogy attol meg hogy technikai korlatozasok miatt anno be volt vezetve valami eljaras, nem kell vaskalaposan ragaszkodni hozza, ha mar a technikai akadaly megszunt...
Ez itt a forumon talan mindig olyan tema lesz, ahol lesz egy "konzervativ(?)" es egy "inovativ(?)" tabor. Nem is azt mondom, hogy tevedsz, inkabb csak azt, hogy csak az ido mutatja meg kinek volt igaza.
Pl. automata toltok. Sok erv van Ny-i oldalon a kulon tolto-szemelyzet mellett, aztan ahol kicsit mas a prioritas ott van toltogep es kesz. Elonye es hatranya is van mindkettonek. Aztan egy adott loszermeret mellett mar ugyis csak toltogep lehetseges.
Nem kotoszkodes keppen irom, de ilyen erovel, meg ma is lenne 5. harckocsizo kezelni a radiot, meg 6. elsogeppuskasnak mert ki tud mar annyi helyre figyelni, egyre tobb a monitor, tablet, meg igy 6-an tudnanak loszert pakolni, meg olajat cserelni a susnyasban . . .
Szoval
:
Kisse ferditessz. Nem azt irom, hogy csupan malhazoemberek leteznenek. . . (mellesleg irtam gepesitett toltojarmuvet is). Nekem ez ugy tunik, mintha mas nem nyulhatna a harckocsi loszerehez csak a szemelyzet...azert addig is atkerul egy ket kezen. Miert olyan elkepzelhetetlen, hogy a taborban a loszer bemalhazasakor meg odarendelsz 2 csokat segiteni rakodni, aztan meg mennek egyebb dolgot csinalni.
A masodik reszt a pilotak megoldjak eleg nagy G-terheles mellett. De nem akarok emiatt valami viszalyt inditani fegyvernemek kozt mert ertem, hogy ott meg "ott az ures ter nekik" - ez ellen meg szerintem ok kezdenenek el tiltakozni. . .
Csak azt irom, hogy attol meg hogy technikai korlatozasok miatt anno be volt vezetve valami eljaras, nem kell vaskalaposan ragaszkodni hozza, ha mar a technikai akadaly megszunt...
Ez itt a forumon talan mindig olyan tema lesz, ahol lesz egy "konzervativ(?)" es egy "inovativ(?)" tabor. Nem is azt mondom, hogy tevedsz, inkabb csak azt, hogy csak az ido mutatja meg kinek volt igaza.
Pl. automata toltok. Sok erv van Ny-i oldalon a kulon tolto-szemelyzet mellett, aztan ahol kicsit mas a prioritas ott van toltogep es kesz. Elonye es hatranya is van mindkettonek. Aztan egy adott loszermeret mellett mar ugyis csak toltogep lehetseges.
Nem kotoszkodes keppen irom, de ilyen erovel, meg ma is lenne 5. harckocsizo kezelni a radiot, meg 6. elsogeppuskasnak mert ki tud mar annyi helyre figyelni, egyre tobb a monitor, tablet, meg igy 6-an tudnanak loszert pakolni, meg olajat cserelni a susnyasban . . .
Szoval
Nem a tábori lőszerfeltöltés a baj hidd el.
A légi hadviseles teljesen más mint a szárazföldi,sokkal kevesebb a resztvevő nincs terep, teljesen más kávéház,semmilyen szinten nem összehasonlitható a kettő.