Beszélgető

Stesz helyzetben lőttél már ?

Nem, ahogyan te sem, meg senki sem. Azt meg mindenki tudja magától is, hogy stresszhelyzetben lényegesen rosszabb lesz a találati arány.

Mit tudsz nyugod körülmények között 5-10-15m-en ? És mit tudsz ha csak beszélnek hozzád ?

Nem lövök ilyen kis távolságokra, 50 méterről viszont nem okoz különösebb gondot a nagyjából vitális zónának megfelelő (kb. 15x50 cm) fém bukócél leverése. Hidd el, 5-10-15 méterről is el fogom találni, akármennyit szövegelnek mellette, ilyen távolságról lehetetlen célt téveszteni. Ha meg úgy érzem hogy nincs meg, akkor addig meg nem lövök, amíg nem biztos a cél. Ez alap, mert csak a találat számít, a random durrogtatás biztosan nem fogja megállítani a támadót (fel sem fogja), ellenben veszélyeztethet másokat.

Az a csaj tette a dolgát szerintem nagyon is jól , pedig a nők nagy része (tisztelem a nőket de ez tény) de kimerem jelenteni , hogy a macsó férfiaké is csak bepánikolt volna !

Na itt valamin eléggé félrementél. A rendőrcsaj tette a dolgát, ezen nincs vita. Az egy külön dolog, hogy mennyire volt erre a szitura felkészítve (tippelem, semennyire vagy minimálisan, de végül így is megoldotta nagyobb baj nélkül.) Itt a vitaalap az volt, hogy na, látod, a revolver nem jó, mert egy nem túl jó lőkészségű lövő 10 lövést is leadott a támadó megállításához. Ergo legalább 10 lőszer kell, revolverben meg 6 van, revolver rossz!

Szerintem nem kell mélyebben belemenni, hogy ez az érvelés hány sebből vérzik, de ez nem kritika a rendőrnőnek, csak arra reflektál, hogy ebből egyelemes példából, ahol a felkészülés, megoldás sem volt éppen közel az optimálishoz, meg lehetne rá n+1 ellenpéldát állítani, miért nem lehet ilyen következtetést levonni.

És nem, nem 10 lövés kell a támadóra, aztán majd valamelyik talál, mert ezzel az erővel a CZ is szar és a MAC 10 lesz a nyerő, ki sem kell szálni a járőrkocsiból hozzá. De inkább jobb lenne, havonta, de legalább negyedévente 50-100 lövést adjon le a járör egy lőtéren + egy oktató tanítsa meg neki, hogyan kell bemenni, mit kell csinálni, és akkor nem lesz ilyen baj vagy csak nagyon kevés.
 
Nem, ahogyan te sem, meg senki sem. Azt meg mindenki tudja magától is, hogy stresszhelyzetben lényegesen rosszabb lesz a találati arány.



Nem lövök ilyen kis távolságokra, 50 méterről viszont nem okoz különösebb gondot a nagyjából vitális zónának megfelelő (kb. 15x50 cm) fém bukócél leverése. Hidd el, 5-10-15 méterről is el fogom találni, akármennyit szövegelnek mellette, ilyen távolságról lehetetlen célt téveszteni. Ha meg úgy érzem hogy nincs meg, akkor addig meg nem lövök, amíg nem biztos a cél. Ez alap, mert csak a találat számít, a random durrogtatás biztosan nem fogja megállítani a támadót (fel sem fogja), ellenben veszélyeztethet másokat.



Na itt valamin eléggé félrementél. A rendőrcsaj tette a dolgát, ezen nincs vita. Az egy külön dolog, hogy mennyire volt erre a szitura felkészítve (tippelem, semennyire vagy minimálisan, de végül így is megoldotta nagyobb baj nélkül.) Itt a vitaalap az volt, hogy na, látod, a revolver nem jó, mert egy nem túl jó lőkészségű lövő 10 lövést is leadott a támadó megállításához. Ergo legalább 10 lőszer kell, revolverben meg 6 van, revolver rossz!

Szerintem nem kell mélyebben belemenni, hogy ez az érvelés hány sebből vérzik, de ez nem kritika a rendőrnőnek, csak arra reflektál, hogy ebből egyelemes példából, ahol a felkészülés, megoldás sem volt éppen közel az optimálishoz, meg lehetne rá n+1 ellenpéldát állítani, miért nem lehet ilyen következtetést levonni.

És nem, nem 10 lövés kell a támadóra, aztán majd valamelyik talál, mert ezzel az erővel a CZ is szar és a MAC 10 lesz a nyerő, ki sem kell szálni a járőrkocsiból hozzá. De inkább jobb lenne, havonta, de legalább negyedévente 50-100 lövést adjon le a járör egy lőtéren + egy oktató tanítsa meg neki, hogyan kell bemenni, mit kell csinálni, és akkor nem lesz ilyen baj vagy csak nagyon kevés.
Talán a twitteren van a Los Angeles-i rendőrségnek fent pár videója grízes helyzetekről. Nyilván senki nem számolja a lövéseket de ott mas jogszabályi körülmények miatt is addig lőnek amíg láthatóan nem ártalmatlan az ember. És az nem egy vagy kettő. Minap amit néztem egy késes támadóra 9szer lőtt rá a járőr mire összecsuklott és gondolom nem mind talált. Szóval, riasztónak hangzik ez a szám, de statisztikailag a nagy vízen túl sem sokkal jobb a helyzet. Csak az más kultúra és bizonyos helyeken a rendőrök is áldozatai olykor a dolgoknak.
Persze, lehetne ettől még sokkal többet lőni de nekem azt mondták, éles helyzetben jó ha a harmada előjön a dolgoknak.
 
En ezzel a sok lovessel ugy vagyok hogy megnezem azt a szupermutánst, aki két 357-es bakapasa utan meg ugralni fog.

9mm FMJ mas tészta.

Szerencsere magyarorszagon nem kell ilyen, de ha tenyleg onvedelmi cucc kellene, akkor csakis valami ultralight 357-es jonne szoba. SW 340PD v hasonlo.
 
Nem, ahogyan te sem, meg senki sem. Azt meg mindenki tudja magától is, hogy stresszhelyzetben lényegesen rosszabb lesz a találati arány.
A 140 kg-os sebzett kan sűrűben hidd el tud stresszes szitut produkálni és bíza jó , hogy a 870-es Remi express volt velem rövid csővel mert akkor és ott megszabott volna mert csak a 3. lövés fogta meg ! Pedig normál éles helyzetben csak futó disznót szoktam hibázni ! De mindegy is .
Nem lövök ilyen kis távolságokra, 50 méterről viszont nem okoz különösebb gondot a nagyjából vitális zónának megfelelő (kb. 15x50 cm) fém bukócél leverése. Hidd el, 5-10-15 méterről is el fogom találni, akármennyit szövegelnek mellette, ilyen távolságról lehetetlen célt téveszteni. Ha meg úgy érzem hogy nincs meg, akkor addig meg nem lövök, amíg nem biztos a cél. Ez alap, mert csak a találat számít, a random durrogtatás biztosan nem fogja megállítani a támadót (fel sem fogja), ellenben veszélyeztethet másokat.
Lehetetlen célttéveszteni ? Én nálam nem de én csak közepes lövőnek tartom magamat ! De Bruce Lee után szabadon a céltábla nem lő vissza és nem akar megölni ! De ha te ilyen atom biztos vagy magadba akkor én elhiszem !
Na itt valamin eléggé félrementél. A rendőrcsaj tette a dolgát, ezen nincs vita. Az egy külön dolog, hogy mennyire volt erre a szitura felkészítve (tippelem, semennyire vagy minimálisan, de végül így is megoldotta nagyobb baj nélkül.) Itt a vitaalap az volt, hogy na, látod, a revolver nem jó, mert egy nem túl jó lőkészségű lövő 10 lövést is leadott a támadó megállításához. Ergo legalább 10 lőszer kell, revolverben meg 6 van, revolver rossz!

Szerintem nem kell mélyebben belemenni, hogy ez az érvelés hány sebből vérzik, de ez nem kritika a rendőrnőnek, csak arra reflektál, hogy ebből egyelemes példából, ahol a felkészülés, megoldás sem volt éppen közel az optimálishoz, meg lehetne rá n+1 ellenpéldát állítani, miért nem lehet ilyen következtetést levonni.

És nem, nem 10 lövés kell a támadóra, aztán majd valamelyik talál, mert ezzel az erővel a CZ is szar és a MAC 10 lesz a nyerő, ki sem kell szálni a járőrkocsiból hozzá. De inkább jobb lenne, havonta, de legalább negyedévente 50-100 lövést adjon le a járör egy lőtéren + egy oktató tanítsa meg neki, hogyan kell bemenni, mit kell csinálni, és akkor nem lesz ilyen baj vagy csak nagyon kevés.
Mennyire lehet valakit a felkészíteni egy vízparton az úszásra ? A '90-es évek végén 2000-es évek elején rendszeresen jártunk FBI-os oktató által tartott szituációs lövészetre ! Ha lehet hinni az ő statisztikájuknak akkor az életveszélyes stressz helyzet 80-90%-t képes rontani a lőkészségen . Stabil , jó lövészekkel is előfordul , hogy stressz helyzetben leblokkolnak és el se jutnak a lövésig nemhogy lőjenek és pontosan ! Tény azt elismerem , hogy a rendőrség általános járőr állománya lőkiképzése elég alacsony szintű . De ez a kevés emberre és az ebből adódó kevesebb gyakorlási lehetőségre vezethető vissza !

Ettől eltekintve tartom azt , hogy a rendőrnő megállta a helyét ott és akkor ! Ha 10 lövés kell mert annyival tudja ártalmatlanná tenni akkor annyi kell !

Az oktatás színvonala biztosan emelhető és plusz lőtéri lehetőség se ördögi dolog , mindenesetre ide haza az ilyen esetek eddig ritkák voltak ! A vezetőknek át kell értékelni az eddigieket .Főleg azt , hogy a sérült miképpen került olyan helyzetbe , hogy így össze tudták szurkálni !
 
Szerintem tök jó tudni, hogy hogyan működnek a háztartási gépek.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: FilcTroll
Nem tudom jól éreztem-e, de szerintem kisebb földrengés vol Körmenden és környékén. Most, 5 perce.

Budapesten az irodaépületünk is belengett!
..
 
  • Tetszik
Reactions: honved
Boldog új évet, kedves Ismeretlen Cimboráim! 2020-ban is sokat tanultam tőletek, ezt véleménykülönbségektől függetlenül nagyon köszönöm! Erőt, egészséget és józan, építő gondolatokat kívánok nektek az új évben is. A fúrumgazdáknak külön köszi, hogy lehetünk! :)
 
Szerintem tök jó tudni, hogy hogyan működnek a háztartási gépek.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Én rendes apukaként megmagyaráztam a gyereknek, hogy a mosogatógépnek tűnő szerkezet valójában egy mosóniai űrhajó, ami indításakor térkaput nyit a Mosón bolygóhoz, és a edények tisztítását az ottani, hat végtaggal rendelkező őslakosok végzik el -- akik számára a folyamatos mosogatás éppoly létszükséglet, mint a földi rágcsálók számára a metszőfogaik koptatása. Ez így kölcsönösen előnyös mindkét faj számára. Ha néha egy-egy edény néha maszatos is marad, annak még örülhetünk is, mert azt jelenti, hogy a figyelmetlen mosón őslakos bizonyára épp szerelmes, és hamarosan újabb kis mosónoknak örülhetünk.

Fontos, hogy a felnövekvő nemzedékek tisztában legyenek a dolgok valódi természetével.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.