A teherautó tömege azért visszafogná az ugrálást egy picikét, a hátsó kitámasztót meg lehet nagyobbra méretezni.
[HUN] D-20 (M1955) ágyútarack
- Téma indítója Jeno
- Indítva
Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.
Szerintem a tornyot mindenképpen át kell alakítani, főleg a frontját, hogy megfelelő lövegemelkedése legyen az aknavetőnek. Ha fel akarjuk használni a t72-t valamire, akkor azt csak új toronnyal lehet majd elkészíteni, vagy hk torony nélkül, lásd tos1
Ahogy utánaolvastam, 1-2 tucat van belőle. Jó az infóm?
"Jön" a 155 mm-es technika, amellett egy 152-es ???
Hasonló tudású 155-ös "csövet" asszem' gombokért lehet venni.
Akkor van értelme, ha valamiben jelentős többlet-képességet tudunk "hozzáfaragni".
A Hirtenberg (Pl: ??? ) valami rakéta-póthajtásos lőszert vajon ? ? ?
...esetleg van neki/nekünk(
) valami precíziós ???
Meg egy 5-6 táras gyors-töltővel a klasszikus "Üsd és fuss..." taktikához nyerő lenne.
Ha valamelyik kettőt ebből a háromból össze tudjuk hozzá tenni, a "készárú" egészen eladható lenne.
Valami új haditechnikai fejlesztő intézetről --mintha-- olvastam volna idei indulással. Jól emléxem???
Utána/közbe ugyanezt "megfaragni" a gombokért vett 155-ösökre "valami TECSO-gazdaságos" tüzvezetővel.
Azt meg már csak "halkan" említem meg, mint lehetőség, hogy a Rába korábban csinált valami páncélozott konténeres megoldást, amit civil hordozó-eszközre lehetett "rádobni": békében nem kerül pénzbe, fenntartásba, ha/amikor kell, akkor meg a pár-ezer civil eszköz bőséges forrás, gyorsan üzembe/szolgálatba helyezhető.
Ezt a civil-katonai (páncélozott-konténeres) hibrid megoldást egyébként a sokszor problémás mennyiségi követelmény megfizethető árú biztosítására egészen jónak tartom.
Még akkor is, ha vannak hátrányai(biztosan), de ezek a hátrányok össze nem mérhetőek "nincs" kategorikus válasszal!
U.i:
Ide pedig az a korábbi "vad" ötletem jutott eszembe, hogy a T-72 "húzzon" maga után egy "utánfutót" a technikával.
???
"Jön" a 155 mm-es technika, amellett egy 152-es ???
Hasonló tudású 155-ös "csövet" asszem' gombokért lehet venni.
Akkor van értelme, ha valamiben jelentős többlet-képességet tudunk "hozzáfaragni".
A Hirtenberg (Pl: ??? ) valami rakéta-póthajtásos lőszert vajon ? ? ?
...esetleg van neki/nekünk(
) valami precíziós ???Meg egy 5-6 táras gyors-töltővel a klasszikus "Üsd és fuss..." taktikához nyerő lenne.
Ha valamelyik kettőt ebből a háromból össze tudjuk hozzá tenni, a "készárú" egészen eladható lenne.
Valami új haditechnikai fejlesztő intézetről --mintha-- olvastam volna idei indulással. Jól emléxem???
Utána/közbe ugyanezt "megfaragni" a gombokért vett 155-ösökre "valami TECSO-gazdaságos" tüzvezetővel.
Azt meg már csak "halkan" említem meg, mint lehetőség, hogy a Rába korábban csinált valami páncélozott konténeres megoldást, amit civil hordozó-eszközre lehetett "rádobni": békében nem kerül pénzbe, fenntartásba, ha/amikor kell, akkor meg a pár-ezer civil eszköz bőséges forrás, gyorsan üzembe/szolgálatba helyezhető.
Ezt a civil-katonai (páncélozott-konténeres) hibrid megoldást egyébként a sokszor problémás mennyiségi követelmény megfizethető árú biztosítására egészen jónak tartom.
Még akkor is, ha vannak hátrányai(biztosan), de ezek a hátrányok össze nem mérhetőek "nincs" kategorikus válasszal!
U.i:
Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.
Ide pedig az a korábbi "vad" ötletem jutott eszembe, hogy a T-72 "húzzon" maga után egy "utánfutót" a technikával.
???
A Wiki szerint 12 db van hadrendben és 283 db van tartalékban a D20-asból https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Ground_Forces.Ahogy utánaolvastam, 1-2 tucat van belőle. Jó az infóm?
"Jön" a 155 mm-es technika, amellett egy 152-es ???
Hasonló tudású 155-ös "csövet" asszem' gombokért lehet venni.
Akkor van értelme, ha valamiben jelentős többlet-képességet tudunk "hozzáfaragni".
A Hirtenberg (Pl: ??? ) valami rakéta-póthajtásos lőszert vajon ? ? ?
...esetleg van neki/nekünk(
Meg egy 5-6 táras gyors-töltővel a klasszikus "Üsd és fuss..." taktikához nyerő lenne.
Ha valamelyik kettőt ebből a háromból össze tudjuk hozzá tenni, a "készárú" egészen eladható lenne.
Valami új haditechnikai fejlesztő intézetről --mintha-- olvastam volna idei indulással. Jól emléxem???
Utána/közbe ugyanezt "megfaragni" a gombokért vett 155-ösökre "valami TECSO-gazdaságos" tüzvezetővel.
Azt meg már csak "halkan" említem meg, mint lehetőség, hogy a Rába korábban csinált valami páncélozott konténeres megoldást, amit civil hordozó-eszközre lehetett "rádobni": békében nem kerül pénzbe, fenntartásba, ha/amikor kell, akkor meg a pár-ezer civil eszköz bőséges forrás, gyorsan üzembe/szolgálatba helyezhető.
Ezt a civil-katonai (páncélozott-konténeres) hibrid megoldást egyébként a sokszor problémás mennyiségi követelmény megfizethető árú biztosítására egészen jónak tartom.
Még akkor is, ha vannak hátrányai(biztosan), de ezek a hátrányok össze nem mérhetőek "nincs" kategorikus válasszal!
U.i:
Ide pedig az a korábbi "vad" ötletem jutott eszembe, hogy a T-72 "húzzon" maga után egy "utánfutót" a technikával.
???
Wikipediára rossz itt hivatkozni mert azt pár ember szerkeszti, köztük én is, és vannak eléggé idejét múlt információk is benne, pl. a 283 db egy 2012-es információra hivatkozik szóval nem kell szentírásnak venni
Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.
Kiegészítve az előző 5 perces limit miatti kurta hozzászólásomat, a csapatommal már korábban is beszéltük, hogy a T-72-k egy terep-kerekes mezőgazdasági nehéz-pótra tervezett konténeres D-20-t bőven tud mozgatni! (A "kategória-kiváló" Archer is így(a mezőgazdaságban) kezdte !!!
). Egy ilyen hibrid megoldás elsőre jónak tűnt: nem kell hozzá a 72-est szétszedni és nagy-kupac pénzért újjá-tornyozni. Ennek a költségnek a töredékéért lehet ráfaragni a D-20-t gyors-töltővel, lőszerrel egy "pót-ra". Ha az 5-6 lövést elküldi fél perc alatt és pucol, akkor gyakorlatilag "elveszett" a válaszcsapás szempontjából!!! 
A RÁBA egyébként gyártott/tervezett korábban valami ilyesmit: páncélozott konténeres, civil járműre helyezhető katonai technikát) .
Mivel úgy tűnik, hogy van elég tartalék D-20 darab, már csak azért is megérheti egy ilyen automata töltős (esetleg még valamilyen jól eladható szintű tűzvezetős) konténeres dolog fejlesztése.
Utána pedig az arany-áras Pzh-2000-k kiegészítése a gombokért beszerezhető 155-ös csövekből szintén jó áron megtehető.
...ééééés, Hoppá, meg is lenne egy érdekérvénysítést segítő katonai (mennyiségi) háttér ! ! !
Ekkor pedig majd a még mindig jó képességű "konténeresített"/gyors-tüzelős D-20 ---szerintem--- még mindig jó áron eladható lesz (kb. 2025 körül) Afrika/Közel-Kelet orosz-/kínai-technikás országaiban.
Ez kb. azt jelenti, hogy a D-20 eladások visszahozzák a fejlesztési költségeket ! ! ! (...az a "rohadt" Montekukoris pénz,pénz,pénz már megint
)
P
Pogány
Guest
Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.
A D-20 bőven nem ilyen csőhosszúságú, mint a fenti példa. T-72-be építve azért nem igényelné ezt a toronykialakítást, mert a @Nemerson által meglátott mód szerint, rohamlöveg lenne. Megtartaná a páncélozott tornyot, töltőgépet az új kialakításhoz. Nem kellene magas szögállásban dolgoznia. Ellenben a gyalogság nem örül, mikor tüzérsérségi malacokkal veretik és mivel nincs ilyen a jelen haderőkben, elég félelmetes meglepi lehetne. Attól, hogy nem magas szögállásból érkezik az a 45 kilós töltet ugyanolyan borzalmas.
A tűzereje minden ellen hatásos lenne, mivel közvetlen irányzású, pontosan lőhetne. Ezzel a T-72 ismét és hosszú távra komoly tűzerőt jelenthetne, a D-20 pedig ha van akár csak a fele vagy a negyede a fenti számnak, értelmes mennyiségben maradhatna ismert eszközként hadrendben.És ahogy kifejtettem, a kiszedett 125 mm-es lövegeket meg automata töltésű rc páncéltörővé alakítanám.
Kiegészítve az előző 5 perces limit miatti kurta hozzászólásomat, a csapatommal már korábban is beszéltük, hogy a T-72-k egy terep-kerekes mezőgazdasági nehéz-pótra tervezett konténeres D-20-t bőven tud mozgatni! (A "kategória-kiváló" Archer is így(a mezőgazdaságban) kezdte !!!
A RÁBA egyébként gyártott/tervezett korábban valami ilyesmit: páncélozott konténeres, civil járműre helyezhető katonai technikát) .
Mivel úgy tűnik, hogy van elég tartalék D-20 darab, már csak azért is megérheti egy ilyen automata töltős (esetleg még valamilyen jól eladható szintű tűzvezetős) konténeres dolog fejlesztése.
Utána pedig az arany-áras Pzh-2000-k kiegészítése a gombokért beszerezhető 155-ös csövekből szintén jó áron megtehető.
...ééééés, Hoppá, meg is lenne egy érdekérvénysítést segítő katonai (mennyiségi) háttér ! ! !
Ekkor pedig majd a még mindig jó képességű "konténeresített"/gyors-tüzelős D-20 ---szerintem--- még mindig jó áron eladható lesz (kb. 2025 körül) Afrika/Közel-Kelet orosz-/kínai-technikás országaiban.
Ez kb. azt jelenti, hogy a D-20 eladások visszahozzák a fejlesztési költségeket ! ! ! (...az a "rohadt" Montekukoris pénz,pénz,pénz már megint
Jól értem, a T72 utánfutón húzná a konténerbe barkácsolt D20-at?
Szóval maradna automatatöltős? Még mindég azt gondolom, hogy pici lesz a T72. Gyakorlatilag egy modern CEV amit elképzeltél, csak a sallangok nélkül?A D-20 bőven nem ilyen csőhosszúságú, mint a fenti példa. T-72-be építve azért nem igényelné ezt a toronykialakítást, mert a @Nemerson által meglátott mód szerint, rohamlöveg lenne. Megtartaná a páncélozott tornyot, töltőgépet az új kialakításhoz. Nem kellene magas szögállásban dolgoznia. Ellenben a gyalogság nem örül, mikor tüzérsérségi malacokkal veretik és mivel nincs ilyen a jelen haderőkben, elég félelmetes meglepi lehetne. Attól, hogy nem magas szögállásból érkezik az a 45 kilós töltet ugyanolyan borzalmas.
És ahogy kifejtettem, a kiszedett 125 mm-es lövegeket meg automata töltésű rc páncéltörővé alakítanám.
P
Pogány
Guest
Igen, maradna. Még egy embernek nincs bent hely, ezt elismerem én is. Viszont egy alacsony szögállásban tüzelő harckocsi védelmű harceszköz lenne, ami képes nagyon komoly azonnali tűztámogatást adni a harcászati távokon belül, korlátozottan pedig hagyományos tüzér feladatot is ellátni.Jól értem, a T72 utánfutón húzná a konténerbe barkácsolt D20-at?
Szóval maradna automatatöltős? Még mindég azt gondolom, hogy pici lesz a T72. Gyakorlatilag egy modern CEV amit elképzeltél, csak a sallangok nélkül?
A T-72 minden mozgékonyságával és fokozható védelmével, egyben megszabadulva a D-20 vontatott lomhaságától.
P
Pogány
Guest
A képen a 165 milliméteres L9 Demolition Gun a lényeg. Ha jól értem Pogány valami ilyesmit hozna össze, csak a D20 csöveket felhasználva. Gyakorlatilag ez egy önjáró siege/assault gun lenne, aminek elsődleges feladata az ellenséges fedezékek pusztítása. Gyakorlatilag egy modern KV-2. Más kérdés, hogy a mai világban van-e értelme egy olyan cuccnak, ami alapvetően a statikus célpontok ellen használható hatékonyan.
P
Pogány
Guest
Ha kivitelezhető lenne, miért ne? Kis tartalmi upgrade, és extra páncél mellett borzalmas tűzerő lenne. Ha épületet lősz vele, ha járművet, ha gyalogságot, semmi nem tolerálja jól a malacait. Itt nem szerencsés területszórás a lényeg felderítést követően, hanem autonóm harcjármű felderítést követően. Pontosan telibereted vele amit megcélzol, egy tank sem bírja a közvetlen találatát túl jól. Ha hk-val alkotsz vegyes harccsoportot, tudja támogatni, ha gyalogsággal, azt is tudja támogatni. Lőhetsz vele élőerőt, erődített objektumot. Ott van harcászati távolságban, azonnali tűztámogatást adni. Ugyanannyira védhető aps-sel mint bármilyen más harcjármű, mellé hk védelme van és nem kell azzal foglalkozni, hogy 125 mm lövegbe milyen drága újabb, talán hatásos lőszert honnan vegyünk. Simán egy-kétféle malaccal felszerelni, mert minden ellen hatásos a 152 mm. A löveg ebben a szögtartományban a tüzérségek ballisztikai radarjai alatt dolgozhat. Ugyanúgy stabilizálható, mint egy hk ágyú, hiszen hk-ba szerelve modern eszköz lehetne.
Nem, Telejsen új töltüt kellene tervezni, új tornyot, - az eltérő lőszer miatt mennyit vihetne magával-22? de legalább gyúlékony lenne, Nagyobb a löveg hátrasiklása, a bekötés máshol van, ráadásul csak korlátozottan lenne függőleges emelhető.. Egy elavult alvázon, , ami mire lőtávolba ér, 2x kilövik,,,, Sztem akkor siker lenne,mint ez:
Nem, Telejsen új töltüt kellene tervezni, új tornyot, - az eltérő lőszer miatt mennyit vihetne magával-22? de legalább gyúlékony lenne, Nagyobb a löveg hátrasiklása, a bekötés máshol van, ráadásul csak korlátozottan lenne függőleges emelhető.. Egy elavult alvázon, , ami mire lőtávolba ér, 2x kilövik,,,, Sztem akkor siker lenne,mint ez:
Na, mutogasd az ilyen képeket csak, a T-72 felújításról leszálltak mostanában, erre itt ez a D-20 újjászületés.